作者MasterChang (我爱ASM)
看板PhD
标题Re: [新闻] 廖玉蕙：评监的迷思
时间Sat Dec 4 23:53:27 2010
※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之铭言：
: http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6013886.shtml
: 廖玉蕙：评监的迷思
: 【联合报╱廖玉蕙】 2010.12.04 02:05 am
: 是不是一个好老师，绝对不是目前台面上我们所填的这些资料可以准确评断出来的。老师
: 静听学生倾诉失恋伤痛而让学生因此感受温暖，可以放在评监标准的那一项？学生在教室
: 内接受老师的专业启蒙而立定人生的方向，又该填在那一格里？当老师尽心指导学生写作
: 论文跟有名无实的挂名指导，在评监上只能得到同样的分数；当一个计划案或一篇论文就
: 可以赢过孜孜教学的评比时，评监代表的意义在哪里？量化的数据把老师逼到了绝境後，
: 我不知道所谓的师生伦理会沦落到怎样的地步！
: （作者为国立台北教育大学语文与创作系教授）
: 【2010/12/04 联合报】@ http://udn.com/
看到很多嗜血的推文後，很难相信这是PHD 板上的水准的推文。
廖玉蕙算是满长青的作家，在语文创作的学识涵养上实在没啥好
怀疑。
以前高中就常看他的书，多年後有幸上过她的课。上她的课可以
用「如沐春风」来形容。说要是为了不想研究而找藉口，未免心
胸太狭隘了。
都念到PHD 了，看文章跟看论文一样，不要只会挑语病挑毛病。
教育评监这种毫无人性的机制，本来初衷就是为了消弥人性造成
的乡愿与怠惰。
虽然这篇报导在立论上有实际执行的难度和论述的盲点，不过如
果我们自己不省思反省。那就不会进步。美国高等教育制度也有
很多问题，但是每个学校会用很多「例外」(补助?方法?)去尽量
避免在制度内造成的遗憾。
现在的台湾高等教育环境，就是一个冷冰冰的制度，是会造成制
度内的遗憾，却不愿意透过「例外」的手段避免制度杀人。而是
大家继续嗜血冷眼旁观。
没有人文关怀的教育养成，造成的是没有人文关怀的社会。
PS.我倒是满讶异有人不知道廖玉蕙的...
--
不要问我从哪来，我只是一个浪迹天涯的工程师....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.48.178
1F：推 winchin:哈哈 咪兔 推最後一句话 12/04 23:55
2F：推 littlest:说真的, 廖玉蕙很有名吗? 我为什麽要知道呢? 12/05 00:03
3F：→ littlest:bird是化工开山祖师爷, 那你知道吗? 12/05 00:03
4F：→ littlest:不同行本来就会有不同的名人, 不知道很正常吧 12/05 00:04
5F：推 iversona:嗯，真的，廖玉蕙算有名的。 12/05 00:04
6F：→ littlest:就好像大教授去菜市场买菜时, 还怪小贩不知道他是大教授 12/05 00:04
7F：推 birdinucr:小贩有可能读过廖玉蕙的书,而没读过化工大教授的着作 12/05 00:10
8F：推 dagon:读人文大都听过廖玉惠吧 而这个议题不就是在讨论人文领域 12/05 00:11
9F：推 abucastor:bird 我国中就知道了 鸟 12/05 00:12
10F：推 bordergogo:她文章还好而已说 12/05 00:17
11F：推 Godkin:推这篇,学界文人相轻的问题推文便可略知一二 12/05 00:18
12F：→ blence:连以李远哲的学识对教育关心的言论都知道要怎麽切割... 12/05 00:20
13F：推 os32:Feynman在还没出别闹了费曼先生之前 他的知名度可能局限在 12/05 00:20
14F：→ os32:科学界 自从这本书出版之後 跨入了科普界 和人文比较相关的 12/05 00:21
15F：→ os32:领域 他的知名度才变成全球性的 某方面来讲 独尊科学或工程 12/05 00:22
16F：→ os32:对绝大多数的人 并不公平 特别是人文的作家 写一本好书 12/05 00:22
17F：→ os32:他所面对的读者群 会远大於写一篇好paper所面对的读者群 12/05 00:23
18F：→ os32:而作者写一本好书 所花的精力 恐怕远不下於完成一篇paper 12/05 00:24
19F：→ os32:举个最简单的例子 罗贯中 施耐庵 曹雪芹 金庸 在中文系 12/05 00:25
20F：→ os32:以他们的造诣 能不能当教授? 如果用TSSCI或是SCI来评监他们 12/05 00:26
21F：→ os32:难道射鵰英雄传可以发表在SSCI期刊吗 12/05 00:26
22F：推 Godkin:我猜看过廖玉蕙书的人比看过版上大多数人paper的还多的多XD 12/05 00:26
23F：→ NotUniqueSol:我倒是满讶异有人讶异有人不知道廖玉蕙的 12/05 00:28
24F：→ nonname:射鵰英雄传里面有bug没关系 paper里面不行 12/05 00:28
25F：→ nonname:我不觉的射鵰英雄传成就比paper低 12/05 00:30
26F：→ nonname:但文字价值不决定於读者群 12/05 00:30
27F：→ nonname:不然苹果日报点数应该很高 12/05 00:31
28F：→ os32:不是要回嘴 不过 paper不能有bug吗? 多少paper後来被推翻了? 12/05 00:32
29F：推 Godkin:也不是要回嘴,不过学术的价值就只能用paper量&IF去定义吗? 12/05 00:37
30F：→ carex:一篇好的论文不管投到哪个期刊都是好论文 12/05 00:55
31F：→ carex:但是如果这麽多浮滥的SSCI or SCI期刊 你一篇都投不上 12/05 00:55
32F：→ carex:或许自己的论文也没有自己想得那麽好 12/05 00:56
33F：→ carex:我是觉得人文关怀跟发SCI or SSCI不应该是互相冲突的 12/05 01:02
34F：推 MrWind:这不是国中时候就知道的人名吗... 12/05 01:09
35F：→ Godkin:补个挂,之前J.Watson来台时,我一个CAD组的学弟在他实验室 12/05 01:15
36F：→ Godkin:问其他学弟要不要去听演讲,那些学弟也没人知道Watson是谁~ 12/05 01:16
37F：推 lmsmichael:以前的国高中，大部分都是古人的文章，作者还活着的文 12/05 01:18
38F：→ lmsmichael:章没几篇= = 12/05 01:18
39F：→ lmsmichael:我记得当初国高中有读到的文章，是现代人，只记得郑愁 12/05 01:20
40F：→ lmsmichael:予 12/05 01:20
41F：→ lmsmichael:现在问年轻的一辈，当初要倒背如流的古诗有的没的~ 12/05 01:22
42F：→ lmsmichael:他们很多也是听都没听过~~ 12/05 01:22
43F：推 winchin:其实我觉得蛮怪的，没有SSCI或TSSCI发表，即使出过很多受 12/05 02:12
44F：→ winchin:好评且有水准的书，这样也没资格讲话吗？文科生态本就不同 12/05 02:13
45F：推 winchin:而接受不同的批评跟思维，本来就是这领域学者的基本态度 12/05 02:15
46F：推 winchin:对文科而言，要去论"学术贡献"的大小，如果只以期刊发表数 12/05 02:20
47F：→ winchin:来比较本来就是件奇怪的事情，PAPER制造机写了一堆PAPER， 12/05 02:21
48F：→ winchin:回到源头还不是去研究作家的文本散文？那这样要怎样界定 12/05 02:22
49F：→ winchin:谁的学术贡献大？谁的学术贡献小？余光中的SSCI很多篇吗? 12/05 02:24
50F：→ winchin:也没有..但他的着作却是一堆研究文学的人必须了解的。那这 12/05 02:25
51F：→ winchin:样表示余光中没资格在中山大学当老师教书吗? 12/05 02:25
52F：→ voices:应该多多少少会听过廖玉蕙 毕竟高中国文课本有收她的文章 12/05 02:41
53F：→ voices:大多没听过的应该是忘记比较多 不然就是後来一纲多本 12/05 02:42
54F：→ voices:用到没有收她文章的课本了 12/05 02:42
55F：推 indigomaple:有个异想天开想法...如果算算历年来有多少论文是做廖 12/05 02:48
56F：→ indigomaple:的文本研究，大概就能约略了解廖的「学术重要性」 12/05 02:49
57F：推 GodButterfly:从这篇就可以看出 要学会尊重和欣赏别人的成就..... 12/05 13:56
58F：→ GodButterfly:是有多难的一件事情 更何况别人的成就 还是自己不甚 12/05 13:56
59F：→ GodButterfly:了解的领域..... 12/05 13:56
60F：推 regent2:想到以前硕士班的室友，甄试进来,很会读paper及写proposal 12/05 15:28
61F：→ regent2:问我"新新闻"周刊是甚麽?当时正值前吕副总统的嘿嘿嘿案... 12/05 15:29
62F：→ regent2:她会很多专有名词,却不懂"rainbow"这字,害我从椅子上摔下 12/05 15:31
63F：→ wuandy10:这真的是懒x比鸡腿...不对等的比较.... 12/06 13:06
64F：推 uka123ily:对学术研究来说如果rainbow不重要没人想里他 12/06 15:50
65F：→ qtzbbztq:其他的意见先不说 但最後一句话很不恰当..会让这个讨论 12/06 15:52
66F：→ qtzbbztq:失去焦点...因为知不知道这个人 并不是重点 12/06 15:52
67F：→ winchin:我想这篇重点无非只想陈述一件事情：既然不懂廖本身的贡献 12/06 16:34
68F：→ winchin:那就说明你不懂这领域的内涵跟生态。既然不懂内涵跟生态， 12/06 16:34
69F：→ winchin:那还频频以自己领域出发来批评别人应该要怎样作，这其实已 12/06 16:35
70F：→ winchin:经失去做学问应有的客观跟谦虚了。知不知道廖是谁当然不是 12/06 16:36
71F：→ winchin:重点，但如果连她是谁都不知道，却硬要批人家说的话，这似 12/06 16:37
72F：→ winchin:乎有点本末倒置。就好比我不知道化工大师是谁，所以我会选 12/06 16:37
73F：→ winchin:择比较包容的态度去看待人家的见解跟意见，而非只是因为意 12/06 16:38
74F：→ winchin:见不合己意，就不论学科领域的差异，而妄作批评。话说，这 12/06 16:39
75F：→ winchin:文章也有板友转去博士後版，我甚至看到有人推文酸说反正台 12/06 16:39
76F：→ winchin:湾就把文组废掉就好，就不会有评监标准的问题了。 12/06 16:40
77F：→ winchin:如果讨论到最後就只剩下此类看法，那其实也没必要再多费唇 12/06 16:41
78F：→ winchin:舌说什麽了... 12/06 16:42