作者saltlake (SaltLake)
看板Patent
标题Re: [问题] 法律背景考专利师是否有利
时间Sat Sep 6 05:19:54 2025
※ 引述《lovelymuse (爱缪思)》之铭言：
: 标题: [问题] 法律背景考专利师是否有利
: 时间: Mon Aug 4 14:43:33 2025
:
: 纯法律背景
: 1X年政府机关法制经验
: 无律师牌
:
: 因为实在对报考律师兴趣缺缺
: 一直都在行政机关做法制
就学或执业过程可曾和未受过法学训练者讨论法学议题或者帮法律外行人
撰写过法律文件? 这可以让你亲身体会，专家与外行合作撰写专门文件之
时的各种难点。
: 想要增加第二专长考虑考个专利师
:
: 想请问先进前辈：
:
: 1、纯法律背景考上专利师比例高吗？
考试考高分是一回事情，执业是另一回事。尤其是纯法律出身要走专利业
，毕竟专利文书内容涉及的不只是法学理论，还有技术理论。
请你到图书馆或卖技术书籍的书店随便翻一本专书看，很快能发现一堆书中
内容，一堆中文或外文字，你每个字都知道意思，但是整段文字要传达的技术
知识，你有很多看不懂--不然物理化学生物和工学院各系学生都自学就结了。
所以纯法人即使考到专利师，能够:
帮客户「发明」新专利吗?
专利工程师执业实务的一大抱怨，就是客户满嘴跑火车不知所云，真要按照
客户奇思妙想写专利文件，大概率无法通过审查，於是被迫基於自己的技术专
业知识和经验，帮客户「补完」相关技术细节。
纯法律出身的专利师……能做到? 客户说的技术细节，纯法律人能听懂? 光
是相关术语，一堆都不知道具体描述啥了。
: 2、考上後建议转做专利师吗？看到某些文章提到市场已饱和，是否这张牌已无用武之地？如
: 果转做专利师，年薪可能达到100w吗？
:
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.212.67 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1757107196.A.7B7.html
1F：→ khdo: 确实，遇到教授说过他只提供构想，有什麽实施例或怎麽延伸 09/06 11:53
2F：→ khdo: 都要事务所自己去想，不要来问他 09/06 11:53
3F：推 DivineSwine: 台湾专利师考过专业科目的话科学基础就还行吧 09/08 04:19
4F：→ DivineSwine: 也可以专做诉讼面 就不用太执着理工背景 09/08 04:20
^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^
这不就律师本业?
不用太执着理工背景? 因为考过专业科目的话，科学基础就「还行」?
您知道有些人大学拿工程和法学双学位吗?
5F：推 deathcustom: 专做诉讼面到底为什麽要拿专利师牌？又不能独立代理 09/08 09:05
6F：→ deathcustom: 都已经说是法律背景了，就好好考律师牌上岸 09/08 09:06
就是如此，何况很有趣的是，原发问者又说自己对考律师执照没啥兴趣，
这不就暗示了原发问人对诉讼没啥兴趣?
※ 编辑: saltlake (114.36.212.67 台湾), 09/08/2025 14:21:09
7F：嘘 yeh8968: 没律师牌，怎让人对你能力有信心？现在律师过剩还是不足? 10/12 11:02
8F：推 trafficboy: 律师除了诉讼以外还有别的可以做吧？美国专利律师也 10/13 10:03
9F：→ trafficboy: 不是只有专做申请或诉讼啊。 10/13 10:03
10F：嘘 popoying61: 「大概率」 10/25 19:16