作者ides13 (juso)
看板Patent
标题Re: [旧闻] 欧盟共同体设计维修免责条款之实践与探讨
时间Mon Jul 25 11:16:11 2022
浏灠过这两个判决，我觉得，设计专利的制度，会被车厂利用来垄断车灯市场。
这个两个判决，会造成车厂以後出新车只要重新设计车灯并申请设计专利，如此消费者为
了要恢复已经付费的「设计外观」，还必需再次付费给车厂以恢复外观。
依据一审法官的说法，改编一下。「如果觉得宾士汽车的维修用车头灯太贵，大可一开始
就不要购买宾士的汽车，可以购买丰田汽车。但是，如果又觉得丰田汽车的维修用车头灯
太贵，怎麽辨？」
原厂的车灯大概率都比副厂的贵，所以依据目前的制度，请问不想用原厂车灯时，可以买
什麽车？租车和搭公车的话，该些业者依然会有维修车灯的需求，最後依然是会转价给消
费者。或许只剩滑板车可以买了。
最後，我也觉得这句话，「去保护那些在乎特定利益，却又不愿投入评估成本的消费者」
，太菁英思维了，会於草根的人非常的不利。购买二手车的市场的人，大概率会是希望使
用副厂车灯的人，如果不能采用副厂车灯，以後的二手车市场也会被破坏。
这是目前设计专利制度的问题，我认为确实有修法的必要。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.229.49 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1658718973.A.080.html
1F：推 fire2577: 连Toyota 维修都嫌贵 还是不要买车吧 07/25 13:27
2F：→ VanDeLord: 同本文观点。此外，设计专利和解决技术问题的专利，对 07/25 14:16
3F：→ VanDeLord: 产业属性和发展以及影响创新的程度，如何权衡，免责是 07/25 14:16
4F：→ VanDeLord: 一个不错的市场衡平发展方向。 07/25 14:16
5F：→ VanDeLord: 马来西亚有自己的汽车制造产业链，拒绝保护很正常。 07/25 14:22
6F：推 selfvalue: 07/25 15:04
7F：推 deathcustom: 宾士C300，加油加300?QQ 07/25 15:22
8F：→ deathcustom: 我认同要有某种妥协，但是不认为应该用免责的方式 07/25 15:23
9F：→ deathcustom: 要免责乾脆这种部件品通通不予专利~"~ 07/25 15:24
10F：→ deathcustom: 折衷的方式例如 07/25 15:24
11F：→ deathcustom: 1. N年後要有授权登记才可以纳费继续保护 07/25 15:25
12F：→ deathcustom: 2. 缩短的设计专利年限与相应车款的原厂保固年限相同 07/25 15:25
13F：推 p20770299: 好奇从事智财工作的人为什麽会支持副厂这种东西 07/25 15:44
回楼上。
1、副厂的产品不等於侵权。
2、理由如上。
另外，可以参考这一篇文章：
https://tinyurl.com/2a44o9ya
摘译如下：
美国也曾经是个明目张胆的知识产权海盗国家，於1842年小说家狄更斯的着作“小气财神
”，在美国的盗版书仅卖6美分，而在英国原版书却要2.5美元。而现在却以自己的国力要
求世界各国制订修改知识产权的相关法令。事实上，像二十世纪的台湾经济能够发展亮丽
，是靠软弱无力的知识产权保护所促成的。
这文章影响了我对智财的观念，从此将它视为手段而非道德。
※ 编辑: ides13 (114.32.229.49 台湾), 07/25/2022 16:17:15
14F：推 fire2577: 如果想用草根思维 07/25 16:22
15F：→ fire2577: 事务所很常面对个人户嫌贵的 07/25 16:22
16F：→ fire2577: 所以我比较认同法官说的不要买系争车 07/25 16:23
17F：→ fire2577: 重点是台湾市场这样搞，外商还会想来吗 07/25 16:24
18F：推 GroveStreet: 「像二十世纪的台湾经济能够发展亮丽，是靠软弱无力 07/25 16:26
19F：→ GroveStreet: 的知识产权保护所促成的。」不知道这段文字的因果关 07/25 16:26
20F：→ GroveStreet: 系论证依据是什麽？ 07/25 16:26
并没有所谓的科学证据，但有简单的论述。如下。
21F：推 p20770299: 但是副厂会弄到侵害设计专利权就有问题了吧？ 07/25 16:32
※ 编辑: ides13 (114.32.229.49 台湾), 07/25/2022 23:06:27
22F：推 DivineSwine: 可是像台GG能成长到现在的规模 靠的是盗版还是专利权 07/26 10:29
23F：→ DivineSwine: 保护呢? 07/26 10:29
我个人是觉得，文章中的描述满有道理的，供参考。
Indeed, the economies that were shining success stories of development, from
the United States in the 19th century to Japan and its East Asian neighbors
like Taiwan and South Korea in the 20th, took off under systems of weak
intellectual property protection. Technology transfer came easily and
inexpensively until domestic skills and local industries were advanced enough
that stronger intellectual property protections became a matter of self-
interest.
【 2022/07/26 更新】
事实上，像十九世纪的美国到二十世纪的日本、及它的东亚邻居台湾及南韩，经济能够发
展亮丽，是靠软弱无力的知识产权保护所促成的。技术转让既容易又便宜，直到国内技能
和当地产业足够先进，以至於加强知识产权保护成为符合自身利益的问题时。
24F：→ VanDeLord: 认同维修免责等於赞成侵权？蛮有趣的概念。 07/27 01:10
25F：推 p20770299: 事实上绝大多数的副厂产品不就是直接照抄吗 07/27 07:49
26F：推 p20770299: 如果副厂产品有做实质更改的话，自己去申请设计不 07/27 07:53
27F：→ p20770299: 就好了 07/27 07:53
车厂在设计车子的外型时，会将车灯的外型一起考虑，进而造成无法回避或难以回避。
一台车子的价格那麽高，且消费者也已对外型付过费用，允许车厂利用设计制度，让消费
者“必需”再向车厂额外付出费用，才能恢复原状，根本不合理。
现在市场上或许还没有达到车灯被垄断的现象，但是目前的设计制度允许这样的事发生。
※ 编辑: ides13 (114.32.229.49 台湾), 07/27/2022 09:01:32
28F：推 piglauhk: 我想 i大的立论基础有点问题。i大是假设BENZ的原厂头灯 07/27 09:52
29F：→ piglauhk: 坏了後，消费者没选择，只能换和原厂BENZ头灯一样的产品 07/27 09:52
30F：→ piglauhk: 。但事实不是这样阿，只要外轮廓对应，电性参数又匹配即 07/27 09:52
31F：→ piglauhk: 可替代。只是外观长得不太一样而已。。。 07/27 09:52
32F：推 piglauhk: 若AF厂商要做 那就改外观嘛 专利工程师不聘 回避设计不 07/27 09:54
33F：→ piglauhk: 做 被告才吵着要修法 个人认为吃相有点难看就是 07/27 09:54
其实，我的想法是，个案和制度，需要分开思考。我觉得本案的情况法官的判决没问题。
因为，现况就是没有被垄断的现象，如果现况已被垄断的话，法官的判决会不一样的。
34F：推 fire2577: 台湾这类遇到利益冲突就放宽的事情 07/27 10:17
35F：→ fire2577: 多了只会让专利工程师没价值 07/27 10:17
36F：→ fire2577: 找立委吵修法比花钱给事务所还有用 07/27 10:18
※ 编辑: ides13 (114.32.229.49 台湾), 07/27/2022 10:58:37