全球最大咖Intellectual Ventures在专利投资报酬率如何？ http://bit.ly/2PjX3el 针对知名专利授权公司Intellectual Ventures（以下简称IV）相关的背景资讯、营运模 式及诉讼案例，可参考本网站先期报导多篇文章，例如：IV之LTE专利胜诉，T-Mobile及 Ericsson须合赔4300万美元，车用马达专利诉讼 Intellectual Ventures挑战汽车大厂及 零件供应商，专利流氓Intellectual Ventures连续败诉，赔出5项软体专利，IV从NEC成 立专利组合并大肆提告。本文进一步补充报导IV过去几年营运绩效与IV近期企图提高投资 报酬率而改变诉讼策略。 截至2018年，IV相关基金收益率远低於美国标准普尔股票平均收益率 IV 公司成立於2000年，於2007~2008年开始向美国各大公司、大学基金募集资金，据说到 2014年累计募资超过60亿美金，详细投资者表列可参见Xilinx诉讼案被告IV利害关系人陈 述[参考1 ]，然後再将上述募集资金成立不同业务类型的私募基金： 类型一：发明发展基金Invention Development Fund, (以下简称IDF)，主要投资IV与大 学合作研发； 类型二：科学投资基金Investment Science Fund, (以下简称ISF)，主要投资IV内部研发 ； 类型三：发明投资基金Invention Investment Fund, (以下简称IIF)，主要投资购买既有 专利，依据不同产品技术累积堆叠相关专利(patent aggregation)，进而行销以收取授权 金达到专利现金化(Patent Monetization) [参考2 ]。其中，以发明投资基金IIF资金规 模最大，将其具体切割为：2012年前成立的发明投资基金IIF I、IIF II，与2014年左右 成立IIF III 三个不同基金。 以上类型，IV收益到底如何呢？ 一、德州大学参与投资IV上述基金的其中两项，依据网路公开的德州大学2010年基金投资 效益表[参考3 ]与2016年基金投资效益表[参考4 ]，分别显示： (a)累计至2010年5月时，IDF I的内部收益率 (Internal Rate of Return, IRR) 为 -73.27％，且投资者尚未获得任何资金回收报酬；而IIF II的内部收益率为-10.21％，投 资者每投资1美元累计获得23美分的资金回收报酬。 (b) 截至2016年5月时，IDF I的内部收益率IRR为 -36.73％，且投资者每投资1美元累计 获得2美分的资金回收报酬；而IIF II的内部收益率IRR为-13.08％，投资者每投资1美元 累计获得37美分的资金回收报酬。 (1) IV於2018年收益如何，根据富比世杂志2018年6月报导[参考5 ]，截至2018年，IDF I 的内部收益率IRR为 -24.7％；而IIF II的内部收益率IRR为 -15.44％。另外於2017年5月 ~2018年5月期间，该两项基金并未提供投资者任何资金回收报酬，故资金回收报酬仍维持 2016年相同金额；亦即IDF I投资者每投资1美元累计获得2美分的资金回收报酬，投资 IIF II者每投资1美元累计获得37美分的资金回收报酬。如此2018年收益率虽然较2010年 改善，但仍然是负值，且远低於同时期标准普尔500指数股票平均8.42％ 收益率（包括 2009金融海啸时期）。 (2) 爱尔兰时报2018年5月报导[参考6]，微软爱尔兰子公司因为投资IV相关专利购买基金 而衍生亏损，微软爱尔兰子公司进而注销2.395亿美元资本。其中并提到微软持有IIF III 基金的73%投资资金。 Intellectual Ventures减少收购专利，改以分润方式移转专利给授权公司追索权利金 IV经营管理阶层面临营运绩效收益率欠佳的压力，2017年4月IAM杂志[参考7]报导IV高层 宣布停止收购专利，转而要加速进行专利现金化(Monetization)活动。 另一方面，Richardson Oliver律师事务集团2015年曾提出相关分析[参考8 ]，指出IV所 拥有50%专利即将於2021年到期失效，所拥有80%专利在2024年届满失效。因此，眼看专利 权20年保护限制即将到期，IV必须让专利剩余价值发挥而尽可能收取权利金，也就是想办 法让投资者拿到合乎市场行情收益率，以减轻IV面临时间压力。 於是，IV公司亲自上法院提起相关专利侵权诉讼外，IV也开始与其他非实施专利实体（ NPE）合作。依据IAM报导[参考7, 9 ]，IV同意采用移转专利再分润方式，只要合作的NPE 先支付较低的头期款便可自IV移转取得专利所有权，之後当NPE收取到被告所支付的和解 金，双方再依据比例分拆和解金收入(Most, if not all, of those deals have involved some cash upfront with IV then receiving a portion of future licensing revenues) [参考7 ] 。IV兴讼前和NPE签订和解金共享合约，让NPE授权公司 扮演外围协助IV加速获取收益的角色。 (The two sides have also agreed to a revenue sharing agreement so that IV will benefit from Dominion's monetisation efforts in what appears to be a privateering-style structure.) [ 参考9 ]。 以NPE授权公司Computer Circuit Operations LLC在西德州联邦地院对Marvell、 Socionext及威盛VIA Technologies 所提起的诉讼，及於北加州联邦地院对Arastu Systems提起诉讼中，就明显揭露IIF I, IIF II 两项基金、Intellectual Ventures Assets 110 LLC与Intellectual Ventures Assets 115 LLC是此专利诉讼的利害关系人。 类似地，FireNet Technologies於北加州联邦地院对A10 Networks提起诉讼中，也揭露 IIF I, IIF II 两项基金、Intellectual Ventures Assets 54 LLC与Intellectual Ventures Assets 57 LLC是此专利诉讼的利害关系人。 结语 基於将专利价值极大化原则，IV营运策略转变成为与非实施专利实体积极合作，大量移转 所持有专利给非实施专利实体追索权利金或提起专利侵权诉讼。况且，验证专利是否有效 的成本颇高，从相关先前技术资讯难以轻易取得，到美国法院或专利商标局进行验证专利 有效性的高成本现实下，无论IV采取向外移转专利再主张侵害专利最後是否有效？其实， 最後相关专利侵害争议的诉讼交易成本，未来几年内可能会再次成为制造商的钜额成本， 甚至转嫁到消费者身上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.145.192.245 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1582530932.A.0EF.html