作者deathcustom (DC)
看板Patent
标题Re: [问题] 发现药物治疗效用的学生有没有份？
时间Wed Jan 30 20:35:02 2013
※ 引述《piglauhk (我要当阳光型男!!)》之铭言：
1F：推 fermion:教授说作A结果无效。学生自己发现实验B有效。为何工具人？ 01/30 20:18
这个东西就变成两个层面了
教授
发明一个方法A用以制备B
状况一、教授仅仅叫学生在model animal(有疾病的)身上做测试
但是学生除了在model animal身上测又去测了正常的动物
(所以学生不是工具人，他有主动动作且对最後专利范围有贡献)
则
学生
发现可以用B增强C能力
状况二、教授要求学生同时在有疾病及正常动物身上做测试
所以学生发现这个结果
在状况一中，教授与学生可以同列发明人
因为本发明系发明一B用以增进C能力，并包括制备B的方法A
其中用A法制备B系教授的发明
用B增进C能力系学生的发现
在状况二中，仅教授为发明人
因为学生是完全按照教授指示(工具人)所以发现B可以增进C能力
但是生物医药类的可能不测对正常动物的影响?我是没见过啦，也许我孤陋寡闻
因此法理上你应该不得为发名人
当然实务上教授
可能会让你挂发明人
除非他有证据证明"他有叫你测正常动物"
要不然到时候你捅他导致专利不得主张权利就糗了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.95.114
2F：推 fermion:像这种有争议的东西，居然有人武断说没份？太没良心了吧？ 01/30 20:41
3F：→ fermion:下次要建议人家找律师喔。 01/30 20:42
4F：→ deathcustom:因为根据一般原则及逻辑所以我判断没份，也许武断了些 01/30 20:49
5F：→ deathcustom:不过f大说的"非职务发明应该有份"则是风马牛不相干啊 01/30 20:50
6F：→ deathcustom:另外，美专是United States Code..其与相关的CFR所规 01/30 20:51
7F：→ deathcustom:范者(如专利的assignment)系为全合众国通用 01/30 20:52
8F：→ deathcustom:MPEP本身没有规范力，但其中的判例则有 01/30 20:54
9F：推 fermion:天苍苍野茫茫，风吹马後马撞牛。这不就相干了？（远目） 01/30 21:05
10F：→ VanDeLord:f大的例子与原po V大的例子在确认co-inv上有不同处,f大 01/31 00:13
11F：→ VanDeLord:的说法我个人认为学生是可以列为co-inv 01/31 00:13
12F：推 J0HAN:基本上...一定是状况二呀...对照组是「必须」的 01/31 00:15
13F：→ VanDeLord:A+/A- vs B+/B- or A+(A) vs A-(B) ?? 01/31 00:22
14F：→ deathcustom:药物都必须测LD50，然後根据最低有效剂量跟LD50去给 01/31 10:01
15F：→ deathcustom:建议剂量(from 毒理学@ntu)所以"正常来讲"会测 01/31 10:02
16F：→ deathcustom:也就是正常组(无病)测LD50，对照组(有病)不施药 01/31 10:03
17F：→ deathcustom:实验组(有病)投药测最低有效剂量 01/31 10:03
18F：→ VanDeLord:这回覆似乎是有点离题了 XD 01/31 12:44
19F：推 piglauhk:D大 是发『明』人 XD 01/31 14:25
20F：→ deathcustom:我有看到，懒的改了......反正顶多收objectXD 01/31 14:25
21F：推 piglauhk:XDDD 01/31 14:34