作者piglauhk (我要当阳光型男!!)
看板Patent
标题Re: [问题] 关於侵权判定的小问题
时间Thu Nov 1 19:44:03 2012
※ 引述《magamanzero (qqq)》之铭言：
: 今天在跟朋友讨论一个虚构的侵权监定案例
: 专利 claim 一种电路, 包含: 半波整流器, 包含一二极体; 以及 B构件
: 待监定产品为一种电路, 包含: 全波整流器, 包含两二极体 ;以及 B构件
此争点在於 全波整流器是否为半波整流器之上位词?
若是则为文义读取 若非则否
: 我朋友认为 待监定产品已字义侵权
: 而我认为 字义不侵权 应进行均等论判断
: 原因是 我认为即便全波整流器包含一个以上的二极体
: 但全要件原则 应该是拿半波整流器来跟全波整流器比对
: 而非是 拿半波整流器来跟 全波整流器的一个二极体比对
: 所以想问一下板友 全要件比对原则 是只要 claim的所有条件
: 都有出现在侵权物中 就算有
: 或者有其他判断的原则?
是的 只要有出现就算文义读取
其他不合理的部份请见逆均等之规定
希望能够帮到你 若有误亦请不吝指教
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.152.103
1F：推 magamanzero:那麽再请教一下 逆均等论有实际的判例吗? 11/01 19:53
2F：→ magamanzero:我目前看的书中 都不建议逆均等论去推 大致上来说 11/01 19:54
3F：→ magamanzero:只要文义读取 几乎就决定侵权了 11/01 19:55
4F：→ forman:整流器才是上位概念，也就是AC/DC Converter 11/01 20:31
5F：→ forman:比较前还是要先了解元件名称所定义出来的特定功能 11/01 20:32
6F：→ forman:也就是解析申请专利范围 11/01 20:33
7F：→ ipme:不侵权吧 全波整流器怎会是半波整流器之上位呢? 11/02 14:09
8F：→ ipme:若另有一独立项 动了两组半波 就有机会 11/02 14:11
9F：→ piglauhk:嗯阿 若非上位 那就没有文义读取的问题... 11/05 11:33