※ 引述《processior (korman)》之铭言： : 小弟最近k专利法规 忽然想到如果有以下情况 专利是否还能通过 : 有一甲先生 在美国申请一个发明专利时间为100年3月 因美国和我国 : 都是WTO会员国 据有专利互惠 如果甲先生 再100年9月到台湾申请 : 同一专利 他当然可以主张国际优先权 依巴黎公约 : 但问题是在100年6月 乙先生已经在台湾申情同样的专利 : 台湾属於先申请主义 这时候专利要给谁 : 给甲代表主张国际优先权 你的申请日就是优先权日 : 给乙就代表 国际优先权日只是判断专利三要件日 而非申请日 : 有人知道国际优先权的申请日 是以你当下所申请的日期为准 : 还是以优先权日为准。。。 审查基准针对23条之适用解释如下 2.7.2引证文件 (2)先申请案之申请日（主张优先权者为优先权日）必须早於後申请 案之申请日（主张优先权者为优先权日），且应在该後申请案申 请日之後公开或公告。先申请案於审查当时尚未公开或公告者， 不得作为引证文件。 甲案之"优先权日"早於乙案之申请日(如果乙没有优先权) 所以依照专23及审查基准2.7.2-(2)的结论 甲案为乙案之拟制新颖性前案 乙案不为甲案之前案 按此一基础，如果甲没有在台湾申请，则此专利确定为乙所得 甲有在台湾申请，且有主张国外优先权，则此一专利仅为甲所得 因为"同一发明不得授予多个专利"(专31)，所以绝对不会发生甲乙都得的状况 另外在实质审查考虑三要件时，对拟制新颖性的部分 2.7.2-(4)明白的说了 (4)先申请案主张国际优先权或国内优先权者，对於已揭露於优先权 基础案及先申请案说明书全文中之发明或新型，认定申请先、後 的时点应为该先申请案之优先权日；对於仅揭露於先申请案说明 书全文但未揭露於优先权基础案之发明或新型，认定申请先、後 的时点应为该先申请案之申请日。 也就是说，如果有优先权未揭露的，则以申请日为基准 被优先权母案所揭露的，就以优先权日为准 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.90.169 ※ 编辑: deathcustom 来自: 114.42.90.169 (08/28 15:24)