※ 引述《tort (嘴炮byebye)》之铭言： : 1.关於113条二审判决要求的调查内容并非专利性问题。另外依据各国法院运作与智 : 财审理法中的规定，法院可以审理专利性。实务上，有跟诉愿会打过交道的，应该 : 很清楚诉愿会的能力有多"好"，诉愿会都可以审查智财局的处分，法院不能审查 : 学理上似乎很好听，在实际运作上，却有点说不过去。 : 2.参考http://twpat.tipo.gov.tw/twcgi/twpat2?@30:92736083:906:::0@@57301 : 三次不同人提出的异议均成立，且审查基准为智慧局内部行政规则，与依据诉愿 : 法第79条第2项，原行政处分所凭理由虽属不当，但依其他理由认为正当者，应以 : 诉愿为无理由等理由，我是认为诉愿会维持有瑕疵的原处份站得住脚。 抱歉 是否可说明为何原处分有瑕疵 这部份我一直搞不清楚原因 : 3.承上，一审判决将原处分与诉愿决定均撤销，我认为是很矛盾的。 对照您前一篇的说明 我大胆猜想您的意思应该是指撤销诉愿决定比较合理 这部份是否也可以请您讲解一下 ^.^ 或是原处分与诉愿决定均撤销矛盾的理由 诉愿决定维持原处分 既然要撤 当然是一起撤不是吗 以上 还请先进指教 谢谢～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.6.86