※ 引述《tibra (水户黄门)》之铭言： : ※ 引述《tibra (水户黄门)》之铭言： : : 小弟有个专利案件还在待审中 : : 另外还有一个和原专利有相同精神却加以改良的版本想申请专利 : : 此改良版本若以原专利做补充修正的方式可能会超出揭露范围而驳回 : : 因此想运用国内优先权的方式申请 : : 想请教的是 : : 若原案最後没有通过 : : 则国内优先全申请的改良案会有影响吗? : 补充一下详细的情形 : 原案和改良案是不同专利工程师撰写 : 改良案的专利工程师发现原案的撰写内容出现了一些问题 : 包括图示的不完整以及揭露不全 有可能驳回甚至会申请失败(揭露不全的情形有点严重) : 因此改良案的工程师建议以国内优先权的方式处理是比较保险而不影响改良案的做法 : (和网友提及的母案自动消灭是吻合的) : 若是以另请新案的方式申请改良案，则原案对於改良案的影响，工程师似乎也不能做出 : 有把握判断， : 想请教的是若以另请新案的方式进行，则原案的通过与否是否会影响到改良案 : ps.改良案比原案重要 说说我的看法~~参考看看 先从结果说起..我是建议你主张国内优先权的方式处理... 待我说起~~~ 推文有提到再申请一个新案(算子案)，claim避开前申请案(算母案)，实际上 应该是可行啦，不过不建议，这种方式最好是在违反单一性时申请分割用才好。 最重要的是....."两个案子都过，那你年费要缴两笔"，增加国库收入。 主张国内优先权且该案通过只要缴一比年费就可以噜。.。.。.。.。.。.ꄊ 国内优先权主要的目的是申请人提出申请後，可以以该申请案为基础， 再提出补充、修正或合并新的请求标的(这几点就满符合你的需求了)...... 你的後案主张国内优先权後，先申请案将自其申请日期算满15个月後， 视为撤回，主要是避免重复公开重复审查。 至於重新申请一个新案，我想到可能产生几个问题: (1)R假设你直接改了原案再申请,专利法第31条，先申请原则的问题，假设前案准，後 案也准(审查官闭着眼睛审)，那牵涉到专利权重复授予的问题，"假设"被查到你可能 要择一，你当然选择後，案那与主张国内优先权结果无异(假设後案准)。 假设没被查到，两个案子都准，那你每年要缴2个案子的年费，增加国库收入也不错。 (2)延伸前段，假设前案不准，但在审查阶段被发现你曾经申请过该案(假设审查官 认定两案技术内容相同)，前案不准的理由很可能直接被引用，後案不准的机会增加 ，算你倒楣，至於两案技术内容相同，涉及新颖性及审查官个人的判断，可以去翻翻 审查基准，懒的打了。 (3)继续延伸，假设前案不准，後案准，回到(1)情况後段，与主张国内优先权结果无异。 (4)两个案子都不准，那你白烦恼了~~~~~~^^? 综上所述，假设你再申请一个案子，(1)(3)的情况跟你主张国内优先权结果没什麽差异 但增加了(2)的风险，加上20年年费的问题，所以建议你主张国内优先权。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.81.25 ※ 编辑: gsc0478 来自: 61.216.81.25 (05/24 00:27) ※ 编辑: gsc0478 来自: 61.216.81.25 (05/24 00:37)