※ 引述《baseguard (....NN )》之铭言： : 我自己也是生科系担任过专利工程师 : 当初能应徵上是因为老板觉得我英文很好 : 结果进事务所很忙，可是几乎都是在翻译 : 专利的东西，只能从处理实际案件中学习，很难自修的。 : 後来我觉得成长很缓慢，生技的案件又很少，所以就离职了。 : 至於有人说美国bio的专利人员需求比CS,EE大，这实在不太可能， : 你可以去看看每年bio的申请案件量，还有各事务所的bio与EE的attorney : 人数。另外一个值得观察的是，你看看美国各大事务所处理bio的律师， : 几乎都有phd，可是EE却很多只要MS，甚至一堆大学(我是指理工部份，当然我知道 : JD是必要的)，这透露着什麽讯息?想想看。 哪个领域需求大不是我说的，所以我想得请另一位网友回答。 针对我说的念bio在美国要走patent蛮容易的这点提供多一点资料。 首先，药厂养很多念bio的人做patent，pfizer光一个lipitor在专利过期後 没有後续的patent能接上来就导致股价一天跌十几个百分点，patent对药厂 的重要性不言而喻。我自己不是bio这领域的，不过就量来说，以我粗浅的了解， bio的东西通常有一堆测试需要通过，每个专利投入的时间精力也比EE.CS的来得高， 也因此光是用申请件来推人力需求可能会有点失真。 但，话说回来，念bio的人相对来讲比念EE和CS的人少， 要进patent这行也不见得会因为需求较少就比较困难。 另外你提到的private practice方面，我有另一个想法。 就我的了解，研发人员phd/ms的比例，在bio领域比EE和CS来得高， 在bio领域做研发的几乎都是phd，但EE或CS领域很多硕士学位的人就够了。 这是什麽样的原因我不了解，或许bio就是困难到念两年的ms只能学到皮毛。 一个好的patent attorney/agent基本上要和client是对等的，否则沟通上很困难。 既然业界的生态是如此，对应起来bio的律师大多有phd也不太令人惊讶。 也或许念bio比念EE.CS好赚，所以比较少人出来转patent吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.60.249.206