我来猜一下@_@ 没看到原文，仅代表个人意见。 ※ 引述《barley (专利讨论版试阅中)》之铭言： : 关於被103核驳 其为两引证案合并时 : 可以用1. 引证案并没有揭露合并的动机 举例来说 申请案A+B（笔头盖上附有橡皮擦的自动铅笔） 引证1：A（有皮头盖的自动铅笔） 引证2：B（笔型橡皮擦） 请求项的所有技术已由引证1、2揭露。 但是引证案1、2均未揭露将另一引证与之结合的提示。 所以倒可以用这个理由来申复。 但是我觉得在申复的时候，CLAIM应该将技术特徵间的联结关系写上以兹区隔会比较好。 另为要将不同技术特徵结合，如果中间有推论过程或是技术理由的话， 将其动机以技术特徵的方式写到CLAIM去，比较容易说服审查人员。 : 或 2. 两引证案属於不同领域 : 的理由进行答辩 : 关於上述1 要如何判断引证案有无合并的动机呢? : 又 : 请问各位前辈有没有以上述理由成功的答辩过呢?? 当审查人员选用了特定前案作为引证案的时候， 通常表示他认为有足够的动机组合前案中的技术特徵。 硬是去申复而不思考如何修正CLAIM的话，就算过得了审查人员那关， 说不定在举发时也会被捉到。 也有另一种情况，是审查人员认为结合技术特徵的动机在说明书中尚不明确。 这时候倒可以在申复理由中补强，以明确界定申请案确具进步性。 这样的话，有可能在审查人员这关也会过。 : 或是什麽时候会提出这样的理由?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.19.92 ※ 编辑: escaflone 来自: 210.85.19.92 (04/30 08:58)