中国历代大多以儒身行法家之实 法家自管仲以降 实用是其奉行准则 法因此兼容并蓄 例如法有无为而治的的潜在意味(法不扰民) 例如管仲说礼义廉耻国之四维 例如李斯 韩非更是出自大儒荀子门下 所以法无吾常念的 即是孔子曰：『天无私覆，地无私载，日月无私照，此之谓三无私。』（礼记孔子闲居） 亦承出现在庄子大宗师第六：天无私覆，地无私载，天地岂私贫我哉？ (此句我是断章撷取) 由法无吾乍看之下似乎法家情操将法的订定视为一种无私 但别忘了当年李斯是怎麽利用权势对付韩非的 懂法的人可以在不犯法的情况下完成私慾 这点先存而不论 本来私斗就是不对 法家不可能赞成私斗 因为一切的私斗都会影响到公家的利益(换作战国时代就是国家的基础国力) 所以圣耀刀赏他可以跟宵好好讨论问题的解决之道 (不要说宵会误会 法家可没有说我们来死斗 斗胜的人获得....) 而不是透过生死斗这样一个名为高尚实为伤人或害己的行为 至於圣耀的好朋友完全是邪恶律师的典型 我举个例 反方律师询问证人时他可以有两种问法 一 请问你当时看到肇事车辆快速冲过黄灯时 速度大概是多少 二 请问你当时看到肇事车辆於绿灯转红灯时经过的速度大概多少 这两句话就有某种程度的暗示 或者这个例子不好 另外还有一个 就是只呈现我所要呈现的证物 在罗生门的情况下是很难明确断案的 然而姥无艳跟宵倒是很老实的承认 因此案子就剩下探讨动机跟结果哪个重要 当法律权提升到最高点 动机与结果的判定就是关键 然而即使杀人是事实 姥无艳也未必犯了唆使杀人 但就一个坚持法律的人来说 由当事人充当法官就是不对 三等亲内应该避嫌 即使他因此从重量刑 也是宵死罪 无艳活罪 何来顶罪而死这套说法 就算无艳坚持是她唆使杀人 那也是无艳死罪 宵活罪 何来宵释放的说法 因此 法无吾有了私心 甚至还在下人面前表现肚量 然而他分明知道谷主就想杀宵 他还不忘记提醒谷主在上位者要表达适当的权衡 但是这不是最糟糕的 我们要知道戏里面的脚色只了解他所应该了解的事情 而非我们看戏者清 所以法无吾当局者被下属迷惑 有了错误认知 (即使没有错误认知 他一样得做出上列的判决 顶多从轻量刑 但是编剧真的很让人...................................头痛) 做了根本乱搞的判决(他只是要两的人都死) 所以法门都不法门了 最糟糕的是法无吾的师兄 他一出场就跟你说 我是正气无私 典型法宗 言下之意就是法法法法 依法量刑 不容分说 这就代表了你根本就是纯正的法家 而且是商鞅一派 那既然是法家作为就要像法家 虽然他知道的只是他能知道的事实 但是法律有哪一条说我哥帮杀你弟弟的凶手逃命因此你可以杀我全家的? (如果要加重罪行不仿加上我哥杀了你的警察) 顶多就是以蓄意协助重犯逃亡论处 判刑阿 抓起来关阿 都不用杀人吧? 法律又有哪一条说我哥帮杀你弟弟的凶手逃命你就可以抓我老婆去威胁我的 那这样当初我们干麻出动警察围捕陈进兴 我们就抓他全家就好啦 顶多就是以知情不报论处 所以我断定 这一个法家根本不是法家 完全是编剧笔误 应该是帝家才对 古代有没有犯罪怎麽处刑都是帝王说了算 所以窃以为 法无吾的师兄根本就自己为是皇帝 各位看官别骂他你他妈的杂碎 他纯粹是编剧恶编 他的存在不是个错 错的是存在的理由 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.76.123