※ 引述《draculatu (德古拉)》之铭言： : 我还是不认为所谓"思维"用工科或商科来分 : 麦肯锡的思维训练 非常严谨有逻辑 : 但如果硬要说 那是"商"学院的东西 不是吗 : 更不要说我知道很多经济系或商学系的人思考比工学院的有条理 : 我个人觉得PM要比RD更精细 更严谨 : RD遇到的问题 很多边界条件都很清楚 难得是找出解 : PM遇到的问题 很多边界条件都很模糊 : 命题 定义 假设 : 都要搞清楚 不然就是凭直觉做事 : 很多人思维有问题 其实因为她们都没有把定义说清楚 (还以为大家都很清楚) : 原因有二 一是自己都搞不清楚 二是定义清楚 就不能摇摆 : 不能摇摆 就不能骑墙 不能争功诿过 : 把问题搞清楚 把关键词定义清楚 : 把"问题的答案"说清楚 : 把"答案的证据"说清楚 : 结论是行动的话 把具体的指示说清楚 : 我觉得这些准则和工科或商科无关 和PM或RD无关 : ※ 编辑: draculatu 来自: 118.160.77.41 (03/17 23:36) 我同意总有极端的例子。 与其举特例，为啥不让统计说话呢？ 同意麦肯锡是有很多好东西（如 MECE），学校不教实在是太可惜了。但是， 这种这麽需要实战来磨练的东西，学校有能力教吗？ 顺便一提，在下经历过几家公司几位主管与 PM，能达到您的标准的， 我还没遇到过。 如果有如此「定义清楚」的主管或 PM，麻烦介绍给我认识一下。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.80.143