废除集游法以外 文/国立政治大学 廖元豪 助理教授 整个「围（城）陈」事件期间，我几乎都没有跟上时事进度。没看电视，报纸只 是瞄过一下。所以本来觉得没资格说话。 但知道柏仪他们在行政院前静坐抗议，主张废除集游法，我却开始不安。 不安什麽？不安的是：在当前的舆论气氛下，这实在不是主张「废除集游法」的 「政治正确」时机。舆论甚至可能让「集会游行权」与「言论自由权」被污名化 。而「警察权」则找到借屍还魂的机会。 尤其有「某些」现在嚷嚷废除集会游行法，并批评政府与警方滥权的人，从前对 「废除集游恶法联盟」、乐生、红衫军、2004连宋抗争的示威，可都是主张 ”Law and Order”的。真让人有点儿不想跟他们沾边。我甚至认为，他们是让 「集会游行权」跟「废集游恶法」的诉求被进一步污名化的元凶之一。 但正因这个诉求已经被污名化（昨天偶然听到一个电台主持人痛骂静坐的学生， 说这些学生以前在民进党执政时从不主张废止集会游行法...他一点儿也不知道有 些学生可是因违反集游法而被判刑的...信口开河莫此为甚），或是被忽略，我们 才该说些话。 第一，我完全同意政府可以，而且应该管理交通秩序，保障人身安全。为保障一个 人的人身安全，把千千万万人隔开，在「必要」时是可以的。美国总统派遣军队， 保护黑人学生进入原本都是白人的学校就读，就是一例。 所以，如果警方真的担心群众侵犯陈云林的人身自由（的确也不是无的放矢），画 出管制区，让群众的抗议能被他听到看到，但却「打不到」。在此范围内，警方的 管制百分之百OK。 但逾越这个范围，就过份了。警方只负责维持秩序，保障安全，不负责「取悦」— 即使陈云林是「贵客」。 尤有甚者，警方有义务对示威者「提供适当场所」（释字445号解释），让他们抗议 。这个「适当场所」不是说给他们一个深山或偏远的草原，让示威者自说自话；而 是某种「有效传达意见」的地方。所以，如果隔得太远，禁制太多，让陈云林享受 到「安静舒爽无声空间」那就是过份。（前述美国军队护送黑人学生入内，禁止白 人骚扰；但白人在旁边围观与举牌抗议，仍然可以。当然，当「强势」围观群众这 麽多时，会不会对「弱势」造成不当压力，那是另一个问题。至少在陈云林案不是 这样） 第二，集会游行法该废，但跟本次事件未必有绝对关联。警方的许多措施，即使没 有集会游行法也可以做（如：划定交通管制区...法律依据是道路交通管理处罚条例 ；逮捕攻击的现行犯是根据刑事诉讼法；控制其他有立即危险行动的人，则可援引行 政执行法）；反之，警方很多莫名其妙的行为（如：强迫唱片行打烊停播音乐、没收 国旗），就算有集会游行法也不能做。 集会游行法之恶，在我看来并非因为它能镇压像这样的大规模示威。事实上，真正规 模够大，而且有政党动员的群众运动，集会游行法根本管不住。那都已经达到政治协 商的阶段（据报载，这次的集会游行是由蔡英文与国安局谈定的），哪是小小的警察 决定的？ 集会游行法的可怕，在於连三人、五人、十人、二十人、四十人这类不阻碍交通也不 妨碍他人安全的「小行动」（就像乐生在景美人权园区，甚至像「反高学费联盟」在 教育部），也可以动辄解散、起诉、判刑，而没有任何有效的救济管道。所以，一定 要废除、废除、废除！ 所以，要想真正矫治警方滥权，重点「不只是」废止集会游行法，而是同时要给警察 人员更平衡（人权、比例原则）的训练—不要成天抱怨什麽「过犹不及」、「难以拿 捏」，这本来就是执法人员该做的。 第三，面对大规模的政治示威，该怎样执法应该是「高层」的政治决定。当「上级」 或「政治部门」担起责任，有清楚的方向，基层员警的执行自然可以坦坦荡荡，不卑 不亢。但若高层龟缩不出，一切都说「让现场指挥官全权决定」，那警方当然陷入动 辄得咎、进退维谷的局面。你怎能要层次这样低的行政官员，负起「政治责任」（驱 散与否还会扯到爱台湾、出卖台湾...）？ 反之，如果是政治性较低，或是规模很小的集会游行，请警方拿出「专业」来权衡 「人权」与「秩序」，切记「比例原则」。别总是柿子挑软的吃—人愈少，愈少政 治性，你们愈凶！？ 所以，对於这次事件「执法尺度」（过犹不及）的检讨，请「高层」政治人物自行 承担，而不要全盘推给地方或现场的警官或基层警员，那是不公平的—他们从没被 教育过如何权衡，不知怎样面对标准不一、七嘴八舌的媒体批评，更不确定到底高 层事後会怎样评价他们的行动。 第四，发起、鼓动、带领群众的蔡英文与民进党菁英，该勇敢承担後果。蔡主席应 该勇敢地说：「集会游行首谋？抓我蔡英文一个！」千万千万别把责任推给「黑道」 、「不认识」、「不听命令」的基层群众。太残忍了！这简直比2004丢下群众不见 人影（我不敢说「回家打麻将」，会被判诽谤）的连宋还离谱—起码他们没说群众 是黑道。就跟台南的王姓议员，带队出事後，就拼命撇清，好像自己很无辜被群众 带着，又很努力制止「暴民」似的。要带领群众，就请向群众负责。出事就撇清， 他们是工具？是肉食者吃剩的骨头？ ※ 编辑: SkyCooer 来自: 218.174.153.12 (11/12 19:11)