作者kllara (猎豹)
看板PSY
标题Re: [疑问] 心理不健康的心理师，能够助人吗？
时间Sun Feb 18 23:15:02 2018
首先，谢谢大家在这阖家团圆的时刻
还拨冗为我解惑，谢谢。
诸位的反馈很多
我不是很熟悉ptt的操作
我尽量一次回答到目前为止大家提出的问题
只是我又不能讲的太明显…
诸位都是圈内人
我并不希望被猜出主角是谁…
UYC: 楼上能举例吗？什麽叫做心理师还没好、但跟别人说他好了?
=> 好比一个心理师其实一直以来为忧郁症所苦
甚至影响到他的亲密关系
可是他的演讲，上课，工作坊，着作
再再教导大众如何克服忧郁症，类似这样
小元: 症结或许是出在该心理师的行为令你觉得表里不一？
=> 我不是那麽在意他的表里不一
其实每个人都有不同程度的表里不一
我比较在意的是，那些你的粉丝，你的追随者，你的学生…
他们是因为相信你是这样好起来的
但如果你根本没有好起来，却跟大家说
【是的，我就是这样做，才克服忧郁症的，我的人生才就此又明亮起来】
那那那… 如果你的方法doesn't work at all
那这些人怎麽办？
不过诸位已经告诉我，就算他自己好不了
也不表示他的方法对别人没有用
如此的话，我就可以不揪结这一点了
小元: 婚姻是美满还是失败是个很主观的问题
=> 他的现任伴侣是他离婚的原因之一
也因此他对外并不承认两人间的正式关系
结果就是他的伴侣会对我们这群助手吐露
她的不满，她的抑郁，她的愤恨
两人之间的争吵，彼此伤害…等等等等
而她本来就在看精神科服药中
故她甚至会说出想杀了他再自杀…
我们一般人实在承接不住的话语
对，这个婚姻失败是我个人的定义
他甚至不愿让我们知道这段婚姻的存在
自然我也无法去当面问他:「你这一段婚姻美满吗？」
UYC: 我发现你的问题里，很容易绕在一个核心标准："健全"。
=> 我也知道用这两个字来形容
必定会引发像U大的问题
什麽叫健全？什麽是健康？
可是我也实在想不出更客观的形容词
如果我用「有问题」
好像也不会比较好对吧？
我想这是比较而来的吧
如果一个人就时不时的会发病
发病的时候就闹自杀，
应该不能算健全吧？
听说他曾经跟别人说
很羡慕我的健全
可惜那时我已没有机会问
他为什麽认为我很健全。
至於成功的心理师的定义
从世俗来看
他有名望，有收入，有源源不绝的个案
从客观的来看
的确有不少群众，个案受他鼓舞
再三的表达他们的感谢之意
这应该算成功吧！
就我个人来看。
U大，如果我们把感冒换成癌症
那是不是医好的机率就小很多了呢？
所以医不医的好
是因为举的例子的关系
放到这个例子
我以为他经过了几十年的努力
他真的也好了
也克服了，也战胜了
後来才直接跟间接的知道
他还深受其害
所以我才觉得
或许这病真的不轻
或许他这一生都好不了吧！
如果你知道对方刻意的隐瞒你真相
你会选择当面拆穿吗？
特别是这个真相是他的伴侣在崩溃时说出来的！
我是选择不会
我想我的核对
不如他们好好的过日子来的重要
我只不过是义务的帮手
他的人生也不需要给我交代
在我当助手的日子里
常常听到「真实地」，「如实地」
事後想来，心中真是百感交集
UYC: 你忘了还有一块，叫做找督导
=> 因为我不是这领域的工作者
最多就是帮忙打打杂
联络联络个案
「督导」这特有的名词
还真是没有出现在我脑海过
我不知道对一个已经有名气的心理师来说
还有没有办法或勇气找督导…
我想我的这个问题可能也是个大哉问
毕竟每个人的状况有重有轻
有人能觉察，有人不能
觉察後的思考与决定又都不一样
我希望能如小元所说
【入学考与训练过程， 足以筛选出「现在不适合」的学生】
也希望无论是疗癒人的或是需要被疗癒的，都能获得疗癒。
再次谢谢大家！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.206.128
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1518966904.A.B52.html
※ 编辑: kllara (59.127.206.128), 02/19/2018 00:25:32
1F：→ VWilliams: 你真的没有想让主角被猜出来吗？我怎麽觉得你的补充有 02/19 02:09
2F：→ VWilliams: 些其实刀刀见骨XD 02/19 02:09
3F：→ kllara: 楼上，这非我的目的，也非此篇重点。谢谢。 02/19 10:45
4F：推 MrCrocodile: 看到最後，觉得这整件事情对你来说相当的冲击，甚至 02/19 11:12
5F：→ MrCrocodile: 有些受伤。 02/19 11:12
6F：→ kllara: 冲击的确很大，受伤倒是没有，是错愕，震惊，不解，遗憾 02/19 11:44
7F：→ kllara: 惋惜，觉得讽刺，但又带点同情，百感交错，这样。 02/19 11:46
8F：→ kllara: 是说我这人很「健全」，也就是耿耿於怀罢了，但对於那些 02/19 11:48
9F：→ kllara: 正在寻求他帮助的人们来说，是不是找对方向？不过诸位 02/19 11:49
10F：→ kllara: 专业人士的看法是，未必有负面影响，那就好了。希望他们都 02/19 11:50
11F：→ kllara: 好好的。 02/19 11:50
12F：推 shioo: 与其说心里不健康，还不如说是外在事件并不那麽让你信服？ 02/20 01:37
13F：→ kllara: 如果一个还在服用Prozac的心理师向你传授如何克服忧郁症 02/20 01:49
14F：→ kllara: 你会觉得？ 02/20 01:49
15F：→ kllara: 或是一个三不五时跟伴侣打架的心理师教人婚姻幸福美满之道 02/20 01:51
16F：→ kllara: 你觉得？ 02/20 01:51
17F：→ kllara: 因为有1所以有2，因为心理不健康所以使人起疑惑 02/20 01:55
18F：→ kllara: 其实这样也没关系。但如果他主诉「我是如何靠运动战胜优 02/20 02:09
19F：→ kllara: 郁症」… 不过我目前接收到的答案都是不影响。 02/20 02:11
20F：→ kllara: 意即「虽然我靠运动没用，都是靠药物，也还一直忧郁，但不 02/20 02:13
21F：→ kllara: 表示你靠运动就不能战胜忧郁」这样的意思吧 02/20 02:13
22F：推 miminiania: 想到余美人。你怎麽知道那两个人是怎麽回事单听一方 02/20 03:59
23F：→ miminiania: 之词 02/20 03:59
24F：推 peanut97: 推楼上 02/20 08:54
25F：→ kllara: 我们现在不是在讨论双方谁对谁错。是心理师有状况这个情形 02/20 08:54
26F：→ kllara: 的确存在，他的隐瞒/美化/包装也是事实。那麽他还可以是位 02/20 08:54
27F：→ kllara: 称职的心理师吗？这才是本来的问题。 02/20 08:55
28F：→ kllara: 甚至还没有讨论「心理师可以欺骗隐瞒吗」这个问题呢。 02/20 08:56
29F：→ kllara: 那目前大家都说可以，那这问题就算解决了，是吧？ 02/20 08:57
30F：→ UYC: 我大概懂你的意思了;这个case让我会不认同或不舒服的也是欺骗 02/20 12:31
31F：→ UYC: 这部份;隐瞒和欺骗不同 隐瞒偏向不自我揭露 心理师不一定要跟 02/20 12:31
32F：→ UYC: 个案说自己的私生活 但欺骗则不同 它是说出一个和事实不符的 02/20 12:33
33F：→ UYC: 情事 这若是我 也会反感;就你上面的补述内容 的确会令人疑虑 02/20 12:34
34F：→ UYC: 我不认为心理师可以欺骗 提供训练时也会一直提醒助人者勿如此 02/20 12:38
35F：→ kllara: 谢谢U大。进一步来说，即便心理师的实际状况，并不会影响 02/20 12:45
36F：→ kllara: 他的专业表现，或误导了个案。但的确在最初个案在信任他与 02/20 12:46
37F：→ kllara: 时会产生影响。所以我还是觉得，在公开的场合塑造与事实 02/20 12:47
38F：→ kllara: 不符的形象，影响了个案或潜在案主的判断，并不恰当。 02/20 12:48
39F：→ kllara: 再说白话一点，心理师把个人生命经验当作行销工具 02/20 12:49
40F：→ kllara: 而行销内容却是作假，即便产品品质并无瑕疵，还是有道德上 02/20 12:51
41F：→ kllara: 的疑虑吧？ 02/20 12:51
42F：→ kllara: 就像一般产品宣称是有机，但其实是非有机，等被发现了，说 02/20 12:52
43F：→ kllara: 其实效果跟有机的是一样的。消费者能买帐吗？ 02/20 12:52
44F：→ kllara: 原问题现在可分2个子问题，1)心理师在谘商时的专业表现 02/20 12:54
45F：→ kllara: 未必会因为个人的心理状态而减损; 2)心理师的欺骗还是不妥 02/20 12:54
46F：→ kllara: 简单总结，对否？ 02/20 12:55
47F：推 shioo: 用事件推论个人，是吗？ 02/20 16:43
48F：→ kllara: 不是个人。是这个情况。 02/20 16:54
49F：→ dreamerkz: 我觉得有个问题,原PO为何认为一个忧郁症的心理师不适教 02/20 23:13
50F：→ dreamerkz: 导个案克服忧郁症?如果他的论点有根据站在实证的角度有 02/20 23:14
51F：→ dreamerkz: 不妥的地方吗? 02/20 23:15
52F：推 miminiania: 欺骗这个字是不是应该不用跟心理师绑在一起. 一个会 02/21 03:18
53F：→ miminiania: 欺骗的屠夫是不是一个称职的屠夫?黑人问号。可以自行 02/21 03:18
54F：→ miminiania: 造句了 02/21 03:18
55F：→ UYC: 就你最後的推文内容若真存在 我会更好奇选择欺骗者的动机为何 02/21 04:26
56F：→ UYC: 以及他/她如何过自己心里那关？（当然你也不知）我自己是不会 02/21 04:27
57F：→ UYC: 这麽做 而你提到的道德 嗯我刚在上篇的推文里有陈述看法 或许 02/21 04:29
58F：→ UYC: 这最後连结到的是个人的伦理道德观和自由心证了吧.... 02/21 04:29
59F：→ kllara: 梦想大，我不知道是不是仅透过文字，本意很难被充份理解 02/21 06:40
60F：→ kllara: 1.我不是先入为主认为忧郁症的心理师不能引导忧郁症个案 02/21 06:41
61F：→ kllara: 而是心理师以「我已走出忧郁症」的「招牌」来「行销」 02/21 06:43
62F：→ kllara: 2. 他的做法才让我有了这个疑问，如果没有影响，他为何要 02/21 06:44
63F：→ kllara: 说谎？这一切的困惑源自於心理师本人的做法并不诚实与坦荡 02/21 06:45
64F：→ kllara: m大，我真的很努力要聚焦，不要把议题无限扩散。当然 02/21 06:48
65F：→ kllara: 这样的不诚实行销发生在各种商业行为，但这样讲下去还讲的 02/21 06:49
→ kllara: 完吗？况且，我就只对这个事件有疑问而已
66F：→ kllara: 我不是在讨论「欺骗」这个行为嘛 02/21 06:51
※ 编辑: kllara (61.230.15.148), 02/21/2018 06:52:51
67F：→ kllara: 而且，如果放在别的行业，我真的就认为，一个欺骗的XX就不 02/21 06:55
68F：→ kllara: 是称职的XX！是我本人认识他，算是曾经有一点点的情谊 02/21 06:57
69F：→ kllara: 也目睹他的努力，才在这儿发问。如果我不曾近距离接触过他 02/21 06:58
70F：→ kllara: 他早被我判出局了。 02/21 06:58
71F：→ kllara: 各位版大就自己想好了，如果他哪天上了社会版，还有多少人 02/21 09:20
72F：→ kllara: 会相信他可以是个好的心理师？搞不好连这个职业都怀疑。 02/21 09:22
73F：→ kllara: 没有几个人懂你们的专有名词跟理论的，真的，都只是人性的 02/21 09:24
74F：→ kllara: 直觉反应。 02/21 09:24
※ 编辑: kllara (211.72.253.38), 02/21/2018 09:30:53
75F：推 miminiania: 感觉其实你很想爆料却又不敢说出是谁。因为你的标题是 02/21 15:49
76F：→ miminiania: 心理健不健康。但是让你感到不舒服的是被欺骗的感受。 02/21 15:49
77F：→ miminiania: 我不是心理师只是路人经过看到有趣的标题而已。 02/21 15:49
78F：推 miminiania: 其实。我很想知道是谁。哈。 02/21 15:54
79F：→ kllara: 嗯，看的出来你不是心理师，聆听非您专业。 02/21 16:13
80F：→ kllara: 我要的答案已经出来「很多次了」，就不再打扰大家了。再次 02/21 16:14
81F：→ kllara: 感谢大家的释疑。个人的感受不是讨论的重点，也就不再回覆 02/21 16:15
82F：→ dreamerkz: 有有点赞同U大说的,这个"行销"话术的动机为何比较有可 02/21 22:42
83F：→ dreamerkz: 争议的地方,如果以忧郁症的例子,如果心理师宣称我已走 02/21 22:43
84F：→ dreamerkz: 出忧郁,并不表示他不能依然预防性服药跟保证他不再有忧 02/21 22:44
85F：→ dreamerkz: 郁的情况发生,我明白你对心理师的道德有一定期许,我也 02/21 22:45
86F：→ dreamerkz: 同意道德标准相对应该高一些,但是健康不健康或康复与否 02/21 22:46
87F：→ dreamerkz: 好像很难有一个很明确的界线? 02/21 22:47
88F：→ dreamerkz: 我猜想如果这议题真的在伦理上讨论,我想动机会是比较有 02/21 22:52
89F：→ dreamerkz: 攻防的点 02/21 22:52