※ 引述《marser1018 (梅景樱雪)》之铭言： : 昨天有去跟老师讨论这个问题 : 有些东西可以跟大家分享和讨论 : 能力不足 : 所谓的能力不足应该要回到最初来看："一个心理师应该具有哪些能力?" : 事实上心理师的训练里面就包含了 : "不把个人的价值观加在个案身上" : "多元文化观点"等等 : 所以当一个心理师无法处理不同性取向的个案时 : 就已经代表他是"能力不足"的 : 在无法提供个案最大福祉的情况下当然是需要转介的 : 通常在机构里面在配案的时候就会考量到这样的因素 : 因此不会把不适合的案子配给不适合的谘商师了 : 当然这是最理想的状态 : 所以心理师知道自己的"限制"是一件很重要的事情 : 至於心理师是因为"能力不足"还是"性取向偏见"而转介 : 老师是认为这在判断上还是会有难度 : 谘商的重点在个案，不是谘商师 : 在谘商的过程中我们所关注的是个案、是个案的福祉 : 所以我们应该是要提供个案最适合、最能够符合个案福祉的谘商 : 如果心理师无法提供个案福祉甚至是会对个案造成伤害 : 那当然是需要转介的 : 大致上是这样，欢迎大家讨论 : 嗯.... : 然後我觉得 : 每个人都是独立的个体有着自己的想法 : 意见不同是正常的 : 所以讨论的时候请互相尊重 : 不要看到不认同的东西就火气起来一副要吵架的样子 : ※ 引述《marser1018 (梅景樱雪)》之铭言： : : 关於这个议题 : : 这学期在上助人伦理的时候其实有稍微提到一部分 : : 刚好提到的也是性取向的议题： : : "心理师可不可以因为个人的性取向而将个案转介?" : : 很明显的从伦理的角度来看，这当然是不行的 : : 但是 : : 可以因为"个人能力不足"而将个案转介 : : 也就是说 : : 我可以因为我个人没有足够的能力，无法处理同志/双性恋等等的议题 : : 在我没有办法提供个案最大福祉的情况下将个案转介 : : 老实说对於这个东西我实在觉得有什麽地方不对 : : 所以这个部份我应该还会再去跟老师讨论 : : 关於价值观的部分其实我还听过的是 : : 有些心理师没有办法做加害人(例如家暴里面动手的那一方) : : 碰到这样的情况也是用"无法提供个案最大福祉"来转介 我想， 不论是面对性倾向议题或是加害人， 治疗师若是连试着去了解个案都不愿意， 而光是因为他的"身份"便拒绝治疗， 这其实已经可以称得上是偏见与歧视了， 且也不是很专业的做法。 举个例子好了， (我将会以政治立场举例， 因为比较好说明， 不代表自身立场 也大家请不要聚焦这部分，谢谢) 假如我是一名深蓝的支持者， 但遇到了个案是名深绿的支持者。 而过程中他不断批评国民党， 这时当然， 对我而言是相当大的价值冲突， 我真的受不了， 根本无法与他对谈， 更遑论谘商或治疗。 於是为了他的利益，我将他转介。 等等等等等，如果我们倒带一下。 若是我能试着先理解他为什麽会一直要批评对方， 为什麽他会对民进党这麽支持。 或许，这与他的背景有关， 可能是因为他经历白色恐怖， 也可能是家人有些特殊经历。 在此同时，治疗者也需要回头检视自己。 为什麽自己这麽无法接受他人对国民党的批判， 或许是因为自己成长於眷村， 或许是因为自己的爷爷是跟着国民政府来台的军人。 於是我发现， 自己最无法接受的倒不是国民党被批评， 而是我觉得自己的成长背景或是敬爱的长辈被攻击 被否定。 那麽会不会个案也有他背後的原因呢？ 在我理解他的背景後， 应该要试着去同理他， 不是同理他所支持该政党的价值， 而是同理让他支持背後的境遇。 这麽一来是否能增加降低价值的冲突的可能了呢？ -- Sent from my Android --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 27.52.61.145