※ 引述《wallis216 (感受生命的模糊)》之铭言： : 就实务面而言，通报的目的应是关怀、处遇， : 因此心理师或其他助人专业者是否通报自杀个案， : 应依据评估与处遇作准则，而非以「避责」为考量， : 此外，由於自杀并非法定责任通报， : 故若评估需通报，应对个案尽告知之责， : 否则不仅犹如打小报告般危害双方关系，更恐有触犯个资法的疑虑。 : (PS.台南市有订定自杀防治条款，但并非中央通行之法源依据) 自杀防治条款 不能算是法规吗？ 没有法源依据？ 那这样的话 这自杀防治条款 有何强制意义 我不通报也无所谓。 我所知的家暴法 已路上 第五十条就已经规定 "必须通报" 请问家暴法 算不算中央通行之法源依据？ 在我的观念里 自杀通报至少算是伦理上的议题 但家暴法已"强制"规定通报，所以我才确认自杀通报的法律议题 第五十条 医事人员、社会工作人员、临床心理人员、教育人员、保育人员、警察人 员、移民业务人员及其他执行家庭暴力防治人员，在执行职务时知有疑似 家庭暴力情事者，应立即通报当地主管机关，至迟不得逾二十四小时。 前项通报之方式及内容，由中央主管机关定之；通报人之身分资料，应予 保密。 主管机关接获通报後，应即行处理；必要时得自行或委请其他机关（构） 、团体进行访视、调查。 主管机关或受其委请之机关（构）或团体进行访视、调查时，得请求警察 机关、医疗（事）机构、学校或其他相关机关（构）协助，被请求者应予 配合。 再者 就你这句话而言 "自杀并非法定责任通报" 随着家暴法上路，自杀防治法也是指日可待 在草案中 其实就隐含了很多"强制"通报的规定 比如 自杀防治法草案 中的第6条 警政、医疗院所、社会局、各级学校若知有自杀未遂者，应将其年籍资料通报自 杀防治中心，命其接受至少１６小时之心理辅导。与自杀者同居之家属亦应强制参加。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.94.32 ※ 编辑: circlelee 来自: 203.71.94.32 (12/07 12:22)