作者hakkapotato (番薯狗)
看板PSY
标题[疑问] 可以假装不知道个案身陷麻烦吗?
时间Thu May 3 03:29:55 2012
举例而已:
A是个义务的助人工作者，
每周固定值班，
某日遇见个案B，
慢慢A取得B的信任
因此B分享所有的秘密给A知道
B常常跟A抱怨B的生活中某个人C
C对B造成的不舒服感存在几个月了
後来因为C的行为越过界、到达法律的层面上
因此B在妇女团体陪同下报案
A还是认为没什麽，(A知道那次C越界的行为，後来也知道B去报案了)
A认为B应该早就可以跟C相处无碍
几个月过去，
B还是陷在不是很好的状态
然而B很信任A，
总是尽量让自己在A面前有坚强的样态。
这时
A突然告诉B说 "我从来不知道C有对你做出越界的事情"
(B向来钜细靡遗跟A诉苦)
"你快放弃告诉吧 这样下去你很可能什麽都得不到"
(快有初步结果了)
"我们来讨论，你之前不是说你跟谁谁谁怎样吗"
(A突然把谘商方向倒转到七个月前，B抱怨过的一个人物D，
然而短暂出现在B人生中的D老早就消失了，
而且此後也没有对B的人生造成任何困扰，
这七个月来，A与B的谘商内容，也没有再谈过D)
请问，
就专业的助人工作者角度，
这样的谘商关系该朝什麽样的方向走才正确呢?
显然A与B之间存在着相当大的认知落差。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 223.141.19.227
1F：→ lynner:首先...这算不算谘商谘询文阿？ 05/03 07:59
2F：→ lynner:即便钜细靡遗...我还是需要脑补一大堆才能「猜个答案」 05/03 08:02
3F：→ lynner:最後再加上「仅供参考」 05/03 08:02
4F：→ lynner:还是可以视之为个案研究，然後无责任无负担的讨论这事？ 05/03 08:08
5F：推 maoapple:谢谢l提出了我的疑问啊! 05/03 08:39
6F：→ hakkapotato:这个状况题中A & B非情侣 也无任何情愫 05/04 19:48
7F：→ hakkapotato:发问的目的是在讨论谘商伦理:义务助人者有无通报责任 05/04 19:49
8F：→ hakkapotato:义务助人者，依据什麽来判断有通报必要? 05/04 19:50
9F：推 maoapple:何谓义务助人者 05/04 20:39
10F：→ lynner: ，不收费者称之？ 05/04 20:42
11F：→ lynner:2.3.2. 预警责任 05/04 20:42
12F：→ lynner:当事人的行为若对其本人或第三者有严重危险时， 05/04 20:42
13F：→ lynner:谘商师有向其合法监护人或第三者预警的责任。 05/04 20:43
14F：→ lynner:台湾辅导与谘商学会谘商专业伦理守则 05/04 20:45
15F：→ hakkapotato:就是在谘询机构，不收费，免费跟有烦恼想找人谈的 05/07 16:16
16F：→ hakkapotato:有受过基本训练时数，也懂得应用一些谘商手法者 05/07 16:16
17F：推 maoapple:意思就是的罗 (Sorry版主我修改您的内容..= =) 05/07 18:09
18F：→ maoapple:到底职称是什麽 如果是心理师我会想要求他伦理 05/07 18:09
19F：→ maoapple:如果是打电话那种的 我不会要求欸 05/07 18:09
※ 编辑: hakkapotato 来自: 223.141.65.78 (05/07 21:25)
20F：→ hakkapotato:就是对个案匿名的义务谘商人员，每周固定一个时段值班 05/07 21:28
21F：→ hakkapotato:违反那个守则会怎样吗? 05/08 00:06
22F：→ hakkapotato:基本上应该只有自己&个案才可能知道"有无违反",对吧?! 05/08 00:07
23F：→ lynner:应该是不会实质的怎麽样，而且那是用来规范「专业人士」 05/08 01:19
24F：→ lynner:理论上义务助人者上面一定有督导，所以督导也可能知道... 05/08 01:20
25F：→ lynner:但是我有不太好的感觉...... 05/08 01:22
26F：→ hakkapotato:不好的感觉是，督导指示A开始装傻?洗脑个案都是个案错 05/09 00:25
27F：→ lynner:不，我说「不太好的感觉」并不是这意思。 05/09 02:02
28F：→ hakkapotato:那是??... 05/09 12:59