原po的文章是个供有需要求助者参考的好文，在这边就一些对文章所谈的部分回馈一下！ ※ 引述《Lissle (Lissle)》之铭言： : 好几年前因工作不顺、遇到一些问题人生处於低潮期，当时想 : 找谘商管道纾解情绪，看看可不可以获得帮助。搜寻网路，打 : 了二支电话，接电话者都说很多人在排队要等很久。其中一个 : 单位接电话的人语调有点不好意思问我要不要找一个黄姓辅导 : 老师谘商，但前提是到时候现场会有三个人旁听，听完做回馈 : 。感觉是大学或研究所学生的实验，有点迟疑，但想早点找人 : 谘商就答应了。 一般来说，在求助前，求助者再寻找提供助人服务的机构时，必须要先了解： 1.提供服务部分，是如何提供服务？ 包括，提供服务者的背景（专业资格、专长、与求助者需求适配等）、收费条件、 时间空间安排...等---晤谈形式（以个别晤谈为主，还是couple或家族等作法...） 2.提供晤谈服务，有时候考量钱太贵负荷不来，可去了解是否有相关补助计画可参考 （如：找寻收费较少的助人者，如资浅者、实习生...等；或看该机构是否接 专案可补助求助者晤谈费用...等） 3.除了一般晤谈服务之外，有些时候机构会因应「研究」需要，提供「免费」晤谈机会， 通常当求助者询问助人服务时，机构说明有「免费」服务时，是需要张大眼睛仔细地 看清楚「免费」的意思是什麽...并评估自己的情况... 如前述，若以「研究」为主轴的服务模式，通常会在求助者确定要此服务前，会先有 清楚明确地说明，除机构接洽者说明外，当求助者遇到提供服务者时，通常第一次的 会谈（或会谈前的约谈以确认是否可进入研究）都会有机会与求助者说明与解释清楚 ，关於提供晤谈的各项线索与需协调之处 於此，不确定原po是否遇到了正在进行「研究」或因「课程」需要而提供晤谈的服务 但，确实不管怎样这次的晤谈看起来似乎有些地方不尽完善造成对求助者某些不好的印象 我想，这不仅是对原po的影响，也可能无形中伤害助人者给普罗大众的印象 至於，是否原po所遇到的晤谈服务是否提供督导等情事，便不在此讨论 : 隔一礼拜到一所大学谘辅中心团体辅导室（要拖鞋的大房间) : 跟一位在国中当辅导老师的黄姓中年女教师见面，现场有三个 : 看起来是研究生的女生。印象中的谘商辅导者个性应该偏向积 : 极、正面，但那女老师短发瘦小，面容有点忧愁感。一开始我 : 有点难开口，气氛尴尬，她看我这状况面容变得更加疑闷愁感 : ，反而让我更加尴尬难开口。述说了我的状况，她跟那三位研 : 究生也给回应，第一次谘商草草结束。 从原po线索看起来，提供助人服务者似乎与您接洽的大专辅谘中心存在某种合作关系 一般来说，若您说提供服务者为「国中老师」，基本上不太容易可以直接出现在大专院校 的辅谘中心，除非： 1.该老师为中心兼任辅导人员（或该中心专辅人员） 2.该老师为学校认课老师（不管以什麽样的方式认课） 3.该老师与中心存在某种专案、计画、研究之合作关系 较常见的情况为上述三种情形 但，若一开始原po遇到的情况就是「一对多」的晤谈形式 这样的情况其实在您与辅谘中心接洽预约时，接洽者就必须先向您说明此部分 且，在您初次晤谈时，其实就得先就此部分进行厘清讨论 甚至，您可以在此时刻就您所经验到的情况提出您是否要继续参与的决定 不论，这是研究还是晤谈，当事人於初次晤谈时可以决定是否要继续 （且，看起来原po也还未填写相关表见或晤谈同意书之类吧？） : 第二次谘商时场面还是尴尬，换那三个女生回应给意见时，其 : 中一个烫长卷发看起来精明强势的女生，凶巴巴地把我数落一 : 顿，大致说了些：「他就是要人给他保证，保证他能有能力解 : 决现在问题...找遍心理学行为主义、人本主义、认知主义... : 的理论也没办法帮他。」 所以，原po的晤谈只有「两次」吗？ 就原po描述，看起来这会谈场景并不像一般的晤谈情况 若一般您再进行晤谈，是不太可能一下子与您助人者（不管是心理师、辅导老师或其他） 谈，然後又「换人」谈---这样的情况是不可能发生在一般晤谈情境 因此，暂时理解您所接触的服务，或许有某些因素而提供...但，因为无先前资料 故，也无法说明这样的服务模式究竟是什麽------ : 当时什麽都不懂，被数落一顿也只能哑口无言。那场谘商就那样 : 结束。之後等自己涉猎过几本心理学的书，才知道心理谘商里有 : 正向心理学之类的辅导理论，可用来帮助个案正向厘清问题、积 : 极解决遇到的困难。 的确，我当时就是没自信才会找谘商服务 : ，原本想听听专业的意见，只是没想到结果出乎意料。 一般来说，如果是晤谈情境，不太可能出现一群人在当事人眼前七嘴八舌地讨论 「这个当事人如何如何...」之类的情况 试想，这情况若发生，不就像是在菜市场遇到一群老人家讨论八卦般吗？ 若这种情况出现，一班来说着实让人匪夷所思，更觉得可能这不太像晤谈情境 : 现在想想当时的那位辅导老师应该只是没谘商师证照的辅导教师 : ，应该跟那三个女生一样都还在念谘商辅导所，我从头到尾只知 : 道她姓黄，印象中什麽书面谘商资料都没看过就找她谘商。而我 : 那时候的表现应该不合他们研究所需，那女生看气氛差、没效果 : 等於浪费她时间才会气愤的讲那些话。 从这段描述中，看起来原po似乎是寻求了以「研究」为名的服务 若寻求以「研究」为名的服务，基本上如在下一开始所谈 有一些注意事项需要留意 当然，不管提供服务者是不是具备执照，但基本上助人相关领域从业人员 （如：辅导老师、心理师、社工师、教授...也好） 都应受过基本的伦理训练，不论这样的伦理，是助人专业伦理，还是研究伦理 很显然...原po似乎遇到了晤谈中的某种伦理课题（目前看起来比较偏向研究伦理来谈） : 跟朋友提过这事，他说如果是正规谘商的话对方要出示身份证明、 : 书面谘商权益声明等。我当时是第一次寻求谘商，这些都不了解。 : 当时只想找人谈谈、听听意见，至於有没有成效我倒还觉得不是 : 很重要，只是莫名其妙被数落一顿就真的跟哑巴吃黄莲一样，想 : 辩驳也没办法。 原po的例子，或许也提供给「求助者」一些重要与宝贵的经验 一般，想要求助的时候，除了知道「哪边可以求助」之外 很多时候在进行「求助」时，也需要有「明智」地考量 若，求助者发现自己实在已经乱七八糟不知如何是好时 建议，与其直接「投医」，不如先找亲近友人或电话式的谘询资源 进行初步处理之後，再行寻求进一步的求助服务 : P.S 很抱歉，因我不是学心理的人，上述原文只讲大概状况，心 : 想多数板友是领域内的人，应该一看就知道我说的是什麽， : 兹因应板友lynner的疑问将当时状况叙述清楚一点： : 当天到约好的谘商中心外面见面，进入中心内团体谘商房间 : （要拖鞋的那种大空间)，该辅导老师跟我对坐在房间中间， : 另三位女学生坐在房间墙边。由该老师先问我有什麽问题， : 我回答，等一段时间告一段落後，我跟该老师退到旁边，三 : 名女学生移到房间中间，回馈讲述他们刚刚听到什麽、案主 : 有什麽疑惑问题，要怎麽给帮助等等。 他们讲完後退回原 : 位置，我跟该老师再回到房间中间继续谘商，如此约循环二 : 、三次。 : 我原文会只提到该辅导老师、长卷发女学生是因为他们两个 : 是四个人中的主角，剩下的两个女生给的回馈、建议很平常 : ，中规中矩，我就略而未提了。 当时的位置、流程大致就 : 这样，至於他们四人的动机为何我就不清楚了。 : 至於您问到的当时他们有没有"读到"我的想法，也就是我原 : 文说的东西，我想是没有。当时被数落完，谘商就结束了， : 我没再多说什麽，也因是领域外的人不知道要说些什麽。那 : 长卷发个性强势女生气呼呼快步离开谘商中心所在大楼，另 : 二个女生则对那情况有点尴尬。而那辅导老师如我推文里讲 : 的，结束後走进谘商中心办公室跟人讲话。 : 事情大致这样，我倒没受到甚麽大伤害，只是有一肚火。会 : 上板说这事也只是因为最近发现有这板，爬过一些文，突发 : 奇想波这篇文抒发当时的不满而已，并没有对其他谘商人员 : 有甚误解或偏见。 我知道做这行的人很辛苦，对社会有贡 : 献，也尊重你们的专业。 要维持助人服务的品质，求助者的声音也是重要的！ 且，就像去大卖场消费时，消费者常会货比三家或精打细算之类 寻找求助资源时，有时候也需要有一些准备，才能减少误入黑店的机会 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.155.196