作者hesione (hesione)
看板PSY
标题[疑问] 选择谘商师
时间Wed Jul 6 07:47:49 2011
大概情形就是我在国外
需要找谘商师
转介的第一个谘商师立刻就被我打了回票
总之是我可能是有点难搞的辅导对象
算是稍微会测试一下谘商师
(并不是不诚实或不合作喔)
希望了解对方对状况的敏锐程度和处理能力
因为我很难接受比我还搞不清楚状况的人
或是对方的动机/手法对我来说太明显
帮忙转介的in-take therapist听完我要换谘商师的理由之後
问我要不要考虑试试看由她谘商我
我觉得自己某个层面算可以信任她
但考量的点是... 我觉得她有点年轻
(不是看起来或实际年龄 而是在in-take的过程中感受到的成熟程度
她的回应对我而言比较可预测)
所以会对她是不是有办法对我有所帮助感到怀疑
大家会觉得在选择谘商师的时候 应该是有疑虑最好就不要
还是说感性上能信任就可以试试看?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 74.73.85.168
1F：→ maoapple:我个人是後者 07/06 07:49
2F：→ UYC:要一开始就相信一个人 很难吧?任何关系都是！所以我觉得需要时 07/06 07:59
3F：→ UYC:间 就看你愿不愿意给彼此机会 并和他讨论罗～有时候只是嘴巴要 07/06 08:01
4F：→ UYC:你相信 其实没什麽用 反而是合作後 你自然就会感受到了 再判断 07/06 08:01
5F：推 kmbiyax:实习谘商师即便很菜，但搞不好误打误撞反而谈得match 07/06 11:47
6F：→ kmbiyax:老鸟谘商师，虽然功力高深，但搞不好反而成为建立关系阻碍 07/06 11:47
7F：→ kmbiyax:这种事情没有标准答案，就看你跟谘商师是否对眼及谈话状况 07/06 11:47
8F：→ kmbiyax:不论找谁谈话，你觉得在"不信任/疑惑"的情况下晤谈关系 07/06 11:48
9F：→ kmbiyax:会有什麽进展呢？---所以，try看看才会知道 07/06 11:49
10F：推 maoapple:是这样没错喔 要试试看才知道 至少也要试试看几次 07/06 14:08
11F：→ maoapple:所以其实谘商不是说 你一去就可以成功得到期待的 07/06 14:09
12F：→ maoapple:如果发现这个不行 那就换下一个 07/06 14:09
13F：→ maoapple:我真的认为可以遇到一个很适合自己的谘商师的 07/06 14:10
14F：推 nxdwx:我觉得你对谘商师的期待很高，谘商师也是人不是神 07/06 16:12
15F：→ nxdwx:但是，你需要的是一个对你无所不知的神吗?? 07/06 16:14
16F：→ nxdwx:恐怕不是，应该是适合你的，所以看你怎麽去做取舍 07/06 16:15
17F：→ nxdwx:实在没有客观的答案，别人的答案不见得是你得答案 07/06 16:15
18F：→ nxdwx:就像你问一百个男人要不要跟林至玲结婚，一定都说好 07/06 16:15
19F：→ nxdwx:但是会不会幸福？谁知道呢~~你的问题也正是如此 07/06 16:16
20F：→ nxdwx:不过这是一个好问题，「你需要一个能帮得上忙的人」 07/06 16:17
21F：→ nxdwx:不过要怎麽去评估这个谘商师帮不帮得上忙呢？ 07/06 16:19
22F：→ nxdwx:我想这也很难有客观的评估，还是回归到你自己身上看你选择 07/06 16:19
23F：推 ad0960:楼上n大的说法最後又回到我前几天想问的了... 07/06 16:46
24F：推 nxdwx:我觉得不太一样耶 07/06 16:51
25F：→ nxdwx:ad大你要问的是「心理谘商过後」的成效 07/06 16:51
26F：→ nxdwx:原po在考虑的是还没谘商前，要怎麽去选谘商师 07/06 16:52
27F：→ nxdwx:然後其实也可以发现好像有不少人谈到「心理谘商」 07/06 16:53
28F：→ nxdwx:就会提出高难度的问题，好比要多久才会好之类的？ 07/06 16:54
29F：→ nxdwx:你去感冒看诊吃完药後，就永远不会感冒了吗? 07/06 16:56
30F：→ nxdwx:应该不是吧，你还是感冒，医师也没处理好你所有的问题 07/06 16:57
31F：→ nxdwx:下次感冒你还是要去看医师，你会觉得医生没帮到你吗?? 07/06 16:57
32F：→ nxdwx:但是假如换成谘商，好像就变成说谘商师没有处理好问题 07/06 16:58
33F：→ nxdwx:我觉得还蛮奇妙的 07/06 16:58
34F：→ nxdwx:得癌症的病人，医生也没说要吃多久的药就会好 07/06 17:00
35F：→ nxdwx:就算真的过世，似乎家人也还能接受医生尽力了 07/06 17:01
36F：→ nxdwx:但是去看谘商没帮助好像就是谘商师的错~这是怎麽一回事... 07/06 17:02
37F：→ nxdwx:所以，ad大你这麽想知道谘商的成效是什麽原因呀?? 07/06 17:02
38F：→ nxdwx:90%的人会治好、80%的人会治好一直到1%的人会治好 07/06 17:03
39F：→ nxdwx:有什麽差别，一样都不会是百分之百有效或没效 07/06 17:04
40F：→ nxdwx:你说谘商一定有效，就会有个案跳出来说自己不好的经验 07/06 17:04
41F：→ nxdwx:你说谘商一定没效，也会有个案说自己成功的经验 07/06 17:05
42F：→ nxdwx:所以...ad大你是基於什麽样的动机想要知道成效呢?? 07/06 17:05
43F：→ nxdwx:还是你之前有po文讲过??我爬文没有爬很仔细这样 07/06 17:06
44F：推 ad0960:n大 我的疑问的动机只是纯求知而已 07/06 21:37
45F：→ ad0960:除了前面我觉得用来做统计的问卷的问题因为难以量化而硬是 07/06 21:38
46F：→ ad0960:量化而造成信度和效度的问题外(只是我能举的例子之一) 07/06 21:39
47F：→ ad0960:病人随机选择谘商师之下也会进一步造成问卷或是统计的乱度 07/06 21:39
48F：→ ad0960:吧? 07/06 21:40
49F：→ ad0960:不知道有没有板友能提点一下有哪些技术可以试着让乱度降低? 07/06 21:41
50F：→ ad0960:(因为自己不知道谘商界的玩法又想不到解决这些乱度问题) 07/06 21:42
51F：→ ad0960:(所以才会想到以广义防卫机制的有无来做统计) 07/06 21:42
52F：→ ad0960:(想说:谘商师的背景至少要先假定功力够,能看出有害的防卫) 07/06 21:43
53F：→ ad0960:(存在与否) 07/06 21:43
54F：→ ad0960:谘商师和社会上其他某些族群一样 广义来说都是助人的角色 07/06 21:44
55F：→ ad0960:我不会很有意图地要说啥有效啥无效~ 07/06 21:45
56F：推 ad0960:基本上我是对统计的数学运算不会有太大问题 07/06 22:03
57F：→ ad0960:比较不懂的是取样的方法的好坏 如何取才会有比较好的样本? 07/06 22:03
58F：→ ad0960:前面讲的病人随机选择谘商师 就算都是同一派的也会有误差 07/06 22:05
59F：→ ad0960:基本上我可以理解这种统计很难作 是想请教如何做会"比较好" 07/06 22:05
60F：推 brillante:谘商师是人不是神，只是帮助你了解问题，不是帮你解决问 07/06 22:38
61F：→ brillante:题。这是我跟几位谘商师朋友聊过後的感觉...... 07/06 22:39
62F：→ brillante:其实最後解决问题的人还是自己，若太依赖太去试探...... 07/06 22:39
63F：→ brillante:反而容易让自己陷入「要人拯救」的死胡同里。 07/06 22:40
64F：推 nxdwx:我想知道你一直提「防御机制」的原因耶 07/06 22:42
65F：→ nxdwx:你觉得这会是一个好的指标吗??还是你比较清楚这个概念 07/06 22:42
66F：推 nxdwx:你可以讲出一个完整的架构出来吗?就是你现在的想法 07/06 22:45
67F：→ nxdwx:你的假设，还有打算怎麽去测量怎麽去验证假设 07/06 22:45
68F：→ nxdwx:这样我会比较知道你遇到的困难是在哪 07/06 22:45
69F：推 nxdwx:然後你说要用统计的数据，所以你是要怎麽去检测?? 07/06 22:47
70F：→ nxdwx:regression??anova??还是其他的~?? 07/06 22:48
71F：→ nxdwx:不过我觉得不会用你所谓的防御机制有无来测量 07/06 22:49
72F：→ nxdwx:就算有，但是案主过的还不错，也能处理所遇到的问题 07/06 22:49
73F：→ nxdwx:你还是要说这个个案谘商後是没有效果的吗?? 07/06 22:49
74F：→ nxdwx:不是这个样子的吧~~ 07/06 22:50
75F：→ nxdwx:当个案可以自己找到方法去处理所遇到的难题，就算是成长 07/06 22:50
76F：→ nxdwx:我想到一个可以符合你的要求的指标了 07/06 23:00
77F：→ nxdwx:你可以写mail去自杀防治中心问李明滨教授或是廖士程医师 07/06 23:01
78F：→ nxdwx:问他们自杀个案接受心理治疗後的再自杀率有多少 07/06 23:01
79F：→ nxdwx:我想这算是非常客观的数据，个案心理治疗後自杀率下降 07/06 23:01
80F：→ nxdwx:客观上可以算是心理治疗发挥作用 07/06 23:02
81F：→ nxdwx:然後个案的严重程度，你可以用自杀次数，或是专业人员评估 07/06 23:03
82F：推 nxdwx:喔~我很期待你po一篇文来阐述你的论点 07/06 23:11