一、现在PSY发生了什麽事？ onase板友於#1DxKu1rA发表了对於板务的想像、主张。并且短时间内又於 #1DxtMDAf发起了心理师板的讨论。在板主目前为止未做任何处置之下， PSY暂时处於类似无政府状态。 二、onase的诉求是什麽？ 1.初踏入心理学板、心理学世界的人，多半会有一些共同的问题。期望针 对此类问题架构一个FAQ系统。 2.置底文、m文标准重置，继续更新与微调。(参考catch、cognitive 、newage等板面)。应以好文(大家一致推荐的文)、经典(大师理论)、 由经亲身验挤出来的汁，或能提供反思性的观点与回应为m文标准；活动 类、资讯类、问卷类文章标记以s即可。 3.愿意担任板主、小板主、或者默默在keroro2007板主的背後协助他处理 板务；但以onase板友的立场认为，声请一个职位是比较有效的方式。 4.提供一些资源连结置底或放入进板画面。 5.纳入更广泛的心理学范畴。 三、其他更多的声音？ (一)对於onase提出板务改革的回应 kmbiyax首先於#1Dxq7EUx开启回应，并点出： (1) 关於Psy版的版面建置所延伸出Psy现况观察，从on大文章中，大抵讨论的 其中一个关键在於「配置」这件事。....这里，也会反映出一个课 题：我们真的要把分类用「科目别」区分吗？....到底，这个版的读者， 来到Psy版时真正关心与渴望渴望知道的会是什麽？我们可以如何满足潜 在读者群的需求？於是，在下想着想着...基础心理学vs.应用心理学的区 辨方式，似乎不是唯一解...。关於心理学「实际应用在各领域」的认识 到底心理学在现实处境中长成什麽样子？若，未来或正在往这条路走，可 以往哪些地方去？ Davieyou於#1Dxr8sG_提及： 用学科来分类对於了解一个现象或议题似乎会有较多的困扰。对新手而言 ，可能不知道心理学是怎麽分这些学科，分在哪一科目。对於要了解议题 的人，也会因为现象的复杂性横跨许多学科而搜寻较为麻烦。如自杀、自 闭症、忧郁、焦虑等议题的讨论都可能横跨变态、精神医学、临床、谘商、 治疗等学科。 (2) kmbiyax於#1Dxq7EUx继续说道： 回归正题，那麽究竟「Psy」是什麽？我想，目前版面走向乃是以「科学 的心理学」作为主轴。但，作为以「科学」为主轴来说，着实在科学的 讨论文章也确实不足的情况产生。on大提出了「难道只有科学心理学才是 心理学吗？」这个疑问 注：後续关於「科学的心理学」的回应，详见#1Dy4i-Cd、#1DyYr5HH、 #1Dz6vZyM等，於此不再赘述。 (二)心理师板 於此，适逢onase又立刻发起心理师板独立与否的讨论，引发後续见解： phyche於#1Dxt-HEv提及： 我在想，ptt是否真需要一个心理师版？....若真有这样的版那版的性质为 何(公开/隐版？)、使用对象为何(ptt乡民皆可/相关工作者？)....藉由另 申请心理师版的方式或许能协助处理目前psy版谘商/治疗文(含谘商谘询文) 成为版上讨论主流的情形，但psy版本身的定位、及讨论文整理或分类还是 需要处理。 这时候深谋远虑的skylikewater便发表了五星级的一篇文：#1DxvvbB2 并且phyche於#1DyZTtMW提及的： 不管开什麽版、用什麽名义开版、或和多少个小组长舌战、版的性质是公开 版隐版、心理相关工作者的比例占版众多少balalala，ptt的任何看版绝对 不可能提供谘商或心理治疗服务。扣除专业伦理 (麻烦版友补充) http://ethic.ncue.edu.tw/rule.shtml http://stcosmas.com.tw/doctor_ethics.html 以及相关法律条文 (麻烦版友补充) http://www.coun.ncnu.edu.tw/psychologist.htm http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL013515 http://www3.ctsh.hcc.edu.tw/~exec6/7train/law/psychiary.htm 於是心理师板的讨论大约到此告一段落。 (三)谘商VS谘询 但心理谘商的谘询文正方兴未艾， (1) phyche便开启了一个讨论见解(#1DyZTtMW)： 我相信多数版友都注意到，谘商谘询文成为psy版的讨论文章主流，其实这些 还是鼓起勇气跟师长面对面讨论最好。因为bbs文，大多只会影响观念等认知 部份，但最重要的情感及行为等细腻或无法用语言传达的部份，帮助不大。 ....还有我自己最在意的部份：「我不知道自己在网路上的一时回文或推文 会对原po有什麽影响？」....以ptt的条件，最多最多能做到的只有谘询。关 於"谘询"请参考本版此文及相关讨论串#18uGZInF（注：恕删此行）....也就 是说，我所定义的谘商谘询文是可以在版上讨论跟"谘商"相关议题。 ....先抛出我对psy版谘商谘询文的想法，我认为绝对不可以po的文有： 1.未经原po同意从他版转来的文章(尤其是psychiarty, prozac版) 2.符合保密原则例外之"自杀/自伤"或"杀人/伤人意图"的文章 3.公开谘商或治疗关系之任何一方的真实姓名等个人资料的文章 我觉得符合"谘商谘询文"的内容为： a.谘商或治疗关系: 谘商或治疗过程中双方互动的经验 但不包含个人非谘商或治疗相关的经验 或提供给心理师的个人资讯 b.心理师: 所感受到的心理师个人特质或在谘商或治疗关系中的行为 但本版不回应心理师专业能力的评断 skylikewater则在该文下推文表示： ....但我有点不懂第二点的用意。因为我觉得陈述有自杀、伤或攻击倾向在 心理版是件好事。我觉得比起最常出现的黑特版，光顾着人肉跟嘲讽，如果 心理版容许这样的文章抒发，或许在人肉求助之外，我们比其他版的人不一 定更知道该怎麽做、却更知道什麽是不该做。 Davieyou在#1DyZTtMW推文中表示： ....就像伦理原则是依据个案不断的思辩何为共善累积而成，不是就定一些 规条原则要大家遵守，因为这是法律的范畴。伦理问题本身就带有模糊性与 个别性，从问题中寻找共善。如果真的要定什麽版规的话也不是禁止XX禁止 XX，而是用比较描述式的说法使大家考虑到如果XX可能会有什麽後果。毕竟 在ptt上是一个新的场域，无法完全套用守则，更需要大家的集体智慧和讨论 ，我们也都在做一个创新的伦理实践。或许可以列一些(伦理)原则，举例说 明原则外可能的影响。 (2) 曾发过谘询文的板友imoimo於#1DyZTtMW推文中表态： 我没有想要利用这个板接受网路谘商。如果是的话，就不用每个礼拜都去谘商 了。一方面是因为想消除不安，这个我觉得直接跟我的谘商师讨论是无解的， ....另外一方面是却还是对谘商感到很陌生不安。反过来说，我PO自己的谘商 经验，或许也有可能帮助到其他也想接受谘商，但是跟我一样害怕的人。 imoimo继续於#1Dyfgl72提及： 如果没有来这边问问题，没有得到继续走下去的勇气，大不了可能就是去了一 两次之後就停止接受谘商....只是在这条寂寞的路上我需要不会否定谘商的人 的意见。 skylikewater并在此篇推文中回应： 我的想法是，现在的版规不清楚，其实也是在损害你的权益。对其他使用者而 言，也不知道怎麽样可以面对这种讨论。所以讨论也希望有你的观点加入，或 许能更找到版的定位。 kmbiyax的回应文#1Dz7Yghh中： 对於「助人专业人员」的「法律规范」或者「专业伦理」，就现行建构来说 主要是针对「专业人员」可以作什麽、不能作什麽...etc的一套论述与自我 规范的论述。这样的论述产生，核心意义在於「如何保障与维护求助之当事 人的权益」於是，若受过专业伦理课程/训练的「助人/准助人」工作者来说， 应明了当事人五大权益这件事：自主权/受益权/免受伤害权/公平待遇权/要 求忠诚权。在此，想特别谈谈关於「免受伤害」（do no harm）这件事：.. ....正在进行心理（谘商/治疗/辅导...etc）的当事人，能否在版上直接谈 论或提出关於目前晤谈的情况与内容？且，若要谈的话，怎麽谈会比较妥当？ 这个问题是法规与专业伦理都未曾被提出讨论的一件事....换言之，所有关 於伦理的讨论，似乎未见「当事人如果在晤谈以外的处境中公开谈论关於晤 谈的经验」，该如何应对？这件事。....在Psy版参与此讨论的每位版众， 都将成为创造历史的一员。 (四)对於onase批评的声浪 maoapple:但我不推on当第二板主 总觉得会管很多 限制很多 (#1DyEGMSA) 我所知也偏谘商 但就是"个人感觉"你较狭隘 (#1DyW081i) hesione:我也同意那个不支持的网友的看法 与其说是专业领域问题 不如说是处事态度问题。 感觉上o网友很多事情都偏重考虑 如何达到他认为比较好的目标 而忽略 很多人或许对那种施压 的态度会感到不快。 你对版主的意见 我尊重也觉得那是你的看法没有问题 但不等於我就要对版主有同样的感受。 但是你很努力说服我 认同你对於版主的不满 即便在我已经表达 我对你的方式感 到不快的情形下 你仍然告诉我"为什麽我没有看到什麽什麽" 这种方式反应出来的处事态度 才是我对於一个有意担任版主 职位的人感到十分保留的地方 (#1DyEGMSA) 那是你对於版主的意见。跟我对你的意见无关。 如果你只是身为一个版众的抱怨 那我不会这样推文回应 但因为你有意版主职 我就会觉得在发文中直接写"板友觉得 得期限给一周如何" 这种好像直接就预设大家都跟你立场一样 的"理所当然"发文态度 让我觉得并不是一个适任版主一职 的人应该有的态度 (#1DyCp0p-) onase:我担心的「狭隘」是指限制了版友的自由发文空间，如果否， 其实我不太介意。 (#1DyW081i) hesione:狭隘在很多治板方面都会造成障碍。相信o网友对版主的期待 同样也不会是只要没有限制网友发文自由就好 从一个"太自由/放任"跟一个"只顾达到自己目标不顾他人感受 之中 如果一定要选一个做版主 我会选前者 (#1DyW081i) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.48.118