最近看了原po许多文章 对这篇文章有些话想回应 所以就此提出一些反思供参考 ※ 引述《onase (要开心)》之铭言： : 一般人对於谘商的概念是以为是温暖的，是滋养的。可是 : 其实之中潜藏着不对等的权力关系。 首先，提出反思之一～ 谘商并非「温暖」、「滋养」而已 有版友提到，其实谘商室中「面质」与「挑战」的机会并非没有 我不晓得原po以「一般人」来谈「谘商」 是以哪些「一般人」的角度想？ 就谘商区块来说 我理解原po所谈的「一般人」或许指陈「号称以Rogers个人中心取向」为主的思考 但，请别忘了谘商并非只有Rogers一派而已～ 虽然Rogers的贡献在於强调「谘商关系」，如何形构「让当事人能够长出自我实现动能」 但，请永远别忘记，这也只是对於「谘商关系」的众多描述其中一种 原po可以说，针对这样的论述提出反思与讨论 但我会建议最好避免用「权力」的框架「直接过度延伸」至「整个谘商」 ------ 此外 谈到权力issue，先不谈谘商，回到我们日常生活 请问，有任何关系是呈现「对等」的样貌吗？ 提出这个疑问 是想提醒一件事情...... 以权力视框反思是不错的观点，但如果太放大某部分会让人失去看见森林的机会 而只盯着这棵树不断用放大镜检视 : 或许谘商是在所有社会关系中，最不具权力对等的一种， : 但事实上你不能否认，在晤谈室里发生的所有事件，可能 : 感动到你一生、改变你长久以来的习惯、增加更多的自我 : 效能，等等等等等，这些的一切，在谘商关系终结後，伦 : 理问题便因运而生。如果你懂得什麽叫作避免双重关系， : 你就知道这对个案来说是很无情的一件事情。 反思之二～ 人被抛掷於这个世界～ 为什麽要有谘商关系？为什麽所有专业训练告诉谘商师 「要价值中立」、「要平等」、「要赋权当事人」...... 等等「应该」、「必须」、「如何」...... 某种程度来说 其实谘商关系在前述论述下「是违反人日常建立关系惯例」的关系 但...这样的反思 是以Corey谘商理论与技术那本书所谈第二章许多「谘商人员应该有的伦理」反思 我们可以谈 不同文化脉络下，对於「谘商关系」到底要用什麽样的眼光及伦理思考比较适切？ 我想提醒，这不是用「权力」两个字可以一言以蔽之 为什麽谘商专业「一边要人与当事人建立平等」、「一边又约束不能双重关系」？ 这些到底在强调什麽？ 这里提出一点抛砖引玉～供参考 若对文化有点认识 西方对「自我」的观点理解与东方大抵来说有些研究已指出「不一样」 不论是用「独立自主、独立个体」观点或「相互依存观点」的对照来看 或者是近期本土心理学研究指出华人文化自我观较贴近 「关系中的自我/兼容东西文化发展」观点 这在说什麽？ 回应原po对於「双重关系」的反动思考 我想将此主题回到「我们是以什麽样的方式与立场与他人建立关系」思考 这问题，无法用「权力不对等」而下定论 若对前述「文化」有些认知 就可知道... 人与人之间的关系无法如此简单区辨与切割 而，虽然伦理守则要求专业要如何如何 但是实际运行中 对於谘商人员真正的挑战 并非「遵守」or「反抗」的二元对立选择 而是如何在与每一位当事人谘商的经验中 case by case～每位当事人所应对的经验或大不相同 真正关键在於......「何以应对这个当事人与应对另一位当事人会采取不同的方式」？ 在这部份，我想才是「回到以当事人为中心」的精神与态度 当事人中心，并不是「当事人说了就算」～ Rogers为什麽要强调「真诚一致、无条件正向积极关怀、同理心」？ 真诚一致是指什麽？重点在於不论好坏与否，能否在晤谈关系中应对自处？ 但，我们也必须不断反思 「到底，这麽做是真的以当事人为中心？还是其实我们亦不自觉忘却什麽？」 这里...又可以扯出一堆延伸讨论了 先暂时至此打住 个案很自然 : 的会想继续跟谘商师维持联系，想当朋友，but it's a big trouble. : 就是因为伦理关系的存在，谘商师了解这一切的可能问题， : 所以用尽方法去避免。然而你有没有想过，大多数的个案 : 是毫不知情的，他们完全不懂得什麽叫作伦理议题，他们 : 很可能要等到真正发生问题的时後才懂得事情的严重性。 : 到此，各位懂吗？ 原po点出的是一位在晤谈关系中深受滋养的当事人可能有的处境应对 以更极端一点的例子来说～ 对一个已经走投无路，四处碰壁陷入绝境的当事人来说 谘商师这时出现，且关系建立不错，很可能像黑暗中的一盏明灯 给出希望～ 但，除了前述原po论述之外 我想在提一个反思 「那麽，何以这位谘商师可以让当事人有如此无限希望与美好？而渴望一直维系关系？」 假设---这位当事人在绝境之中进入晤谈关系（生活已四处碰壁之境）～ 那麽...到底存在於这段谘商关系中不论当事人或谘商师，到底「相信」什麽？ 有版友於推文提到 其实这种状况，作为谘商师在与当事人初步晤谈时若考量伦理 早就该善尽「告知」的义务 这是谘商师应知晓在伦理方面当事人权益之一 补述一下目前公认五大基本权益 「自主权」、「受益权」、「避免伤害权」、「忠诚」、「公正」～ 所以...这部份又不仅仅只是「权力」两个字可以道尽 暂提至此 : 所以谘商中一定要有充权的过程，不然表面上看起来是个 : 案自主，但其实完全是由谘商师在决定/主导关系的。我 : 不谈你们在晤谈室里有多深刻或多有连结，一但结束关系， : 这就是必须面对的残酷问题，不，是事实。这样一来，不 : 就完全违背了谘商的初衷：以个案为中心吗？其实这根本 : 就是一种权力关系。你一旦踏出了谘商室，残酷的权力关 : 系就立刻展现。我有权力，或者不要说得这麽基进，我有 : 选择，不再跟我的个案连系，并且可以漠视他想念我的悲 : 伤，或者未处理完的移情。 其实谘商中有时候也不一定「表面」上就会看到「个案自主」或是「谘商师主导」 二选一的情况～ 为什麽谘商关系中需要充权？ 如果试着以原po所强调「权力」观点来反思 基本上，人会受苦，重要关键之一在於日常处境中「无力於长出对等、甚至有能力」 应对在日常生活中遭受的苦难 用跷跷板的比喻来看～ 就好比日常生活中自我与他人的关系若维系在某个样态 不论是上对下、下对上、或平等～都维持了某种「稳定」 但今天这稳定被打破了，当事人被逼入绝境了 为什麽要充权？ 某种程度也是为了帮助当事人能够「回到那个有能於......」的处境 所以，会谈「主体性」，会谈empower～ 但，请别忘记～ 不只是主体性这麽简单，更重要的是其实还是在於那 「互为主体」的关系 以谘商关系来说，就是意指身处谘商室中的当事人与谘商师间的关系建立 原po所说的论点，是值得深思的重要议题 这其实牵涉到除了前面曾述关於「伦理」的思考之外 若我们更直指核心来说 牵涉到「晤谈如何结束」的处理议题～ 关於「结束」的思考...... 由原po所谈的点，我们可思考～ 谘商关系到底何时结束？在什麽样的情况下可以结束？ 而，我们又如何知道这样的关系可以结束了？ 我借用完形对於谘商关系的说法供反思（撷取大意） 「我们有不同的人生道路要行走，你有你的道路；我有我的道路......」 「今天，我们相遇在此，有缘一同走一段......但别忘了，终有结束之时」 「我们，终究会回到各自的生命道路中，继续走下去」 为什麽要提出这段话？ 重点在於 关於「关系结束」的思考 真的只有「谘商关系」才要被这样的批判吗？ 每一种论述与思考背後都有各自不同的「视框」 有待认识与讨论 : 在移情发生的同时，反移情很快就会出现，迟早的问题而 : 已。难道个案就得独自面对谘商师的反移情？表面上看起 : 来谘商关系是维持住的，但其实败絮其中。谘商师自然有 : 责任要处理移情这件事，那目标以个案为主的个案，就应 : 该承担起谘商师无法解决的反移情吗？甚至是，如果他毫 : 不自知，认为没有伤害，而实实在在的是，个案并不知道 : 怎麽开口，所以大家就这样默许了彼此的不对等关系。 从原po这段的讨论，我不晓得是否是针对「精神分析」或「心理动力」观点的批判？ 「移情」、「反移情」似乎是在学习谘商时一定会碰触到的term 而我们也似乎好像把这两个词汇给用烂了 但，请别忘记...... 这两个词汇最早从哪来？精神分析～ 为什麽精神分析要特别谈这两个term？ 且特别强调「治疗的关键在於移情诠释」的处理！ 这些....我建议需要去了解再来批判～ 因为，事实上也是有学派「不吃移情论述」这一套 而认为「哪有什麽移不移情」？而对此提出不同的讨论 : 多年来的谘商经验，我快要变成一个反谘商的基本教义派 : 了。不过我认为这只是我一时的情绪。只是我会想，那这 : 样，社工师跟谘商师的作用差别又在哪里？我指涉的是心 : 理的依赖层面。 : 谘商经验走到今天，我得说，我还是热爱心理学，可是我 : 对谘商是抱持着很失望并且悲观的看法。究竟谘商师有多 : 少能耐？谁才有资格当谘商心理师？你的反移情、你够不 : 够认识你自己？你到底能handle到多大的程度？ : 我连在会谈时间之外要个抱抱，都想先问我的原因是什麽！ : 比朋友还不如。朋友之间的话，就直接抱下去了啊，还多 : 问什麽！为什麽谘商师这麽想知道个案所有动作的意义？ : 为什麽谘商师可以了解个案的背景，但她自己却可以选择 : 不回答？谘商真的是一件很温暖的事吗？那是你太不够认 : 识它了。 : 是根本没有人发现自己被剥削。 : 我当然承认谘商之中会产生多少的帮助，依关系以及投射 : 程度而定。但是当你看见背後的事实，这样的权力关系， : 我真的开始会叫别人不要随便谘商了。 : 但话说回来，如果能够承担起自己的挫伤，能够有办法自 : 我克服，有足够的朋友网支持，你还需要谘商吗？ : 谘商或许是留给那些走投无路的人吧！但你得先问问他： : 你承担得起这份权力关系吗？ 愿意分享个人深刻的体悟与反思 这是一件好事～也会激荡人有不同的回响与重新梳理自身经验 所以～原po所谈～我想是值得肯定的 但，我也想在这边提醒原po 提个人经验的同时 作为讨论版 是否有些「分享」也必须要注意使用上是否有点太过个人经验主观或「情绪泛滥」 的状况～ 这样，很容易让讨论失焦～或者不知如何讨论是好～ 以上，一些浅见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.108.208