※ 引述《shiuan8979 (悬 )》之铭言： : ※ 引述《chillheart (寒)》 : : 只要有人类生活的社会，犯罪就不可能被消灭。 : 同意这句。 : : 今天反对废除死刑的人，也有许多人是站在目前尚未废死， : : 但却不执行已经定谳死刑的犯罪者之刑责， : : 如果因为要推动废死而藐视现有法律，那就是错的。 : 不同意这句。很多活动的推动，都可以说是对现行法律的"藐视" : the law is made for men,not men for the law. : 法律是为人服务的，人不是为了法律而活 : 如果有一个法律，它已经过时了，已经不合人心了 : 当然需要有人去冲撞它 : 例如从罚娼不罚嫖，到今日娼嫖都不罚 : 不也是一堆社会团体努力好了多年才有的结果吗? : : 废死也许是一种国际潮流，可是台湾做好了废死的措施了吗？ : 不太理解是需要甚麽措施，可以说说看吗? 死刑犯要怎麽处置？ 如果是要改判为无期徒刑， 那原先无期徒刑的呢？ 还是其实他们的罪行是相等的？ 如果相等，当初为什麽会判不一样呢？ 这当然体制上犯行的范围改宽一点就没问题了。 另外，多出来的无期徒刑犯人所花的社会成本， 有达到大众共识要共同承担吗？ 若把这些死刑犯视作一群可以改过向善的案主， 要付出社会成本作为帮他们重生的费用， 这是一个不错的概念， 但是不是得对国民进行相关的背景教育後再施行， 直接废除是否会引发不必要的误解？ 不是所有人都是学心理的（而且大多数都不是）。 : : 不要说无期徒刑，就现有的法律而言，判无期关个二十年就假释出狱， : : 而这二十年间还要花费纳税人的血汗钱来养他们，三餐吃好睡好， : : 他们想怎样就怎样，在监狱里当王，一个不爽还可以伤害杂役人员。 : 看起来你觉得坐牢很棒。既然这麽棒，那其他罪犯是不是也不应该坐牢? : 因为都花纳税人的钱啊!他们也没有就比较值得我们养他是不是呢? 死刑的废除会不会造成更多的犯罪？ 当然，这两件事没有办法证实因果关系， 它们始终停留在相关的层次上， 然而，一如要尝试才能知道这两件事没有因果一样， 尝试过後也可能反而发现两者是有因果的。 曾经看过一则新闻， 新闻里罪犯的确自陈他是因为岁末的经济压力， 因而使其产生犯行，并希望能吃牢饭； 目前有一部份的人反对废除死刑， 是基於人对於死亡的焦虑， 希望能透过这个刑责阻止部分犯行， 废除死刑的本意当然不等於是鼓励犯罪， 但你要怎麽阻隔相关的联想？ : 再说的更远一点，学心理的人不是更能知道 : 人的行为，其实会受心理,生理,社会共同影响吗? : 今天一个罪犯，为什麽会犯下滔天大罪 : 真的是煞星转世，完全无迹可循，完全不值得同理的吗? : 我喜欢看东野圭吾的小说，尤其是<杀人之门> : "你甚麽时候会跨越杀人之门?" : 如果你和那个罪犯有一样的经历，一样的基因，一样的处境 : 杀人的会不会是你? : 把这些人杀掉，只是父母把丑孩子藏起来的逃避心态而已 : 他们犯的罪，是社会用血泪支付的昂贵的学费 : 我们要去学怎样可以更好，怎样可以改变加害人和被害人的处境 : 而不是没事一样都怪到犯罪者身上就可以了 : 监禁他们，或你所谓的"养他们"，应该也是社会的责任吧 : 就像被强制治疗的精神病患，他们用的也是纳税人的钱啊 : 你怎麽不会想要他们自己付住院的钱? : 你怎麽不会觉得，他们也不值得活着呢? 是，学心理的人会知道这样， 但其他的人呢？ 你怎麽知道他们是因为想治疗病患而付钱， 而不是只是害怕他们跑出来呢？ 这中间都得要足够的教育来说服他们， 更何况对他们来说， 强制治疗的精神病患跟死刑犯对社会造成的影响不一样… : : 再来，由於我开头的第一句，犯罪是会不断滋生，所以判刑後抓去关， : : 目前台湾的监狱已经呈现饱和状态，刑罚较轻的人改以服社会劳动役代替， : : 现在五年未执行死刑已经累积了44名死刑定谳者，还有许多判无期徒刑者， : : 废除死刑的十年後，可以累积多少罪大恶极的犯罪者正在处无期徒刑之罚？ : : 我要说的是，就「目前」、「实际上」的法律及监狱而言，并不适合废死的推动。 : : 不要讲什麽道德的问题，可以去看看犯罪学理论，只要有人就根本不可能没有犯罪。 : 好奇怪，所以要到人没有犯罪的那天，才适合废死的推动罗? : : 以心理学观点，那些死刑定谳的犯罪者，已经不仅仅只是满足人的本能而已。 : : 我曾经因为某些人做了某些事情而受伤，他们并没有犯罪，道德上也不一定有问题， : : 可是经过了五六年後的现在，我还是没办法释怀当初他们带给我的伤害。 : : 何况是犯罪被害人的家属？怎能以废除死刑是维护人权的口号来要求他们要懂得宽容？ : 这不是宽容与否的问题，是是否有用的问题。 : 心里的痛，在看到犯人被杀掉後就有比较好吗? : 只是一种报复的快感。 : 你看白女士，她有因为陈进兴死掉就宽恕他吗? : 人的恨只会被噬血的慾望永无止尽的喂养 : 你看伍子胥当年还要把仇人从坟墓挖出来鞭屍 : 毁灭一个生命，真的不会让事情好转 : 法律不是被害者家属的打手而已 : : 重点在於，今天法律废死了没？现在的台湾引进配套措施了没？ : : 修法了没？台湾的监狱是否可以再容量更多无期徒刑的犯罪者？ : : 台湾的人民愿不愿意用纳税人的血汗钱来养这些犯罪者？ : : 如果使用满清十大酷刑或新加坡鞭刑，甚至学大陆对待犯罪者的措施， : : 一天只吃一餐又小不啦机硬馒头、只能睡三小时其余时间都非得劳动， : : 那些所谓人权团体会不会闭嘴？ : : 我想以上的问题，答案都是否定的。台湾人的性格就是喜新厌旧， : : 不论好坏、适不适合，总之先推动再说，毕竟国外成效真的不错。结果呢？ : : 十年教改弄成什麽样子？李远哲曾经道歉说十年教改他有错， : : 但是错了怎麽办？不怎麽办，就是继续错下去，因为没有任何配套跟补救措施。 : : 在上位的人，应该去考量现在的状况，而不是一味说那是种潮流。 : : 也许十年後，台湾有共识废死，也已经做好了所有的准备， : : 那时候来推动废死才真的名正言顺，也真的符合国际潮流。 : 其实我也很不喜欢某些废死团体一直说废死是国际潮流 : 好像废死就只是一种流行，大家都热热闹闹来换季一样 : 人命的价值，真的有那麽难证明吗? : 在法律上讲究谦抑性，讲究比例原则 : 为甚麽我要红灯停绿灯行?这不是限制了我的行动自由吗? : 但是我接受这样的限制，因为这小小的限制，可以让我更方便安全。 : 现在要牺牲的是最珍贵的生命，但请问我们得到了甚麽? : 杀掉了这些生命，除了满足空泛噬血的慾望 : 还有甚麽好处呢? : 把两者放到天秤上瞧瞧，这是谁轻谁重? : 你有想过我们为甚麽取消了斩首,腰斩,凌迟,上吊这些死法吗? : 在清朝末年这样的改革也像今天引起激烈的争论 : 那时的人也说"这麽可恶的犯人，不能千刀万剐的让他受苦 : 就这样痛痛快快的一枪毙命，太便宜他了" : "这样谁还会怕啊!坏人一定会越来越多， : 反正死又不会痛!" 去除了上列死法後，有去除死刑吗？ 所有刑罚都是後天以公理正义之名形塑而成的替代品， 死刑的概念来自让避免重大罪行者重蹈覆辙， 并让其对其所作所为负责，也藉以作为警世之用， 这个架构如果能获得多数人的同意， 那麽就有其延续的必要性（因为公理正义本身的原型是不可得的）， 因为人们有其需要仰赖的标准， 从来没有觉得死刑是一件100%正确的事， 倘若今天有其他的替代方案来作为新的依归， 且能得到大众的多数认同， 那麽就可以透过修法来推翻这项法令。 : 为甚麽? 到底为什麽会变成今天这样呢? : 是不是因为我们相信，人和社会的沉沦， : 不会因为罪人的痛苦而变好 : 但可以因为对生命的尊重和相信，而有新的可能 不反对废除死刑， 但觉得不先逐步做好配套措施， 只是一直反覆地拿着这件事的本质来争论， 这事情本身就是个没有正解的答案， 纵然今天赢得了辩论， 立即性地推翻了死刑这项争议刑罚… 还是会衍生其他的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.43.101