※ 引述《spree1 (88)》之铭言： 没想到还有人回应啊 通篇看完了发现与我说的大致上一样啊..... 不过看推文有争议就回一下推文吧 首先我先解释一下 我并没有要大家不要去住宿啊 我只是PO出了住宿的经过 若是好奇想知道是哪家 寄站内信给我我一一回覆啊 给大家看看我们的经验 大家自己判断 若觉得不好的人自然不会去住 这点必须强调 : 实际收费及住房间数 : 三天费用: 13000+15000+15000-扣除优惠折扣5200= 37800 : (当中仅有双方各自表述加价与不加价部分进行讨论，气氛也是平和) 这段我想回应一下 这是结果论的价格啊 一开始第三天房间是不够的 无法包栋 所以价格原本应为 13000+15000+11800(含四人加床费2000) 共39800 折扣2000 实付37800 原文所说折扣5200这样的算法.....不加评论 民宿强调的都是事後如何收费 我在第一篇文章写的是"过程" 我很在意"过程" 所以我再强调一次 另外推文所提到若是取消住宿全额退费 只收取手续费100我第二篇有提啊 推文请注意 并不是整篇文章只看到100块吧 而是我明明有说啊 为什麽说我不说呢..... 另外推文质疑我弄坏车的部分没说 明明就....也有说啊.....QQ 就真的我们这行没人摔车啊 但我知道车交给我们就我们负责 钱我们也愿意赔偿啊.. 我强调的还是"过程" 用字遣词我自认真的还好 不想多加太多的评论 只把过程打出来给大家参考啊!! : 因民宿主人无PTT帐号，请我代PO其回覆。 : ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ : 您好，我们是"乐屋民宿"！ : 印象中房客住宿这三天里，大家都是客气的，并无谩骂或者态度不佳的事情发生。 : 原PO事後PO文的用意是认为民宿服务不佳，让大家不要来住宿； : 我们可以理解原PO不满的情绪发言，但有些过度不实的论述还是得在此澄清: : 讨论费用时，诚如以下所述，民宿方面在check in时，已与房客说明， : 因为房价已优惠2000，仅提供早餐券两天，最後一天自行到有名的早餐街吃早餐， : 想要让客人吃到有名的餐点，并无刁难。 : 机车事件应是原作者不满的主因。 : 我们承认错在没有当下检验车况，但也不想让客人在离开後， : 觉得只有业主单一说词，所以才提出"找具公信力的第三方佐证，保障彼此权益”。 : 遇到天候不佳，游兴大减，衍生的不悦与不便，希望透过理性的对话，平衡其中的纷争 ， : 但过程已扭曲太多，故在此表达另方论述，还原真相。 : 原PO虽不具名，但乐屋愿意为处理瑕疵负责，并表达我方观点，至於孰是孰非， : 愿交付网友公评。 : 【以下为针对客户指正之处所作说明】 : 实际收费及住房间数 : 三天费用: 13000+15000+15000-扣除优惠折扣5200= 37800 : (当中仅有双方各自表述加价与不加价部分进行讨论，气氛也是平和) : 房客告诉民宿多两间房成本没多几百，让他们住应该没差 : 住宿三日，前两天包栋，第三天住三间房，其中一间加床 : 第三天民宿客满原本只能提供三间房间，所以以加床方式处理。 : 但因受台风影响，另一组客户无法抵澎，即告知房客可延续包栋； : 基於使用者付费的概念下，收取入住费用并无不妥。 : 早餐券部分， : 一如前言所述，因给予优惠房价，固仅提供早餐券两天，无法理解，为何原文只字未提 。 : 原PO提到民宿因为台风客人没有出去玩的损失水电费算在客人头上 : 但诚如上段所言，乐屋并非把损失怪在客人身上， : 只是收取“新增两房”的费用 : (但事後也是让客人以加床的费用多住两间房，并＂没有＂增加任何费用， : 等於前两天住宿折扣2000， 最後一天折扣3200， 住宿三天折扣共 5200)。 : 客人不补包栋的差额， : 民宿回覆客人：多住两间房有多出来的成本， 台风期间无法出去玩， : 所以成本也会增加更多，所以要麻烦客人补差价。 : 但原PO的文章却指称是我们把损失的水电费算在客人身上??? : 我们不是斤斤计较的经营者， : 相反的，我们在台风接近前，基於安全考量，更希望客人台风过後再来， : 确实享受澎湖之美... : 对已付订金，但行前才取消入住的房客，我们也仅收取手续费１００元， : 余款全额退费。原PO也没提到， 最後我们也没有让客人补到任何一元的差价， : 就让客人包栋续住。 : 民宿立场， 绝对没有意思要占客人便宜， 也确实优惠给客人， : 多住两间提出补差价，这也实属是合理，但到最後却被说得如此不堪，。 : 机车事件经过： : 民宿在客人租车归还当下，我们没有检查就直接载客人去市区用餐等搭船， : 回到民宿後，才发现机车前挡刮损严重，也裂掉了。 : 於是即刻line告知此事，客人说没有受伤跟撞车，要民宿要厘清真相，我们也回覆OK。 : 因此隔天我们才提到要请警察来民宿看监视器， : 证明到载客人到码头这段期间没有人使用过该台机车。 : 这个的用意是因为客人已经返台，交车时没有检查，现今说要请客人负责， : 实也理亏；所以才想请第三方(警察)来研判佐证，以求公道。 : 最後， : 原PO的陈述，乐屋愿相信仅是表达方式各有不同，网友的解读自然不同！ : 同样喜欢旅游，热爱澎湖的我们，也希望来入住的朋友们，有美好的旅程！ : 如有不满之处，能多与我们讨论或沟通.... : 乐屋提供我方的说词，并非笔战，只是在资讯泛滥的网路世界里， : 希望大家能多听另一道声音，让沟通成为我们进步的力量，谢谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.216.88 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PH-sea/M.1469771438.A.271.html 不想被当奥客啊 哈哈 而且我觉得服务业还是要体谅他们 人与人之间的相处本来就是互相尊重啊 ※ 编辑: loveyanzi03 (36.234.57.192), 07/29/2016 22:17:31