作者Supasizeit (Shitpost King)
看板PC_Shopping
标题Re: [闲聊] GN的年度钜片被下架了
时间Fri Aug 22 10:25:15 2025
※ 引述 《pimachu》 之铭言：
: → moon1991: 保护创作者的法律变成用来打击创作者的 1.170.65.113 08/22 08:25
: → moon1991: 法律 1.170.65.113 08/22 08:25
: 推 MK47: DMCA根本厂商保护伞 当然是故意不修的啦 36.235.204.181 08/22 08:57
: → a0193143: DMCA从来就只是保护版权公司而已，根本 1.168.250.25 08/22 09:32
: → a0193143: 不是保护创作者 1.168.250.25 08/22 09:32
DMCA与其说是保护版权方
不如说是保护 YouTube
DMCA发明後，平台方只要有机制
收到抱怨後有下架的动作
基本上平台就免责没有法律责任
所以如果DMCA被翻掉
YouTube可能要被告到关门
不要忘了 YouTube是私人公司
没有言论自由这回事
跟八卦版主水桶你一样不用跟你解释
最近蛮多人被炮，应该是AI出来的关系
很多音乐类型的都中
之前都是认定fair use但AI没在管的
反正抱怨失败也没有损失
要补这个可能要把匿名机制改掉
这样频道才可以告人滥诉
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.204.195.174 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PC_Shopping/M.1755829517.A.9FB.html
1F：→ meicon5566: 所以你被八卦板水桶吗 114.33.254.248 08/22 10:35
2F：→ pig: DMCA (1998) YouTube (2005)218.161.120.232 08/22 10:50
3F：→ pig: 推出时可能还没想到这块，只是平台刚好用上218.161.120.232 08/22 10:51
4F：推 ltytw: 因为被收购後可以靠影片盈利 所以看不爽而 125.224.71.241 08/22 10:52
5F：→ ltytw: 提出dmca的人就多起来了吧 125.224.71.241 08/22 10:52
6F：→ Supasizeit: YouTube之前有AOL 有 justinTV 都是I203.204.195.174 08/22 10:57
7F：→ Supasizeit: SP203.204.195.174 08/22 10:57
8F：→ pig: 那些更晚吧，早期影片流传的平台是 ed2k 这类218.161.120.232 08/22 11:03
9F：→ pig: 的 p2p218.161.120.232 08/22 11:04
10F：推 newyorker54: 八卦版用的是纳税人盖的伺服器算私人120.114.249.100 08/22 11:05
11F：→ newyorker54: 公司？？120.114.249.100 08/22 11:05
12F：→ pig: 那时候的频宽很难做画质可接受的线上串流218.161.120.232 08/22 11:06
13F：→ newyorker54: 我就不知道台大的电脑台大的电费算私120.114.249.100 08/22 11:06
14F：→ newyorker54: 人公司？？？？？120.114.249.100 08/22 11:06
15F：推 s78513221: 说个笑话，学术网路 111.71.108.0 08/22 11:18
16F：推 moon1991: DMCA是用提出异议+下架方式保护平台， 111.83.140.187 08/22 11:26
17F：→ moon1991: 修法要求主张异议人要提出个人资料及证 111.83.140.187 08/22 11:26
18F：→ moon1991: 明权利人制度就可以解决滥行主张问题， 111.83.140.187 08/22 11:26
19F：→ moon1991: 简单来说不能毫无门槛滥行下架，不然反 111.83.140.187 08/22 11:26
20F：→ moon1991: 而有害创作人 111.83.140.187 08/22 11:26
21F：→ moon1991: 不是说不能有DMCA，只是门槛不能毫无门 111.83.140.187 08/22 11:27
22F：→ moon1991: 槛 111.83.140.187 08/22 11:27
23F：推 wolver: YT就是这样先下再说,这招就是黑粉用来阴讨 111.82.206.240 08/22 11:36
24F：→ wolver: 厌的YT仔,之前哀石头事件不就示范了 111.82.206.240 08/22 11:36
25F：推 bunjie: 这法律已经过时了该修正 不过两党看起来223.141.168.149 08/22 11:43
26F：→ bunjie: 是摆烂状态223.141.168.149 08/22 11:43
27F：→ linzero: YT是单纯最低成本最大程度撇清来做吧 36.226.197.143 08/22 12:17
28F：嘘 phoque: 八卦板比私人公司 45.95.161.44 08/22 12:37
29F：推 Sousake: 又是DMCA的小刀刺杀 114.137.86.176 08/22 12:48
30F：推 Amulet1: 有版权问题先下架再说对YT来说很正常吧 223.139.184.4 08/22 13:14
31F：→ Amulet1: 不然版权方会连YT一起告 会赔烂 223.139.184.4 08/22 13:15
32F：→ a85139138: 八卦版那种地方拿来举例不适合吧 106.64.120.118 08/22 13:18
33F：推 e446582284: 我觉得YT先下架再说没问题，企业经营 118.231.129.39 08/22 14:14
34F：→ e446582284: 角度干麻自己承担风险 118.231.129.39 08/22 14:14
35F：推 e2167471: PTT被看板板主水桶又不是上法院，当然有 60.250.144.174 08/22 17:50
36F：→ e2167471: 可比性，有些人是不是以为只要搬出纳税 60.250.144.174 08/22 17:50
37F：→ e2167471: 人三个字就可以立於什麽制高点？你在申 60.250.144.174 08/22 17:50
38F：→ e2167471: 办PTT帐号时同意的定型化契约就已经让你 60.250.144.174 08/22 17:51
39F：→ e2167471: 的言论被板主站方所一定程度的管控，不 60.250.144.174 08/22 17:52
40F：→ e2167471: 然看板板规要干什麽用的？就是在限制言 60.250.144.174 08/22 17:53
41F：→ e2167471: 论自由以维护看板的运作啊 60.250.144.174 08/22 17:53
42F：推 bizer: 公营跟私企比也满奇怪的 114.137.111.54 08/22 21:56
43F：→ ksng1092: ptt任何看板，包含这里，言论自由都是低 111.248.2.106 08/23 11:13
44F：→ ksng1092: 於板规板主裁量的啊，比如说发除错文的 111.248.2.106 08/23 11:13
45F：→ ksng1092: 言论自由是不存在的XD 111.248.2.106 08/23 11:13
46F：→ A5Watamate: 实务上违反言论自由也没有什麽罚则 118.169.67.24 08/23 11:39
47F：→ A5Watamate: 顶多只是判决的一个理由而已 118.169.67.24 08/23 11:40
48F：→ jjjj222: ptt用台大的电脑台大的电费 123.193.198.55 08/23 13:49
49F：→ jjjj222: 没缴过台大学费的应该不能用, 这才合理 123.193.198.55 08/23 13:50
50F：推 kaltu: 老生常谈了但还是一堆人没搞懂DMCA本质上是 100.8.239.31 08/24 03:33
51F：→ kaltu: 什麽 100.8.239.31 08/24 03:33
53F：→ kaltu: DMCA是在两造上法院之前提供一个仅次於律师 100.8.239.31 08/24 03:33
54F：→ kaltu: 函的攻防阶段 100.8.239.31 08/24 03:33
55F：→ kaltu: 有版权争议的时候，一共有四个步骤 100.8.239.31 08/24 03:33
56F：→ kaltu: 最终步骤是上版权法院，这个劳民伤财而且普 100.8.239.31 08/24 03:33
57F：→ kaltu: 通人几乎不可能打过也法务部门的公司 100.8.239.31 08/24 03:33
58F：→ kaltu: 倒数第二个步骤是律师函，觉得被侵权人对宣 100.8.239.31 08/24 03:33
59F：→ kaltu: 称侵权人寄出 cease and desist 警告如果不 100.8.239.31 08/24 03:33
60F：→ kaltu: 自主停止则上法院 100.8.239.31 08/24 03:33
61F：→ kaltu: DMCA增加的是对第三方平台上的侵权行为提出 100.8.239.31 08/24 03:33
62F：→ kaltu: 第三层次的交互，觉得被侵权方可以提出DMCA 100.8.239.31 08/24 03:33
63F：→ kaltu: claim说我被侵权了 100.8.239.31 08/24 03:33
64F：→ kaltu: 此时平台如果不想要变事主，那就是相信这个 100.8.239.31 08/24 03:33
65F：→ kaltu: 法律动作，然後暂时下架 100.8.239.31 08/24 03:33
66F：→ kaltu: 这个时候被下架方如果确定自己没有侵权，必 100.8.239.31 08/24 03:33
67F：→ kaltu: 须提出DMCA counterclaim 100.8.239.31 08/24 03:33
68F：→ kaltu: 此时平台如果不想要变事主，那也必须相信这 100.8.239.31 08/24 03:34
69F：→ kaltu: 个法律动作，然後无条件重新上架 100.8.239.31 08/24 03:34
70F：→ kaltu: 如果觉得被侵权方还想要搞事的话，就必须升 100.8.239.31 08/24 03:34
71F：→ kaltu: 级到律师函 100.8.239.31 08/24 03:34
72F：→ kaltu: YouTube为了避免争议动用到DMCA，自己还有c 100.8.239.31 08/24 03:34
73F：→ kaltu: ontent ID之类的东西可以在DMCA之前解决版 100.8.239.31 08/24 03:34
74F：→ kaltu: 权争议，但一样没解决的话就上升至DMCA和法 100.8.239.31 08/24 03:34
75F：→ kaltu: 院 100.8.239.31 08/24 03:34
76F：→ kaltu: 这些分层都是为了避免平台方变成事主还有在 100.8.239.31 08/24 03:34
77F：→ kaltu: 大家上法院之前的层层缓冲 100.8.239.31 08/24 03:34
78F：→ kaltu: 如果你真的这麽不爽这些层次，可以每一层全 100.8.239.31 08/24 03:34
79F：→ kaltu: 部都说你有版权来迫使宣称你侵权的人去上法 100.8.239.31 08/24 03:34
80F：→ kaltu: 院或仲裁庭请法官或仲裁 100.8.239.31 08/24 03:34
81F：→ kaltu: 这样大就知道了，每次被看到有创作者在哭自 100.8.239.31 08/24 03:34
82F：→ kaltu: 己被版权炮，然而萤幕前哭的多惨多惨控诉法 100.8.239.31 08/24 03:34
83F：→ kaltu: 律不保护创作者 100.8.239.31 08/24 03:34
84F：→ kaltu: 但是实际上却迟迟不马上counterclaim炮回去 100.8.239.31 08/24 03:34
85F：→ kaltu: 让影片立即重新上架，就知道他们实际上在心 100.8.239.31 08/24 03:34
86F：→ kaltu: 虚什麽 100.8.239.31 08/24 03:34
87F：推 asphodelux: 推楼上法学解说 42.78.195.50 08/24 14:43
88F：推 moon1991: 讲得的好像很有道理，但完全忽视DMCA c 114.42.72.196 08/25 11:26
89F：→ moon1991: ounterclaim 114.42.72.196 08/25 11:26
90F：→ moon1991: 你要同意美国法院管辖，还要把你的个资 114.42.72.196 08/25 11:31
91F：→ moon1991: 给对方，你敢把个资给随便陌生人，DMCA 114.42.72.196 08/25 11:31
92F：→ moon1991: 没门槛就是这样，然後对方提告你要跑美 114.42.72.196 08/25 11:31
93F：→ moon1991: 国？ 114.42.72.196 08/25 11:31
94F：→ moon1991: *忽视DMCA counterclaim成本 114.42.72.196 08/25 11:31
95F：→ moon1991: 这就是DMCA不合时宜的证明 114.42.72.196 08/25 11:32
96F：推 waynemayday: 看完上面快速理解DMCA合理跟无理之处 61.216.30.181 08/25 15:10
97F：→ leolarrel: moon1991大甩的这巴掌真响, 帅 123.51.165.127 09/02 09:47
98F：→ kaltu: 你要用加州法院管辖的平台发表作品本来就是 100.8.239.31 09/02 14:28
99F：→ kaltu: 受美国联邦法律管理，这在YouTube申请帐号 100.8.239.31 09/02 14:28
100F：→ kaltu: 的时候就写清楚了 100.8.239.31 09/02 14:28
101F：→ kaltu: 受不了美国法律你可以改用不受美国法律管辖 100.8.239.31 09/02 14:28
102F：→ kaltu: 的服务，没有什麽只因为你住国外就可以在美 100.8.239.31 09/02 14:28
103F：→ kaltu: 国网站上违反美国法律还免责的道理 100.8.239.31 09/02 14:28
104F：→ kaltu: 你觉得DMCA counterclaim 成本太高还有个资 100.8.239.31 09/02 14:28
105F：→ kaltu: 问题，你可以直接委托在美国领有执照的律师 100.8.239.31 09/02 14:28
106F：→ kaltu: 代表你直接跳过DMCA回到版权法 100.8.239.31 09/02 14:28
107F：→ kaltu: 你嫌弥补版权法的DMCA过时，那你直接跳过， 100.8.239.31 09/02 14:28
108F：→ kaltu: 回去更过时的版权法庭 100.8.239.31 09/02 14:28
109F：→ kaltu: 美国联邦政府已经在成本更高更过时的法律之 100.8.239.31 09/02 14:28
110F：→ kaltu: 前又修了一个DMCA来帮版权纠纷缓冲了，你不 100.8.239.31 09/02 14:28
111F：→ kaltu: 喜欢永远都有不要用的自由，但後果是要自己 100.8.239.31 09/02 14:28
112F：→ kaltu: 承受的没有自助餐 100.8.239.31 09/02 14:28
113F：→ leolarrel: moon1991大甩的这巴掌真响 114.25.21.54 09/02 17:10
114F：→ kaltu: GN跟彭博两造都是美国人「同意给美国法院管 100.8.239.31 09/03 00:11
115F：→ kaltu: 辖」是个什麽成本你要不要解释解释 100.8.239.31 09/03 00:11
116F：→ kaltu: 个资问题现在两边都已经结束DMCA跳到两方律 100.8.239.31 09/03 00:11
117F：→ kaltu: 师交涉阶段了，到时上法院什麽个资不是一清 100.8.239.31 09/03 00:11
118F：→ kaltu: 二楚 100.8.239.31 09/03 00:11
119F：→ kaltu: 回到诉讼更没门槛，只要是个活人就有诉讼自 100.8.239.31 09/03 00:11
120F：→ kaltu: 由，连外国人都有在美国法院提告的自由，门 100.8.239.31 09/03 00:11
121F：→ kaltu: 槛更低 100.8.239.31 09/03 00:11
122F：→ kaltu: 为什麽说没搞懂DMCA的本质就是很多人想要请 100.8.239.31 09/03 00:11
123F：→ kaltu: 平台把关，说平台像YouTube根本没在「把关 100.8.239.31 09/03 00:11
124F：→ kaltu: 」DMCA claim 100.8.239.31 09/03 00:11
125F：→ kaltu: 但这是从Safe Harbor机制衍伸出来的限制， 100.8.239.31 09/03 00:11
126F：→ kaltu: 不是YouTube不想把关，而是不可以也没能力 100.8.239.31 09/03 00:11
127F：→ kaltu: 把关 100.8.239.31 09/03 00:11
128F：→ kaltu: DMCA是版权法在数位领域的延伸，本身就是一 100.8.239.31 09/03 00:11
129F：→ kaltu: 种完全的法律行为，你要平台方设门槛代表他 100.8.239.31 09/03 00:11
130F：→ kaltu: 要有审核法律行为的公权力，现行模式下就是 100.8.239.31 09/03 00:11
131F：→ kaltu: 不可能 100.8.239.31 09/03 00:11
132F：→ kaltu: 这也不只是DMCA的问题而且任何类似的法律只 100.8.239.31 09/03 00:11
133F：→ kaltu: 要继续使用safe harbor概念让平台方从使用 100.8.239.31 09/03 00:11
134F：→ kaltu: 者内容免责就不可能 100.8.239.31 09/03 00:11
135F：→ kaltu: 平台方要做最基本的身份确认当然可以，随便 100.8.239.31 09/03 00:11
136F：→ kaltu: 一封email就说要下架谁的影片当然没用，但 100.8.239.31 09/03 00:11
137F：→ kaltu: 走正式DMCA途径发起的具法律效益的claim和c 100.8.239.31 09/03 00:11
138F：→ kaltu: ounterclaim，对平台方而言就是收到律师函 100.8.239.31 09/03 00:11
139F：→ kaltu: ，除非你是法院不然你一个YouTube除了去问 100.8.239.31 09/03 00:11
140F：→ kaltu: 彭博是不是真的你发起的之外，哪来的资格质 100.8.239.31 09/03 00:11
141F：→ kaltu: 疑 100.8.239.31 09/03 00:11
142F：→ kaltu: 而且这同时也是程序公平的机制，平台方不能 100.8.239.31 09/03 00:11
143F：→ kaltu: 质疑DMCA claim同时也不能质疑counterclaim 100.8.239.31 09/03 00:11
144F：→ kaltu: ，嫌counterclaim 成本太高废话什麽正式的 100.8.239.31 09/03 00:12
145F：→ kaltu: 法律行为没有成本和後果 100.8.239.31 09/03 00:12
146F：→ kaltu: 像之前的PTT DMCA事件，PTT板主收到DMCA cl 100.8.239.31 09/03 00:12
147F：→ kaltu: aim除了去确认claimer是不是真的是他们发的 100.8.239.31 09/03 00:12
148F：→ kaltu: 之外能做什麽？那次是allegedly被公关公司 100.8.239.31 09/03 00:12
149F：→ kaltu: 冒名才尴尬结束，那万一不是，除了请claime 100.8.239.31 09/03 00:12
150F：→ kaltu: e尽快发counterclaim好让内容重新上架之外 100.8.239.31 09/03 00:12
151F：→ kaltu: ，就剩下两造去上法院才有可能解决争议，不 100.8.239.31 09/03 00:12
152F：→ kaltu: 可能继续由平台方卡什麽门槛 100.8.239.31 09/03 00:12
153F：→ kaltu: 这种权利与义务的动态换个不叫DMCA的法律（ 100.8.239.31 09/03 00:12
154F：→ kaltu: 例如两造都不在美国的场合都是由各自的法院 100.8.239.31 09/03 00:12
155F：→ kaltu: 管辖，像是TomScott在英国简易庭的案件一样 100.8.239.31 09/03 00:12
156F：→ kaltu: ）都还是一样你还想要什麽门槛 100.8.239.31 09/03 00:12
157F：→ kaltu: 所以才说一堆台湾人根本没搞懂DMCA的本质是 100.8.239.31 09/03 00:12
158F：→ kaltu: 什麽，他就是在劳民伤财而且个人被告几乎必 100.8.239.31 09/03 00:12
159F：→ kaltu: 输或者被迫提早和解避免钜额诉讼费用的版权 100.8.239.31 09/03 00:12
160F：→ kaltu: 法之前，提供一个比上法院好N倍的缓冲而已 100.8.239.31 09/03 00:12
161F：→ kaltu: 唯一的缺点就是这样就会养出一堆以为版权法 100.8.239.31 09/03 00:12
162F：→ kaltu: 是为小创作者服务，以为废掉不合时宜的 DMC 100.8.239.31 09/03 00:12
163F：→ kaltu: A 不收 DMCA claim 改成收 cease and desis 100.8.239.31 09/03 00:12
164F：→ kaltu: t 成本会更低门槛会更高的人 100.8.239.31 09/03 00:12
165F：→ kaltu: 想太多了，回到版权法就是只为有法务部门的 100.8.239.31 09/03 00:12
166F：→ kaltu: 那方服务，小创作者只能及早认输庭外和解， 100.8.239.31 09/03 00:12
167F：→ kaltu: 不然你接下来二十年就是贷款打官司运气好赚 100.8.239.31 09/03 00:12
168F：→ kaltu: 一个胜诉然後部分贷款用赔偿金还掉剩下的继 100.8.239.31 09/03 00:12
169F：→ kaltu: 续缴 100.8.239.31 09/03 00:12
170F：→ kaltu: Tom Scott是说要避免这个worse scenario可 100.8.239.31 09/03 00:12
171F：→ kaltu: 以推简易庭，但简易庭本质上跟DMCA一样是传 100.8.239.31 09/03 00:12
172F：→ kaltu: 统法庭的低成本缓冲，他到问题是两造都同意 100.8.239.31 09/03 00:12
173F：→ kaltu: 才能用，版权方如果就是故意要玩死你怎麽可 100.8.239.31 09/03 00:12
174F：→ kaltu: 能同意 100.8.239.31 09/03 00:12
175F：→ kaltu: 如果你说的没门槛是容易被版权方滥用，那先 100.8.239.31 09/03 00:12
176F：→ kaltu: 想清楚没有 DMCA 缓冲直接滥用诉讼的门槛有 100.8.239.31 09/03 00:12
177F：→ kaltu: 没有你以为的高 100.8.239.31 09/03 00:12
178F：→ kaltu: 嫌DMCA跟嫌简易庭让提告成本和门槛降低滥诉 100.8.239.31 09/03 00:12
179F：→ kaltu: 增加是一样的一样的逻辑，对方的成本降低了 100.8.239.31 09/03 00:12
180F：→ kaltu: 但更重要是你的成本也降低了，这才是各种缓 100.8.239.31 09/03 00:12
181F：→ kaltu: 冲机制最重要的意义 100.8.239.31 09/03 00:12
182F：→ kaltu: 退一万步你不喜欢都可以opt out但记得先看 100.8.239.31 09/03 00:13
183F：→ kaltu: 一下後面招手的传统法院有没有你想像中的低 100.8.239.31 09/03 00:13
184F：→ kaltu: 成本和高门槛 100.8.239.31 09/03 00:13