作者jackie0825 (神手)
看板PC_Shopping
标题Re: [情报] 联力在美国开吉追风者侵犯积木扇专利
时间Wed Sep 13 11:28:01 2023
※ 引述《Saber0217 (YugumoKai)》之铭言
: Lian Li sues Phanteks
: Phanteks' D30 series fans have allegedly infringed on Lian Li's patents
: Published: 12th September 2023
: 出处: https://shorturl.at/uJPQY
: 联力吉追风者
: 追风者D30系列风扇侵犯联力专利
: 内容摘录:
: (以下地点为美国)
: 追风者在2023年5月收到联力律师函
: 认为追风者的D30系列风扇侵犯联力专利
: 但追风者仍继续销售该型号风扇
: 联力认为这是故意侵犯其专利权
: 该专利US 10,690,336 B1是联力於2020年6月取得
: 联力的专利主要是关於RGB积木扇的相关设计
: 2023年9月联力在加州正式开吉追风者
: 认为专利权受侵犯
: 希望法院判决禁售追风者(和相关子公司)的该型号风扇
: 并赔偿相关商业损失
: 若联力胜诉
: 则追风者需取得联力授权才可继续销售类似风扇
: 并迫使得其他也正销售类似风扇的同业
: 开始考虑自行主动取得联力授权以避免被吉
: 但因为才刚开吉
: 结果还要等一阵子
刚看了一下US10690336B1这篇专利，claim的重点大概是这样：
1. 风扇上表面至少两侧有发光区，本体一侧有电源插座及第一连接器，另一侧面有第二连
接器，风扇间可透过连接器串联
这部分我看了一下追风者的D30，官网的图看起来连接器方面似乎都在同一面，而且连接器
没有跟电源同一面
2. 风扇被串联时可驱动风扇转动及发光
这部分串联风扇设计都一样啦，不重要
3. 串联风扇之间的发光区连接形成连续的发光区
这部分设计看起来跟追风者的D30风扇间的发光区设计没有到连接在一起，不太符合
4. 风扇间以凹槽对凸块或是两面凹槽搭配额外的凸块组件连接
追风者的D30完全就是後者设计
整体来说感觉不会告成功
联立这个专利写得不好，范围太小
一方面是电源插槽与连接器的位置被限制得太紧了，另一方面是提及了不必要的发光区设计
，使得范围更小了，真的很可惜。
----
Sent from
BePTT
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.240.58 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PC_Shopping/M.1694575683.A.C63.html
1F：推 b325019: 专利写这样可惜了，感觉告不成 114.136.133.45 09/13 12:16
2F：→ LuckSK: 专利范围这样限定 为啥还要开吉啊 101.10.62.166 09/13 12:42
3F：→ LuckSK: 抓着4有机会吗qq 101.10.62.166 09/13 12:43
4F：推 a4715646: 看看法务功力的时刻 116.89.133.244 09/13 12:50
5F：推 roseritter: 拚烧钱看对方会不会怕了和解223.138.117.191 09/13 12:51
6F：推 wayne123627: 告不成+1 尤其後面都是依附在第一项 210.71.217.252 09/13 13:09
7F：→ wayne123627: 的附属项... 210.71.217.252 09/13 13:09
8F：推 tsungg: 4 = 1+4 独立项限制太多了 114.36.223.115 09/13 13:11
9F：推 TFGlajumbo: 公司对公司 不会怕啦 111.71.78.139 09/13 13:12
10F：→ Kain123: 如果每项是独立分开描述，我记得可以分 220.135.172.92 09/13 13:28
11F：→ Kain123: 开告 220.135.172.92 09/13 13:28
12F：推 gnalen: 应该是不写这麽细就很难申请成功吧 219.73.87.101 09/13 13:59
13F：推 Severine: 可惜 专利应该写广 写小干嘛勒 125.228.248.40 09/13 14:00
14F：推 stepnight: 本来就不能写广阿== 49.217.238.109 09/13 14:03
15F：推 lockcole: 写广了送件过不了啊 1.160.198.10 09/13 14:04
16F：推 mader5566: 没机会 不是随便一项独立项符合就算 118.163.80.132 09/13 14:09
17F：→ blanka: 批评联力的应该很少写专利 专利不可能广 1.34.218.61 09/13 14:11
18F：→ blanka: 专利要避开别人且有创新 还不能妨碍创新 1.34.218.61 09/13 14:12
19F：→ blanka: 本来限制就超级大 没办法面面俱到很正常 1.34.218.61 09/13 14:12
20F：→ jackie0825: 创新性的部分光风扇间连接就够了 没 1.200.240.58 09/13 14:22
21F：→ jackie0825: 必要限制发光设计 1.200.240.58 09/13 14:22
22F：推 Ohmy: 范围广了申请不到 这不用写过专利也知道吧… 42.72.183.97 09/13 14:31
23F：→ jackie0825: 你要细也是细在连接器设计啊，那才是 1.200.240.58 09/13 14:49
24F：→ jackie0825: 重点，扯到发光区设计虽然是细了但是 1.200.240.58 09/13 14:49
25F：→ jackie0825: 要闪过就简单很多了 1.200.240.58 09/13 14:49
26F：推 poeoe: 其实只要看Claim 1有没有落入范围就好 附属 42.77.166.126 09/13 14:59
27F：→ poeoe: 项不用看 42.77.166.126 09/13 14:59
28F：推 poeoe: 而且side是要用侧解释 不是面 这解释空间很 42.77.166.126 09/13 15:13
29F：→ poeoe: 大 42.77.166.126 09/13 15:13
30F：嘘 fishotw: 专利申请广，能主张的权利反而小114.137.139.181 09/13 16:23
31F：→ GiantChicken: 专利是很有趣的东西 上法院都会有220.137.129.111 09/13 19:38
32F：→ GiantChicken: 怎麽解释都是很有学问的220.137.129.111 09/13 19:39
33F：推 hugh509: 问题是你专利写这麽细，框不住人家有屁用 111.82.231.46 09/13 21:27