作者ProTrader (没有昵称) 看板: Option标题:
Re[新闻] 期交所是0206的始作俑者
时间Thu May 2 14:09:45 2019
我是觉得期权部位风控的价格标准可以调整 未必只能用期货市价
现在市场上的选择权是依据对应到期日的台指期去评价
然後大家都知道期货成交价格在期货流动性不好时可以作价弄出涨跌停
期交所与期货商对於期权部位的风险管理也跟随市价
所以少数有大额资金的交易人可能有操控市场的可能性 可做到期权双杀
期交所与券商可不可以改成用现货指数当成风控的参考依据
也就是说大户想用做出涨跌停价让期权保证金不足双断头这招 要真的让现货涨跌停
大家都知道现货是跟随重要权值股 主力操控权值股的比操控期货难度高很多
要同时让台积电 鸿海 联发科 台湾大 国泰 富邦.....权值股涨跌停
也就是说期权市场价格让主力作价 但是期权风控的主要依据是现货市场价格
这种情况期货市场再怎麽作价 也无法影响依照现货价的风控mark to market
虽然如何从现货价格算一个对应到未来的价格很麻烦 但是期交所玩得起来
但我最後还是要说 不管制度怎麽改市场终究要面对瞬间涨跌停的可能性
所以选择权裸卖不可取 真正该保护的对象是有作选择权价差交易还被断头的人
※ 引述《Fujiwarano (独孤浪客号：)》之铭言：
: ※ 引述《SZBZ (北投金城武)》之铭言：
: : 【数位网路记者陈汉墀台北报导/2018,9,5〉
: : 作者:刘大状
: : {{期交所对自身商品的危险及瑕疪事前认识不足、券商对不合理价格的过滤能力欠缺、期
: : 货公会设计出僵化的风险指标砍仓标准加剧了流动性风险、许多券商交易结算部门不给交
: : 易人合理的时间补足保证金就将客户的所有部位一键砍仓、券商的砍仓逻辑阙如，以及某
: : 几家自营部无法无天的公然抢劫，共同制造了26惨案!有些交易人固然建了比较大的卖方
: : 部位，但只可以评价说当天他们对抗极端市场的免疫力较差，但不能因为一个极短暂且极
: : 端变化的市场，就让政府对这些当天可能抵抗力比较不好的人不尽期交法上的保护义务，
: : 让他们付出不成比例的损失。}}
: 我只提问你的盲点就好
: 请你告诉我 如果台指期 或摩台期 涨停或跌停呢?
: 台指期会不会涨停或跌停?
: 那这个时候 选择权要怎麽使用你所谓的"动态价格控制"系统?
: 选择权这个时候会不会涨停?
: 不要告诉我不可能
: 交易市场没有不可能
: 要我举前例 都有前例 自己去看2009 跟2011
: 都有前例
: 以後会不会有
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.172.52.19
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Option/M.1556777387.A.F73.html
1F：→ Fujiwarano: 一年前我就讲过了 这问题解决方法只有思考逃生门制度 05/02 14:13
2F：→ Fujiwarano: 要解决的是流动性问题 契约转换市场商品并迅速疏导 05/02 14:14
3F：→ Fujiwarano: 这才是根本 05/02 14:14
4F：→ Fujiwarano: 方法一年前我就提出过了 还是被一堆人笑跟呛不懂 05/02 14:14
5F：→ Fujiwarano: 然後没多久 10/11又发生事件了这样 05/02 14:15
6F：→ Fujiwarano: 这样你觉得我立场是只帮买方?还只帮庄家?还是帮台湾? 05/02 14:25
从健全市场机制的角度出发时 就可能有很多不同的想法
绝大多数人都是遵循主管机关规定 所以可能没搞懂你想干嘛
7F：嘘 raccoon1234: 那还要期货干嘛 交易现货就好啦 05/02 14:46
为什麽你会觉得交易现货就好 就算没有价格发现的功能期货还有其他的功能啊
我的基础想法是当期现货有很大的价差时评价基础应该跟随现货
市场绝大多数时间期现货期时价差不大 所以跟随期货还是现货差异也不大
为何你会觉得要跟随现货就不要交易期货???? 可以说说理由吗??
8F：推 AboveTheRim: 偷偷告诉你 台指选择权的underlying就是现货指数 05/02 15:03
假的吧 这是现行法规吗? 感觉上选择权评价跟的是期货
以前做过用现货跟期货做过测试测试 看回推出来的隐含波动率
我记得当时用现货价格回推的隐波很奇怪 用期货回推的隐波才符合预期
不过当时我是直接用现货价格 照理说应该要想一个现货的未来价格
我是说当期现货价差过大时风控的依据才改成依现货推算的未来价格
价差过大的标准可以用百分位数(95以上 或是 98 99...)别用机率分配
※ 编辑: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:19:38
10F：→ AboveTheRim: 2/6出问题 跟台指现货期货都没关系 是选择权价格 05/02 15:04
你是说当时期现货价差不大 单纯是选择权流动性消失吗?? 我再回去复习一下
那这就没办法惹 裸卖的就乖乖面对吧 保障作价差的就好
11F：→ AboveTheRim: 爆炸 卖方巨亏 导致保证金不够 05/02 15:04
12F：推 peter7944: 暴跌结果call涨停 期货商帮你砍在几千倍 05/02 15:15
※ 编辑: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:23:58
13F：推 AboveTheRim: 什麽假的 期交所连结都给你了 还假的 05/02 15:27
这只是在表达我难以置信
※ 编辑: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:28:49
14F：推 AboveTheRim: 你用现货回推隐波会觉得怪 是因为put跟call本来就 05/02 15:30
15F：→ AboveTheRim: 不同隐波水准 尤其是除权息月份 逆价差太大 05/02 15:31
16F：→ AboveTheRim: 逆价差反应出call比put的隐波还低 这很正常 05/02 15:32
这是20190502 W2的小台评出来的周选隐波 持续更新到13:45
我觉得这样才是正常的同一条隐波曲线
10800 10850 10900 10950 11000 11050 11100
call 10.16% 9.83% 9.51%
put 12.86% 12.23% 11.46% 10.84%
用现货评价的话我记得是买卖权隐波差距会很大 让我觉得不像同一条隐波曲线
然後用put-call parity合成的价格也比较像期货而不是现货价格
这让我难以置信 现货居然是underlying
17F：嘘 PoKeGo: 好 以後规定 所有商品在任何时候都不可以有价差 05/02 15:32
一样的问题 为何你觉得该为了极少数价差很大的时间做这种规定??
平常多数时间都没问题啊
18F：推 AboveTheRim: CME的e-mini SP500选择权的underlying也是现货指数 05/02 15:34
19F：→ AboveTheRim: 更正 ES的选择权underlying是ES期货 05/02 15:37
※ 编辑: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:48:19
※ 编辑: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 16:03:57
20F：推 AboveTheRim: 因为没办法交易现货指数啊 当然就是交易期货 05/02 16:07
21F：→ AboveTheRim: 法人也不会用一篮子复制现货做put call parity 05/02 16:08
22F：→ AboveTheRim: 所以为了流动性跟交易速度 当然是交易期货 05/02 16:08
23F：→ AboveTheRim: 而且期货跟选择权的underlying都是现货 所以hold到 05/02 16:09
24F：→ AboveTheRim: 结算 是一样的意思 05/02 16:09
25F：→ AboveTheRim: 逆价差没超过30-50以上 基本上call put的隐波差距 05/02 16:11
26F：→ AboveTheRim: 还算普通 价平大概差1-3%而已 券商交易软体都有 05/02 16:13
27F：→ AboveTheRim: 算隐波 他就是underlying按现货去算 所以除权月份 05/02 16:13
28F：→ AboveTheRim: 会完全没办法参考 逆价差都100-200点 05/02 16:14
法规是现货所以券商也按照法规算隐波 一切依法办理
只是法人交易put-call parity还是用期货 怪不得...
我以前误会券商软体上的隐波是为了坑散户 那些都是黑心券商
感谢说明 要不然券商还会一直被我黑
※ 编辑: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 16:22:10
29F：→ john668: 标的是现货,但因期货标的也是现货,故OP需跟着看期货 05/02 17:16
30F：→ john668: 不跟期货会有套利空间 05/02 17:16
31F：→ john668: pro兄应该是专家呀 原本的put-call平价公式就是现货 05/02 17:18
应该说用哪个标的套利 会决定价格要看谁
32F：推 tompi: 一直都是现货喔。 05/03 14:35
33F：推 iverboy: 如果有期货，再卖出选择权，也应该受保护 05/05 09:55
34F：→ iverboy: 买进期货，卖出call,这样的组合放到到期日是不会爆的 05/05 09:56
35F：→ iverboy: 或是卖出期货，卖出put... 05/05 09:57
没错 这也是组合单 应该保障
36F：→ BNF: 明明交易的是"台湾证券交易所发行量加权股价指数"选择权,却拿 05/05 12:02
37F：→ BNF: 期指来当风控的藉口,风险还真的是被有心人创造出来的. 05/05 12:04
38F：→ BNF: 做了十几年,OP风险不是市场,反而是来自期货商。 05/05 12:06
柯文哲就说法律是给人民遵守用不给人民参考用
这种情况很奇怪明明法定是现货 结果大家都去跟期货
那麽爱用期货那就把法规改成用期货underlying
不要法规明明是现货 市场是却是用期货评价
不过话说回来 期现货虽然不一样好歹关联性真的很高
不像社子岛明明禁建几十年 可是房子还是盖一堆 到底当初为什麽能盖
社子岛那种状况政府人民都不在意 期现货还有风控的这种问题真的算小问题
有主力控盘又不是甚麽新鲜事 大家平常也都对现行制度没意见
只是为什麽大家都出事的时候又一堆出来该该叫的人
我只能说台湾真的是个莫名其妙的地方
39F：推 john668: iver说得很对 但保证金最佳化,span都被拿掉了 05/05 20:15
40F：→ john668: 要期货+选择权卖方 就是给我两倍保证金! 05/05 20:15
41F：推 sesee: 推AboveTheRim 05/05 23:01
42F：→ sesee: 另 不可能用现货去评~ 现货停板时你怎麽评 05/05 23:01
一定可以 就算是在盘中 周小台也没啥流动性却也可以评价
近月期货流动性远胜过其他商品算是例外 但其他期货流动性都不怎样
那些远月期货跟现货比起来 还不如就直接用现货
我还没碰个股期权 但我猜以个股期那可悲的成交量还是用现货比较实际
43F：→ bighorse0: 多点人做期现货套利有帮助吗 05/06 07:23
一定有帮助 因为期现货套利越多 期现货价差就会越小
※ 编辑: ProTrader (1.172.48.206), 05/06/2019 12:37:24
45F：→ good00609: 6.html 05/14 08:25