作者d86506 (李兰德)
看板ONE_PIECE
标题[公告] 水桶
时间Tue Sep 16 22:07:35 2014
文章代码(AID):
#1K5z_cJC
作者 aspectemp (纵横之皇) 看板 ONE_PIECE
标题 Fw: [少年] 海贼760 之鼻屎大的动机……
时间 Tue Sep 16 14:59:48 2014
※ 删除推文: 09/16/2014 15:57:59 d86506理由: 参照板规B-7
推文内容: pita30: 是否有利用跟草帽同盟的机会来洗钱 请柯P出来说清楚
※ 删除推文: 09/16/2014 15:58:19 d86506理由: 参照板规B-7
推文内容: profyang: 胜文 是你?
板规B-7
7、政治推文：以非评析文形式偷渡政治人物、政黑用词相关推文。 ║
║
Φ.相关规范，增至於其他事项 D-4 。
以上 初犯者水桶7天，累犯者水桶15天，累积三次者水桶30天
处分:
pita30 删除推文+水桶7天
profyang 删除推文+水桶7天
作者 lyhp73036 (没意外只有帅) 看板 ONE_PIECE
标题 Re: [问题] 760的武装色霸气
时间 Tue Sep 16 22:48:31 2014
───────────────────────────────────────
※ 引述《flydeer (拖鞋)》之铭言：
: 这一话里面，明哥用了两次武装色
: 第一次我大概知道为何要用
: http://imgur.com/qObxdyn,DZmo9lJ
: 不过第二次就很奇怪
: 为什麽讲话的时候要在脸上用武装色
: http://ppt.cc/ABXa
: 还是其实那是霸王色？
: 之前鲁夫跟青椒对撞的时候
: 有一个干部也说那是霸王色的对撞
: 所以霸王色跟武装色都会变黑吗？
白痴吗！这只是一个表情特写而已
3、无意义文：字数未满20字、内容空洞、空白文、文章内容与标题无关 ║
║ 或与板旨无关之文章。(连结、标点符号、防雷页不计入字数计算) ║
║ ║
║
以上 初犯者水桶15天，累犯者水桶30天，累积三次者水桶60天+退文
处分:
lyhp73036 水桶15天+删文
其他:
先前回应过於简略 有失准确性
如果有疑问 请来信洽询
新手上路 操作上可能不够熟练 请多包涵
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.201.180
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ONE_PIECE/M.1410876459.A.546.html
1F：→ DDRMIX: 那…政治推文的罚则是以B7的初犯桶7天为准？还是D4的一律 09/16 22:14
2F：→ fm17: D4 方面目前以评析文为主 往後会将两个合在一起 09/16 22:15
3F：→ DDRMIX: 15天为准？另外B7的罚则有提到会被删除推文吗？ 09/16 22:15
4F：→ fm17: 删推文这方面 因为是新加功能 有此功能後都会删 但尚未加入 09/16 22:16
5F：→ fm17: 往後也会一并加入 并且说明更加详细 09/16 22:16
6F：→ fm17: 往後只要有触犯板规 推文都会删除 下次板规修正会加入 09/16 22:18
7F：推 sediments: F版主 请问意思是目前板规还没有完善规范就先拿来用了? 09/16 22:27
8F：→ DDRMIX: 先删推文後修板规？这样是否有先斩後奏之疑虑？ 09/16 22:27
9F：→ fm17: 置底文 有触犯板规 都会删除推文 从很早之前就有这样做 09/16 22:29
10F：→ DDRMIX: 有交易性质置底文vs一般文章推文 你确定两者可一并论之?? 09/16 22:37
11F：→ fm17: 不止交易文 闲聊文也有并在一起 09/16 22:42
13F：推 sediments: 重点不再置底文吧 过去是错的不代表现在错也没关系 09/16 22:44
14F：→ DDRMIX: 而且他已经被水桶 这样的作法算是疏忽还是双重标准？ 09/16 22:46
15F：→ fm17: 当时那个情况是还在讨论中，所以没立即删除 算是我疏忽掉 09/16 22:46
16F：→ fm17: 我对於删除推文认定跟文章差不多 如果你们都认为可能有差别 09/16 22:48
17F：→ fm17: 那我可以就这部分跟你们道歉 09/16 22:48
18F：推 sediments: 不是"可能"有差别 板规制定对两者是分开处理 09/16 22:49
19F：→ fm17: 我是就删除这个动作行为 当然罚规上有差别 09/16 22:50
20F：→ sediments: 话说 F版主干嘛要来淌这混水 09/16 22:50
21F：→ fm17: 因为是讨论出来的结果 我觉得我应该也要负起一点责任 09/16 22:50
22F：→ fm17: 而且是新任板主 多少会有些不适应 不熟悉方面 09/16 22:51
23F：→ DDRMIX: 我只是很少看过有板主可以主动删除别人文章下推文的行为 09/16 22:52
24F：推 sediments: 不 这篇10点07分的文的确是讨论出来的结果 09/16 22:52
25F：→ sediments: 但是D版主下午3点删推文这动作我相信不是讨论出来的 09/16 22:53
26F：→ fm17: 如认为不妥 这方面还可以再讨论 算是我之前没特别注意到 09/16 22:53
27F：→ fm17: 他有来信先跟我知会过 09/16 22:53
28F：→ fm17: @DDR 我刚刚说错了 刚刚想了一下 我们只删除置底闲聊、交易 09/16 23:07
29F：→ fm17: 跟 内文文章内有政治之推文 上面说的触犯板规是指政治推文 09/16 23:07
30F：→ fm17: 刚刚讲错了 这边说声抱歉 09/16 23:08
※ 编辑: d86506 (220.134.201.180), 09/16/2014 23:10:28
31F：→ xiaoa: 呵呵 09/17 01:55
32F：推 stja: .. 09/17 15:16
33F：嘘 rocfrank: 抱歉厚! f板主从7/7 #1JjtWlt0 就有删推文的纪录了 09/17 16:35
34F：→ ababc12155: 删推文不是很能接受 就算触犯版规也一样 09/17 16:59
35F：→ d86506: 我个人建议 对於板规 或处置有任何问题 可以在这篇 或是在 09/17 17:31
36F：→ d86506: 置底闲聊区提出 或讨论 我是一定会看 并且作为以後的参考 09/17 17:31
37F：推 white07: 去政治化真的超虚伪 09/17 17:42
38F：推 sediments: 请问该篇 嘘 tomashsue: 绿色网军真是无所不在... 09/17 17:54
39F：→ sediments: 嘘 seal998: 网军得到一种不玷污版面就会死的病 09/17 17:54
40F：→ sediments: 版主打算何时处理? 09/17 17:54
41F：→ d86506: 请问我该用甚麽板规处理? 本人目前判断无B-4 B-7事由 09/17 18:22
42F：→ d86506: 如欲检举 请以检举信告知 并附理由 感谢~ 09/17 18:23
43F：推 sediments: 标准在这篇#1K4ysW4L [ptt.cc] [公告] 宣导+水桶 09/17 18:30
44F：→ sediments: 我只是希望在我检举前 两位版主会先发现 09/17 18:30
45F：→ sediments: 而能有同等的判决标准 09/17 18:31
46F：→ sediments: 避免误会 我指的并非"网军"两字 而是其推文内容 09/17 18:33
47F：→ sediments: 因为目前这类字眼应还在宣导期 09/17 18:33
48F：→ d86506: 关於此类问题 烦请来信告知理由 我也将回信阐明标准 09/17 18:34
49F：推 sediments: 版主有义务对判定标准释疑 而本篇正好是公告 09/17 19:16
50F：→ sediments: 我想就没有所谓"为免影响其他板友看板" 09/17 19:17
简单回应
之所以希望你来信附理由 是因为我完全看不出这两段文字有何问题
你也提到并非网军二字有问题 所以把网军二字拿掉
绿色xx真是无所不在=>有何疑问?绿色二字不行?
xx得到一种不玷污版面就会死的病=>有何疑问?玷污板面是谩骂?就算是骂 骂谁也不清楚
我之後不会再这样回应 (可能以公告方式 或回信方式表达)
我之所以在前面说"可以提出问题" 只是希望各位能针对板务(板规)讨论
不是用来质疑板主处分公不公正等等
如果对"公不公正"有问题 欢迎来信询问 或向上级申诉
以上回应 仅代表我个人立场 不包括fm17板主的立场
51F：→ BigSeal: 问版主何时处理其他人的推文行为真好笑，就像是你没带安 09/17 19:33
52F：→ BigSeal: 全帽被警察抓，问他其他人也没带为什麽不抓一样可笑 09/17 19:33
53F：推 sediments: 问题是 我有戴安全帽啊 09/17 19:42
54F：→ BigSeal: 好吧 09/17 19:51
※ 编辑: d86506 (220.134.201.180), 09/17/2014 20:54:07
55F：推 sediments: 是的 救我的问题的部分该出来说明应该是F版主 09/17 21:12
56F：→ sediments: 毕竟"spjail 水桶7天"的标准跟你所说的这些不一致 09/17 21:12
57F：推 sediments: 我发现我误会F版大的意思 原来没有宣导期 09/17 21:16
58F：→ d86506: 那烦请自行去信询问 虽然在下看不出有何不一致的情形 09/17 21:16
59F：→ sediments: 那我直接寄信试是看有没有用好了 感谢D版主 09/17 21:16
60F：→ d86506: 不用谢我 询问本来就是权利 09/17 21:18
61F：推 HoKaChen: 胜丼~~ 09/17 22:09
62F：嘘 pptsodog: 完全不意外ZZZ 09/17 23:34
63F：推 p669933: 绿色两字不行？这种解释除了掩耳盗铃外,真怀疑 09/17 23:50
64F：→ p669933: 你怎麽选上板主的XD 09/17 23:50
65F：推 sediments: 我在傍晚已经寄信给两位版主了 目前得到回信是说 09/18 00:07
66F：→ sediments: "网军跟党工的意思 应该不同" 09/18 00:08
67F：→ sediments: 但版主说还会再讨论 09/18 00:08
68F：推 cabokino: 原来绿色网军还不算喔? XD 09/18 02:53
69F：→ KIRA8015: 转这种文 又要不带一丝的政治推文 嗯… 09/18 09:21
70F：→ krousxchen: 指别人网军没有贬意??反而没骂到人的被水桶比较奇怪 09/18 13:39
71F：→ d86506: 回应楼上 政治推文 跟谩骂(污辱性)推文 被水桶的要件不同 09/18 15:00
72F：→ d86506: 关於sediments的检举 已与f大着手讨论中 为求慎重 可能要 09/18 15:03
73F：→ d86506: 一些时间 09/18 15:03
74F：→ DDRMIX: 你好，所以请问"绿色网军"算政治推文还是谩骂推文？ 09/18 23:20
是否为政治推文 还在商量
至少初步判断 并非违反B-4
75F：推 sediments: DDRMIX 因为我看不太懂两位版主讨论出来的东西 09/18 23:34
76F：→ sediments: 所以我会把他全部放下来 09/18 23:35
77F：→ sediments: 1.第一时间F版主认为 网军跟党工的意思应该不同 09/18 23:36
78F：→ sediments: 然後在两位版主讨论过後 所得到的结论是 09/18 23:36
79F：→ sediments: "认为并无明确的指定出对象" 09/18 23:37
80F：→ sediments: 意思是说 如果他是指称某某人是党工 才会被罚 09/18 23:38
81F：→ sediments: 如果无对象 又或者只是全体无差别攻击 不罚 09/18 23:38
不知道你是刻意扭曲或者是无意的误解
我与f板主讨论的结果是
对於概括的对象批评(你所谓的全体无差别攻击)
是属於谩骂的
82F：→ sediments: 2.像是机器人 只会回不爽不要看 一点思考的能力都没有 09/18 23:39
83F：→ sediments: 以上这句 叫做谩骂 09/18 23:40
先前水桶公告中
spjail:
这个版的版友像是机器人，只会回不爽不要看，一点思考的
spjail: 能力都没有
spjail板友是因为对於
这个板的板友整体批评
才被水桶处分 而非
句型的问题
84F：→ sediments: 得到一种不玷污版面就会死的病 大概最近缺业绩 09/18 23:40
85F：→ sediments: 以上这句叫发泄性言论 而非谩骂 09/18 23:41
没有指涉他人 没有概括对象
如果这样的情绪发泄言论 都该桶的话
这个板恐怕没有言论自由可言
86F：→ sediments: 以上这些 我要强调是"版主讨论後给我的回信内容" 09/18 23:41
87F：→ sediments: 并不代表本人立场 因为我是完全不懂这逻辑啦 09/18 23:42
不知道有没有你个人的立场 但是第一点确实有所误解
89F：→ sediments: 还请DDRMIX前版主为小的指点迷津一下 谢谢 09/18 23:44
至於
#1K6R77Zz (C_JapanBoard) 这篇文章的内容
如果阁下看不懂的话 可以来信询问
毕竟这篇文章是我所写 而且处分是我做的
你请教DDRMIX前板主似乎效益不大
来信询问我的效益似乎比较大
※ 编辑: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:09:58
90F：→ DDRMIX: 其实我只对"不法者不得主张平等"很感兴趣XD 09/19 00:14
91F：→ d86506: 不知道是哪方面的兴趣 可以来信聊聊 09/19 00:15
92F：→ DDRMIX: 那再请教，"绿色网军"和"吱吱"指的是否为同性质族群？ 09/19 00:16
93F：→ DDRMIX: 嗯，我想这个问题你们应该还在商量中，当我没问吧 09/19 00:17
94F：推 sediments: 你说我"刻意扭曲或者是无意的误解" 那好 09/19 00:18
95F：→ d86506: 我目前的思考是 所谓"网军" 应该跟"党工"是同样性质的言论 09/19 00:18
96F：→ sediments: 请问我是不是可以把信件直接公布上来 09/19 00:18
97F：→ sediments: 以避免我"刻意扭曲或者是无意的误解" 09/19 00:19
98F：→ d86506: 请你针对第一点原文摘录即可 09/19 00:19
99F：→ DDRMIX: 所以"吱吱"=政治推文 "网军""党工"=还不确定是否政治推文 09/19 00:20
100F：→ d86506: 既然党工 二字都要加上扣帽子(批评他人)才能成立B-4 09/19 00:20
101F：→ d86506: 单纯的网军 可能不算政治推文 09/19 00:21
102F：→ d86506: 我也在我参选政见表示过了 我会基於"言论自由"出发 09/19 00:23
103F：推 sediments: 这个版的版友像是机器人，只会回不爽不要看 09/19 00:23
104F：→ sediments: 请问你 本版的"所有"版友都只会回不爽不要看 09/19 00:24
105F：→ DDRMIX: 所以你觉得网军=党工 不算 政治推文 可是吱吱却算政治推文 09/19 00:24
公告
文章代码(AID):
#1Jbm-axN
已经表明 吱吱蛆蛆皆是政黑文字
106F：→ sediments: 1.他既没有用"都" 2.也没有用"所有" 09/19 00:24
107F：→ sediments: 那也就是所谓的"并无明确的指定出对象" 09/19 00:24
请详细参照我上面的解释 "概括"即可
※ 编辑: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:26:29
108F：→ sediments: 我想问的是 标准到底在哪 09/19 00:26
109F：→ DDRMIX: 跟政治有关职业不算政治推文 和政治有关族群却算政治推文 09/19 00:26
110F：→ DDRMIX: 公告我会看 只是想说这标准 XD 09/19 00:27
简单来说 除非废除禁止政治性推文的板规
否则 是否"政治性" 还是必须由板主主观认定
至於废不废除 就看之後各位是否愿意讨论了
※ 编辑: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:29:15
111F：→ DDRMIX: 只有吱吱蛆蛆是政黑文字 党工和网军就不算政黑文字啊？ 09/19 00:28
112F：推 sediments: 我就说我看不懂 我还以为只有我看不懂 09/19 00:28
113F：→ sediments: 所以吱吱蛆蛆有政治负面意义 网军党工还没有定入 09/19 00:29
114F：→ sediments: 所以不罚? 09/19 00:29
我目前看法是不罚
必须明讲的是 虽然网军党工不罚B-7
但若是无端指控他人 或是有概括的对象
仍有B-4的疑虑 请各位慎重
115F：推 sediments: 所以即使有负面意思 但没有定入就不罚 09/19 00:33
并非如此 只能说 蛆蛆吱吱等词已经明白表示为政黑文字
只是举例说明 并非只有那些词汇属於政黑文字
116F：→ sediments: 就我检举的就已经全体攻击了 那还不算? 09/19 00:35
要认定谩骂 首先要先确定谁被骂了(对象的问题)
"网军得到一种不玷污版面就会死的病"
所谩骂的对象 为"网军"
他谩骂网军有病 那请"网军"来信检举 我必水桶之
我既不认为各位为网军 当然不认为此项成立B-4
但是若就
网军二字检举 他并未指称谁为网军 自然不属於B-4
只能认为是一种情绪发泄而已
※ 编辑: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:41:40
117F：→ DDRMIX: 要就全禁要就都不禁 搞这种挖洞给人跳的双重半套标准 09/19 00:41
言论自由 本来就是有些话能讲 有些话不能讲
否则 设立水桶 设立板规又有何功用?
※ 编辑: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:45:04
118F：→ DDRMIX: 那689 609 9.2% 要不要也判定一下算不算政治推文？ 09/19 00:44
请待嗣後个案判断
板主只有两个 而且都有自己的事务要处理
板上事务还请各位多多担待
※ 编辑: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 00:46:47
119F：→ DDRMIX: 翻译:我懒得跟你们说 之後如果被水桶是你们家的事 09/19 00:48
如果我懒得说的话 就不会在这边打这麽多字了
如果我没有诚意处理事务 "被水桶是你们家的事"
就不会在这里讨论了~
120F：推 p669933: 下台好吗?所以只要不指定就可以任意发泄罗? 09/19 09:57
安安 阁下对於板主下台的标准似乎有点低
发泄性言论原则上允许 但是 若是影响板上秩序自然会处分
那时候就是依引战、挑衅等等处理(之後板规会有完整规范)
若非这样处置 可能所有嘘文(情绪发泄) 都可以被解释成谩骂
那不只我与另一位板主 水桶不完 对各位板众也没有好处
最後 在我没有把板规修订得更明确之前 我是不会下台的唷~
把整体板规修完之後 如果板上不需要我~我一定会乖乖的退位
绝对不会故意惹人嫌~XD
※ 编辑: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 14:42:35
121F：→ DDRMIX: 所以到底是B7还是D4哪条板规说可以删除推文？可以清楚说明 09/19 15:22
122F：→ DDRMIX: 是"哪一段话"有提到可以删除推文？ 09/19 15:23
123F：→ DDRMIX: #1JiNVFr7 :发文者一律删文+水桶30天、推文者一律水桶15天 09/19 15:27
124F：→ DDRMIX: 这一段我也没看到有说删除推文的相关规定 09/19 15:27
125F：→ DDRMIX: 如果你觉得删除推文认定和文章差不多 那板规何必将发文和 09/19 15:29
126F：→ DDRMIX: 推文这两个项目分开处理？ 09/19 15:29
127F：→ DDRMIX: 推文也是文章的一部份 你可以自删推文 可以水桶推文违规者 09/19 15:34
128F：→ DDRMIX: 但你有权力去修改别人文章底下的推文内容？ 09/19 15:36
129F：→ DDRMIX: 甚至是在没有板规的规范下去修改别人文章内容？ 09/19 15:38
130F：→ DDRMIX: PTT这麽多板 告诉我有哪些板会像这样去删除别人文章推文? 09/19 15:46
131F：→ DDRMIX: 我们来研究研究一下 09/19 15:47
基於你最後一句 我们来研究研究一下 所以我寄信给你来研究研究一下
而且你上面也说
告诉我
明明白白的寄信告诉你 还说你没兴趣
此时根本失去讨论板务的意义
还说我搞错重点?
实在难解
既然你觉得这是关於板众的事那公开此信也无妨
以下信的内容
-----
删除推文 是站方给予板主的权限
依照2010年站方的相关见解
(可以自行在PTT站方法务部 站内法规谘询板 查询Saxon的相关看法)
板主针对违规推文 既然可以要求原PO删除推文
目前(今年)系统指令上 已有删除推文指令
自然允许板主对违规推文为一定之处分
只是在板规上 尚未明订前 而先作执行
对於板友之疑虑 确实存有瑕疵
本人因为刚刚上任 以为有删文前例 就不会引起争议
所以才做出删文的决定
但依照系统指令删文之後 并不能回复
也没办法做出回复推文的救济
与另一位板主讨论之後
在板规明定之前 暂不再为删除推文的处分
希望这理由能让你满意
-----
未免
我 搞错重点
此篇文章我将不再回复 在此讨论我也不会在意
如有疑问 请来信洽询 谢谢
132F：推 sediments: 那 你的意思是要我们试着罢免你? 09/19 18:33
133F：→ DDRMIX: 新板主请不要寄信给我 事关板众权益应该公开於板上回覆啊 09/19 20:36
134F：→ DDRMIX: 居然还问我满不满意? 新板主显然搞错重点RRRRRRR 09/19 20:38
如果要说我搞错重点 可能我认真的回复你们的疑问 才是真的搞错重点
恕不奉陪。
※ 编辑: d86506 (220.134.201.180), 09/19/2014 20:48:03
135F：推 p669933: 现在还不够惹人嫌啊XD 09/20 14:38