如果这个世界只有正义与邪恶， 是非黑白是那麽清楚，那麽我们的选择就简单多了。 但事实显然不尽然如此，白天仍有乌云蔽日，夜晚也有星月争辉， 对於光明的坚持就必须在认知上有相对的量尺刻度。 昨天我写了一篇还原＂正晶限时批＂风波的脸书， 引起网友不同的议论，连公司内部都有不同的看法， 但我的原则是，在目前的环境下， 媒体检验公众事务，也应该接受检验，透明与诚实是必要的。 除了把个人好恶当成信仰的人，我认为大家集中讨论的焦点： 关説施压与干预指示，容有讨论的空间。 在我从事新闻工作卅四年的岁月中，关説与施压从来没有间断过， 如果你曾经在媒体工作过，应知我所言不虚。 问题在於专业良知的这把尺如何衡量，及如何应对。 以慈济风暴为例，不可避免地会有来自各个管道的关説， 至於施压，倒是言过其实，因为我没有感受到人身及利害的威胁， 来的人若是熟识的朋友，我会诚心劝他们要彻底改革，不太熟的就哈拉两句； 讲得有道理的，我会转给新闻部参考，提醒他们务必查证平衡； 没道理的就当耳边风，只不过我不是会马上去洗耳朵的圣人。 我相信慈济高层去看练台生董事长的状况应也类似。 而且依其个性，更不可能接受施压。昨天他告诉我一个小故事： 有某争议性极高的财团，去年因为一则报导断了我们所有的广告， 最近主动要求修好，还捧着数千万的预算，被他拒绝。 他告诉业务主管，一年来没这笔钱我们也活过来，收了钱反而碍手碍脚。 利诱都难，更不必提威吓了。 至於干预，先説结果。 练董上周五交代暂缓批判慈济，俟其下周一记者会内容再议， 但从当天到今天，大家都可以去查看看， 49与50台的新闻和谈话节目是否对慈济有中断过检视和评论？ 回过头再说言论自主。谈话性节目依主持人的时间、议题的掌握能力， 内容的主导权从主持人到制作人间移动不定， ＂正晶限时批＂除了早期极短时间，几乎完全由主持人主导， 也拥有几乎完全的言论自由。 但是呈现的内容是否都无可讨论之处？ 当然不是！自我检讨修正是重要的机制， 外部的意见有时候更能打破内部循环激荡的情绪漩涡， 观众意见是来源，管理层的看法也是一端。 当节目出现指慈济是＂邪教＂时，慈济有其价值， 应该改革而非摧毁的声音难道不能进入？ 当节目连续就同一议题批判17天，是否还有其他更具价值的议题？ 是否在其首次记者会後，视其内容再决定检视角度，不能成为节目内容的考虑选项？ 经营阶层的建议、影响、干预，不是一个絶对的词， 在当前的媒体环境下，专业的坚持与理性的讨论沟通， 应该是一个可以撑开的空间。 很可惜，文正片面认定施压干预，而忽略了讨论沟通的可能性， 也许快意，我却觉得遗憾。 -- 太过分了！彭文正怎麽可以不听老练的善意提醒？ 终於抓到了！彭文正请退选！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.129.58 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NextTV/M.1426768667.A.5BF.html