※ 引述《fatfatfat ( )》之铭言： : ※ 引述《young23 (复原)》之铭言： : 哈哈这个我倒是没有想到 : 果然从小数学就不好真的是不好真的 : 其实我会这样推论是因为联盟两分出手和中数还有三分出手和中数的差别震荡不大 : 所以才会直观的这样以为 : 看来还是有欠数据 : 不过实在是没有所谓的"被两分球命中率的"的数据 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 基本上 有的 真的有 篮网被两分球命中率 46.1% : 那我只好收回我这个论点了 : 抱歉了 @@ : : 其实他的说明我一直很疑惑 : : 你仔细想想 照你所解释的 : : 我方防止对方抢到进攻篮板的数值应该是愈高愈好吧 : : 最好是100% : : 而且他是以"我方抢得进攻篮板的比率"减掉"阻止对方抢得进攻篮板的比率"算净值 : 我觉得後面那项值也许是我语意表达不清吧 : 应该说是 team def rcr这个值是在计算该名球员在场上的时候 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我方球队防止别人抢进攻篮板的"能力" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 当然这个值是越低越好 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 以上是你的说法1. team def rcr代表我方球队防止别人抢进攻篮板的"能力 说真的 有没有人能解释为什麽我方防止别人抢进攻篮板的能力是愈低愈好? 我们防止别人抢进攻篮板的能力当然是愈高愈好 你上面那两句是我国文不好吗 真的看不懂... : 因为他方抢的进攻篮板越低 : 表示我方获得球权转移的次数越高 : 懂我的意思吗? : 总归来说 : team off rcr = (我方抢得进攻篮板总数)/(我方所有抢得进攻篮板机会) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我方抢得进攻篮板的比例 : team def rcr = (他方抢得进攻篮板总数)/(他方所有抢得进攻篮板机会) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 对方抢得进攻篮板的比例 : 所以说 team off rcr这个值是在描述我方抢得进攻篮板得能力 : team def rcr则是在描述他方抢得进攻篮板的能力(意即我方巩固防守篮板能力) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 前面 後面 你直到现在才有了正确的解释 这是你的说法2. 为什麽这里你不说是我方阻止对方抢进攻篮板的能力(说法1.)呢 还有 你这句话只对一半 他方抢得进攻篮板能力怎麽可能意即我方巩固防守篮板能力 前面是对的 後面是错的 说法1.我方阻止对方抢进攻篮板的能力 说法2.对方抢进攻篮板的能力 1.2.根本是两个完全相反的事 我防止他打我的能力愈高表示他能打我的能力愈低 这样解释可以了吗? : so : team off rcr当然是越高越好 : team def rcr则是越低越好 : 这就是为什麽(team off rcr)-(team def rcr)越高越好的原因 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 然後呢 我回你的原文早就说明了这行字了 以下是我的原文 "如果根据我的说法是 我方抢得"进攻"篮板与对方抢得"进攻"篮板比率之间的净值" 和你後来正确的解释 team off rcr = (我方抢得进攻篮板总数)/(我方所有抢得进攻篮板机会) 我方抢得进攻篮板的比例 team def rcr = (他方抢得进攻篮板总数)/(他方所有抢得进攻篮板机会) 对方抢得进攻篮板的比例 完完全全一模一样 我从一开始就没有误解 : : "第一篇篇最下方在比较Collins与队中其他大个的"篮板率" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 就是有那名大个子在场上的时候整队的篮板效率 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 当然的 有Collins在场上的时候整队抢夺篮板的效率都较好 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 你可以说因为他都跟先发同时在场上 本来就比较会抢篮板 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 那Krstic怎麽办? Krstic篮板比Collins多超过一个 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但是有他在场上的时候篮网的篮板率却比有Collins在场上的时候低" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 有哪一句让人看得出来是在讲进攻篮板 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 说你误解绝对是有所本 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 上面这一段引自你最早的文章 一字都没改 看到你这一段有谁能联想到是我方抢得进攻篮板能力减掉对方抢到进攻篮板的能力 根本讲的就是进攻篮板和防守篮板的总合 就是这里怀疑你误解 : 不是原文的错 : 不过我认为我的解释应该也还好吧? : 真的错得离谱吗? : 这个数据是在显示对方抢得进攻篮板的能力 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以说这个数值越低表示我方"防止对方抢到进攻篮板"的能力越好啊 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 以下引字你同一篇文章的原文 "应该说是 team def rcr这个值是在计算该名球员在场上的时候 我方球队防止别人抢进攻篮板的"能力" 当然这个值是越低越好" 一下子说team def rcr是我方球队防止别人抢进攻篮板的"能力" 一下子又说是 对方抢得进攻篮板的能力 一日三市...同一篇文章 前後文讲的居然完全相反 : : 你以为是NBA打SBL阿 : 其实说真的y大常常有这种带有讽刺意味的字句 : 但是我真的有错吗? : 也许是我语意不清吧 : 但是我相信原文是没有错的 是否真的是你解读错误? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果是因为我翻译不佳 那就真的在这里道歉 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 引原文 “Defensive RCR,” which measures each team’s success at stopping the opponent from getting offensive rebounds, 你的翻译根本完全没错 Defensive RCR原文说的正是我方防止对方抢得进攻篮板的能力 开玩笑 你读过美国学校英文怎麽可能会不好 原文根本写错了 他表达能力以问题 : 其实这边不是直接使用82games的数据 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而是用进攻方的观点来看这个数据 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这样有高低差取差额才能显示出他的能力 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : y大你可以接受吗? ^^^^^^^^^^^^^^^^ 基本上 这个人引用的数据就是来自於82game.com 很简单 你看rebound rating那一行就会明白了 再不然 还有其他地方会出现这个数据 82game.com不只在一个统计项目出现这项数据 : 你不要一直说常识常识 : 我当然知道是常识 : 我不知道到底是不是我的解读有问题 : 但是我相信我上面的解释才是原文想要表达的 : y大你要不要先看看呢?? : 他并不是"阻止对方抢得进攻篮板"的比率 : 而是"阻止对方抢得进攻篮板"的能力的指标 越低越好 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 有没有人能告诉我 为什麽这种指标愈低愈好? : 我再说一次 我只是提出数据让大家参考 让大家思考一下 : 至於到底有没有人服 就是大家自己的观点了 : 不过你不是他们你又要如果知道无法服人? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 抱歉我讲话冲了一点 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 有没有办法服人当然不是我能够决定 不过数据可参考性本来就有高低之分 就像paper也有高低的价值 不是paper说什麽你就信 当一份paper能够把愈多变因去除才能比较直接告诉别人影响这项数据的"主因" 今天你提的间接数据中主因牵扯到太多变因 : 个人数据也不能"完全"忠实呈现个人影响啊 直接数据可以呈现一部分 我并不是说他可以完全呈现 他抢到篮板就是抢到了 没错 他在烂队或者其他变因可能影响他抢到篮板的个数 可是他抢到的篮板一个也没有少记 但是 "JC在场上因为会卡位使他的队友可以抢到较多的篮板" 从该项数据怎麽解释呢 先不论他和某些队友的差距不到5% 这项数值之於其他队友有没有达到significance都没人知道了 再来 这项数值高是因为JC会卡位 所以队友容易抢篮板 这样的解读会不会太直接了? 到底是因为JC会卡位 还是JC在场上大家怕没篮板反而努力抢 谁都可以随便解释 这项数据可以表现出卡位??? : 我知道个人数据是可以比较忠实呈现一名球员的贡献 : 但是对於Collins 实在是没有办法直接用个人数据来下结论... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我要在这里正式驳回你这一句话 当然可以 JC最近积极抢篮板 积极制造进攻犯规 就值得我们的肯定 光从直接贡献就可以看出端倪 JC可以做到 他不是不行 我就是要用他这一段的个人数据下结论说他最近表现良好 也希望他保持下去 : 我觉得这个真的是看个人 : 我是以我看Kidd多年(好 其实也只有在篮网这几年)来说所做的结论 : 毕竟这种贡献真的没办法用数据反应 : 就像版上也有人认为Kidd自己抓的确比较好 : 也有人认为还是先让大个抓板好 : 到底是如何呢? : 就像J大上面说的 还是直接看比赛所呈现的吧 这一段你们都误解我的意思了 我认为的是 JK两者都可以办到 Steve Nash比较没办法自己抢到防守篮板发动快攻 如果我们篮下有一个尽力抢篮板的大个子 我认为JK接获他的篮板发动快攻一样可以快又有效率 JK老了 如果篮下有一个可以帮他抢篮板的大个子不是美事一件吗? 否则等到他老到很难抢到防守篮板 是不是就很难发动快攻了? : 不过就像有版友说道 : 你是否看球赛的时候也有住意到 : 对方後卫常常围堵Kidd 让Kidd没有办法第一时间接球 : 导致Kidd必须绕到大个子的身後拿球? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这不就是一种接获传球的方式吗 同样的 JK这麽会抢篮板 守他的人也有可能防堵他抢到篮板阿 : 哈 其实Kidd不管是不是自己抓板长传的机率都没有很高 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 常常看Kidd的应该都知道 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 其实Kidd最常做的还是第一时间拿到球就推进 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这三行和我想表达的一模一样 这三行是不是同时可以表示大个子肯拼抢篮板 对於JK发动快攻较为省力... 这大个子包括JC阿 如果他肯多抢篮板 大家都要肯定他 不是吗 而不是抽象的 他卡好位让JK抢篮板 : 我还是会顺着我的论点 : Kidd自己抢篮板发动快攻会最有效率 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你自己也说了 比例不是最高 : : 无法先发也无所谓 我认为有活动力的大前锋必须占据一定出场的时间 : : 因为篮板禁区太没有活动力了 : : 我承认自己update慢了一点 : : 不过你好像还没弄懂自己提出的数据 : 我一开始就懂了 : 你真的确定我不懂吗 : 如果真的是我解释的不好 我认错 : 但是如果真的是你误解呢? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我之前的原文和你後来正确的解释一模一样 我不用问你 问版友就知道我绝对没有误解 倒是你 同样一个数值一篇文章有两种定义... 1.我方阻止对方抢进攻篮板的能力 2.对方抢进攻篮板的能力 1.高2.就低本来就是正反两面 我倒是认为你直接翻译原文才会出现1.的说法 原文是错的 我之前就提到了 他表达能力有问题 你的问题不在表达能力 而在你直接翻译原文 : : 那个是恶搞 我不认为有人当真 : : 你也不会当真的 : : 但是你给人的感觉就是MJ练习不力 你不是在恶搞 说得像真的 但你又提不出证据... : 我没有说他练习不力 : 我是说他没有办法在练习的时候争取上场时间 : 毕竟Frank是那种要你自己去争取时间的教练 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ LJ III到底犯了什麽错 到现在出赛时间凑不到一个48分钟 你去看他热身赛的数据 他曾经单场抢到9篮板 练习强度大於热身赛吗? Frank用人真的没有任何主观意识? : 我相信他练习的时候一定很认真 : 当然如果他开始上场有实质贡献 我是一定会帮他平反的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 他可能没那个机会有长时间的上场 : 又不是客套话 : 真的有学习到啊 : 就像这篇一开始命中率的地方就是个好例子 @@ : 其实J大上一篇文章对於我这一连串来回有很大的省思 : 数据真的只是参考用 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 真的看比赛才可以忠实的了解事实 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这我也非常认同 同时在这里提到的 真正对篮网进攻流畅最有贡献的大个子 我认为是Krstic 这是我看比赛的感想 而不是所谓最熟悉战术的JC 第一 他可以自己制造进攻机会 第二 他有很好的跟进习惯 这两点 刚好都是JC所欠缺的 当然 上面这一段话可以讨论 : 刚好篮网版又有非常热心的版友提供篮网所有的比赛的影片 : 实在是非常幸运 : 明天要正式开始最重要的下半季 : 对上公鹿一点都不能掉以轻心 : 上次虽然打败他们但是那场Mo Williams跟Simmons都缺赛了 : 少了两大得分点公鹿表现必然不会很好 : 明天如果两人都上场的话 又是在公鹿主场 : 如果篮网不拿出最佳实力应战 甚至不幸输球 : 对於下半季的气势一定会有很大的打击 : 希望篮网可以拿下一场漂亮的胜利! : 篮网加油! 这篇文章已经是嚼舌根了 不过网友看得出来是谁误解 好像变成我在说你国文不好 我可不这麽认为 我认为是你错信了原文 真的 如果你认为原文那一段话没错 那就是误解了 没什麽好辩的了 说明白一点 原文把公式那一段列出来是对的 但是我引用的那一段原文定义是错的 而你翻的正式那一段原文 不论是英文或是国文都没有错 你的表达能力没有问题... -- 两边都在嚼舌根 两篇都不是好文 我这篇文章没什麽价值 但是你对我的指控是错的 对就是对 错就是错 为了平反发这种文嚼舌根是不得不为 请版友谅解

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.43.126 ※ 编辑: young23 来自: 59.105.43.126 (02/22 00:10)