作者feabries (+b)
看板Nangang
标题Re: [新闻] 南港巷弄停车格收费 网友:谁叫你要投柯P
时间Wed Jun 17 22:02:21 2015
(前文恕删)
不知道大家有没有认真看过停管处这个停车格全面收费计画:
http://www.pma.gov.taipei/public/Data/56917592971.pdf
这个政策我觉得影响范围蛮大的,但不知道为什麽讨论度不高,
甚至问身边朋友有人完全不知道这项政,
还看到有人很悲剧的从开始收费的第一天停到现在被收了好几千元还不知道:
http://imgur.com/NaHwf1O
前面的一篇讨论(
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Neihu/M.1433954925.A.7AB.html )
就有说现在看起来虽然暂时赶走了长期占据车位的路罢,
但也只是把他们赶到巷弄里搞得大家出入更不方便。
12月之後巷弄之间也要全面收费,到时候不会再有没划线的路段,
不是红线就是黄线,不然就是人行道或停车格,
我猜那时对於住一楼长期用脚踏车或花盆占用车位的就会有人出来抱怨了。
追根究底,北市府的政策到底是什麽目的?想解决什麽问题?
是预见台北市将会像东京那样高度发展,所以要订定汽车不友善政策来鼓励大众运输?
还是单纯想解决路霸问题,那车位就是不够的配套措施是什麽呢?
收费政策在波及自己前大家都拍手叫好说使用者付费才是公平正义,
但这个问题可以从更多层面讨论,从自己的荷包、整个城市的发展、
整个社会的公平正义、到整个世界的环保考量,
这些都需要大家充分了解与沟通。
在此自我介绍一下,
我是"婶姨市民煮"论坛(
https://www.facebook.com/314cooking )的小编之一。
我们不是如其名的美食同好团体XD,
婶姨市民煮是取"审议式民主"的谐音,一个港湖在地的新公民团体。
我们从关心港湖在地的议题做起,邀请大家一起吃吃喝喝聊公共议题。
从上上礼拜开始注意到港湖有在关心停车位收费的议题之後,
我们准备在这星期六(6/20)举办第二场论坛。
(
http://www.accupass.com/go/314cooking_forum0001 )
大家可能会猜想一群非专业的民众讨论的东西可以产生什麽实质的影响?
https://www.facebook.com/314cooking/posts/1468854486740555:0
这个连结是上礼拜在内湖区大湖里举办的第一场论坛,讨论友善动物邻里。
民众的意见我们转达给相关的单位後都有得到正面的回应,不是只有被摸头而已。
希望大家了解到民主不是靠少数人燃烧生命,而是靠多数人的一点点关心来累积能量。
希望大家能一起参与,来改变我们生活的这片土地。
--
↑↑↑ (((──╮
o O ○
◢╳|███◣ ∕
◢██◣﹨
≡ 滨口组长眉头一皱,
██|████ \
ㄟˇㄏ /
≡
██|████ 【 ⊙..⊙ 】≡ 觉得插到的鱼并不单纯。
◥╳|████ ◥ /◎||||\◤
╰┼╯◤ ▆▅▅▆ cynic5566
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.37.87
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Nangang/M.1434549747.A.F37.html
※ 编辑: feabries (1.171.37.87), 06/17/2015 22:24:36
1F:推 babbyface: 收钱很好阿 没车位就不要买车 06/18 00:05
2F:推 kcl0801: 楼上就是讲出市府的想法(大概啦) 反正现在的某人支持者 06/18 00:23
3F:→ kcl0801: 也只是另一群狂热粉丝罢了... 06/18 00:24
4F:推 longya: 现在”讨论“的趋势就是先戴帽子先赢就是了,难怪台湾永远 06/18 00:32
5F:→ longya: 也只能这样 06/18 00:32
6F:推 iXXXXGAY5566: 这个全收费的政策实施後 看三个月内的车位使用率 06/18 03:11
7F:→ iXXXXGAY5566: 例如低於50啪 那这区的停车费就降个5-10元 06/18 03:11
8F:→ iXXXXGAY5566: 一直降到一小时5-10元 如果还是没有起色 06/18 03:12
9F:→ iXXXXGAY5566: 开放包月好了 像是潭美街 06/18 03:13
10F:推 translating: 我不是柯迷,但觉得收费好阿,市中心贵一点 06/18 07:16
11F:→ translating: 为什麽其他人都要让开车族阿 06/18 07:16
12F:→ translating: 花个几十万上百万买台车,很了不起 06/18 07:17
13F:→ translating: 米国那种大到不行,开车代步有道理,台北那麽小 06/18 07:18
14F:推 therain: 不准备车位又长期占公共车位 当然要收费才合理 使用者 06/18 07:59
15F:→ therain: 付费很公平啊 06/18 07:59
16F:推 therain: 赶走某些路霸 让临停可以更方便 才是公有停车格的意义吧 06/18 08:01
17F:推 Powar: 甯O觉得全面收费合理 但费率可调降 06/18 09:19
18F:推 itrs821: 想当初办花博的时候,郝冰冰也是把路边机车全部赶到巷子里 06/18 10:11
19F:→ itrs821: 这就是一种阶级盲动,上面的人不知道底层人民如何生活 06/18 10:11
20F:推 tibet1973: 某些既得利益者的论点真有趣 06/18 10:40
21F:推 wiming: 以鼓励全民参与的角度来说,多一些这样的活动是不错 06/18 11:01
22F:→ wiming: 但是这样的讨论活动会得出什麽结果?有什麽实质效果? 06/18 11:02
23F:→ wiming: 另外过去听过不少打着开放讨论名号,到最後都变成一言堂 06/18 11:04
24F:推 nocamera: 推论坛,楼上有看到最後一段吗? 虽然个人认为能做到大 06/18 11:09
25F:→ nocamera: 家交流意见就算很不错的成果了 06/18 11:09
26F:推 TommyOh: 收费才合理 06/18 11:30
27F:推 therain: 唉...推wiming 06/18 11:33
28F:推 eva77: 收费好阿 这样才可以根本解决路霸 06/18 12:22
29F:推 otima: 当然要收费。你想买车是你的事情,有什麽道理公有地要给 06/18 14:01
30F:→ otima: 私家车免费停?更何况常常看到万年路霸。 06/18 14:02
31F:推 TommyOh: 现在原本越爽的的应该叫越大声吧 06/18 14:29
32F:推 be52879: 推....therain论点......路霸真的很多 06/18 19:03
33F:→ be52879: 公有停车位若"翻桌率"高...一样是便民的表现 06/18 19:04
34F:→ be52879: 反之~~阿都某些人在停...对其他人而言根本不方便 06/18 19:04
35F:推 mintex: 收费就对了.不然都被a+b车长期占用 06/18 20:58
36F:→ Imuran: 如果只是想赶路霸 那收半天或极低费率也可以达成目的 06/20 02:05
37F:→ wave1et: 使用者付费合情合理.! 06/28 11:54