http://goo.gl/7AOxf 铲除恶法 都更利益还人民 2011-8-17 22:28 作者：吕苡榕 【记者吕苡榕台北报导】近年大肆开展的都市更新，以「公共利益 」为名，却在过程中发生多起侵害原住户人权的争议。不愿参与都 市更新的住户透过诉讼、抗争，扞卫自身权益；无法如期推行都更 的建商认为这些少数住户为了私利，牺牲了「公共利益」。 长期关心土地开发问题的台北大学不动产与城乡环境学系副教授廖 本全指出，许多重大建设都以「公共利益」为名，强调正当性，但 公共利益却没有受评估，导致公共利益的诠释权落在有权力的人手 中。他以土地为例说明，土地不仅有经济意涵，还有环境资源和个 人主观赋予意义，也就是那称之为「家」的意涵。不过，政府和财 团却只着重在第一层意涵。换句话说，由财团或政府提出的公共利 益，立基於「经济」面向，却没有以更高的层次思考土地能提供的 价值，以及对人的重要性。 廖本全一针见血地指出「就算只讨论经济意涵，也应该说清楚开发 的成本效益，透过检视成本效益，可以发现多数利益进了谁的口袋 ，而为了创造这些利益，又搜括了谁的家当？」 在都市更新的案例中，时常可见建商强调「多数人」同意都市更新 ，因此必须维护「公共利益」。廖本全反驳，都市更新涉及人权问 题，不是数人头就可以决定的，他强调：「以多数民意去抢夺少数 人的权益，就叫做不正义。」 追求好生活 成了追逐利益 当建商动辄在都市更新案子中获利数十亿时，都市更新究竟是满足 了公益或私利，恐怕还有争议。政大房地产研究中心主任张金鹗也 指出，都市更新原本是为了改善环境，让人住得更舒适，换句话说 ，「人」才是都市更新的核心。但是现在的都市更新却成了建商赚 钱的手段，许多只需拉皮整建的住宅，却被拆除以换取容积奖励， 完全违背都市更新的原意。 都市更新让很多人都感觉是美好的，参与其中更能获得很多的利益 ，但是有不少参与都市更新的人却因为不愿意都更而被迫忍受搬迁 之苦，都市更新背後所隐藏的问题并没有表面上呈现的如此美好。 图为机场捷运A1站围墙。（图文／杨万云） 另一方面，建商与住户间的不信任、住户间的不信任，及住户对政 府的不信任，导致都市更新的过程非常不愉快。张金鹗表示，原本 要让人住得更舒适，结果成了利益追逐的游戏，搞得乌烟瘴气。 建立新机制 让人民当主角 如何恢复都市更新本质，创造真正的公共利益？廖本全建议应该建 全实质的公民参与机制，在都市更新规划之初便让民众有参与的权 力。「透过多方的讨论，才能厘清何谓公共利益。」台湾大学建筑 与城乡研究所退休教授王鸿楷也强调，公共利益指的是对公众有利 的东西，但在多元价值的社会中，什麽是「有利」，没有一定标准 ，需要透过对话来厘清。 不过，目前都市更新的审议过程充满瑕疵，相当缺乏公民参与， 不同的声音无法被听见，问题层出不穷。例如都市更新「审议」 并不需要委员到场现勘，而多数委员也并没有时间深入了解案子 ，若没有民众到审议会中陈情，案子几乎都能顺利通过。 「虽然目前法规有纳入公民参与机制，但都是敷衍式的参与。」 廖本全直言，这种行礼如仪的跑程序说明会或公听会，在美国学者 Sherry R. Arnstein於1969年提出的「公民参与阶梯理论」分类中 ，根本不能称之为公民参与。 ▲许多都更案发生许多侵害原住户人权的问题，不愿都更的民众被视为「钉子户」，建商 认为这些少数住户为私利不顾多数人的意见，牺牲了「公共利益」。图为基隆路与光复南 路交叉口。（图文／杨万云） 除了强调公民参与，攸关人民权益的审查也必须更谨慎。廖本全认 为，审议过程必须要求建商针对各种都更的必要性说明清楚。例如 都市更新可能是为了改善居住空间，增加安全性，那建商必须说清 楚目前的安全问题，更新後如何改善，否则无法衡量都更的必要性。 张金鹗建议，政府应改变过去公办或自办都更的方式，鼓励第三部 门投入都市更新的规划工作中，由第三部门建立良好的沟通平台， 让权力分配更公平。另一方面也可鼓励民众组成委员会，委托专业 者代为实施，但决定权仍在民众身上，避免自办都更中，建商握有 决定权的状况不断发生。 张金鹗也强调，房市沸腾一部份因为金融机构在背後推动，贷款给 投资客或建商，让投资客买房、炒房，一边让建商盖楼。但都会区 一直盖房子，一般人又买不起，其实只是资源浪费。政府应有效利 用资源，清查空屋数量并且有好的释放空屋政策，健全出租市场， 让买不起房的人租屋；搭配房市资讯透明、税制改革、金融机构放 款管控等政策，以健全整体房市。 而最终的问题，仍在於错误的法规须修正。王鸿楷指出，目前的法 令偏向建商，容许建商以多数欺压少数。廖本全忧心，如不修法， 政商结构持续从中获利，许多基层的承办人员明知恶法不合专业 ，却只能无奈执行，文官体系若只为政策服务，公仆也只能被训练 成官僚。最後导致政治凌驾专业、文官体系崩溃。 廖本全与王鸿楷不约而同指出，政府必须反思以土地高度开发为导 向的发展模式，是否能称作进步？尤其是当这样的开发模式，已抹 煞了真正的公共利益，甚至牺牲人民的权益，衍生出更大的分配不正义。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.13