各位老师同学与朋友们： 想要邀请您，11/22起，陪乐生院的阿公、阿嬷们到总统府前静坐，表达反对政府 拆除他们家园的诉求。 这一年多来，我很少有机会跟您联系，但您却收到了无数关於乐生院的文宣，不断 地请您连署、声援或是转寄抢救乐生院的种种行动，不知道您是否已经对於这几乎 千篇一律的控诉与动员感到厌烦？您是否曾经支持，却因为看到许多看似不理性的 抗争而感到後悔？您是否因而开始疑惑着，支持乐生院「反拆迁」是否是正当？为 何抗争团体总是不肯协商、提出解决之道，却一再以对立的姿态控诉执政当局？一 次又一次行动的背後是否有着不为人知的政治目的？你或许也会问，为什麽是总统 府？为什麽要到这麽高度政治象徵的地方静坐？ 想告诉您的是，自从日本求偿胜诉阿扁总统公开表明要秉着人道精神与照顾弱势的 角度立法补偿後，不少家人朋友打电话来恭喜我--乐生院民终於等到一个好结果、 好消息，大夥以为乐生院的问题已经得到了正视与解决，甚至恭喜我可以回到学校 完成论文、学业。然而，这却让我的心情更加地沈重，因为政府的政策根本没有发 生任何转变。 从院内正在进行的断水断电前置工作、文建会宁可再次失信於民也不愿意将「暂订 古蹟」审议小组带去乐生勘查等等迹象看来，官方当下的「不表态」或「看似正面 的态度」，都是为了将问题拖过选举，避免乐生拆迁影响选情。换句话说，选後， 很可能就是政府大刀阔斧解决掉乐生的日子。 我们没有多激进的诉求。乐生院的保存运动甚至不曾反捷运，它最「激进」的诉求 只是透过进行合法的古蹟指定、或直接政策宣示促使「捷运机厂变更设计」，达到 多赢的方案，然而诉求一再「以捷运准时通车为前提」被打回票，即便城乡所的刘 可强教授曾经在毫无资源下以数个月的时间研究出可行的共构方案，也未曾有机会 公开、民主地被讨论过。 而街头抗争，仅是一种很单纯、简单的表达意见的形式。美国的辛蒂妈妈，因为儿 子在伊拉克战死求见布希，布希不理会，就在布希官邸门口搭帐棚，她的诉求很简 单，「为我孩子的死负责，停止战争，让大家的孩子回来吧」。辛蒂妈妈的举动造 成很大的回响，回响大到连在台湾的我们都看见了，一个妈妈，告诉布希，我的孩 子因为你的错误的判断而死在他乡，请停止这样的悲剧。 很多问题看似复杂，其实你真的有机会走近看清楚，会发现道理非常简单，根本没 有那麽复杂，布希以公共之名出兵伊拉克，如果你真的走近一点看，会发现，只是 帝国主义为了遮掩自己为了利益发动战争，喊出了一切关於正义的理由，但一切就 其实只是为了利益。於是，为了阻止这场不正义的战争，在英、美许多的学生躺在 空军基地的跑道上阻止战机起飞，甚至许多妈妈们提着菜篮上街头抗议游行。 乐生院也是一样的，保住乐生院很难吗？有人说，要花国家二十亿，非常多，但大 家看看高铁，谢长廷拿七十亿援助高铁，是多麽的轻而易举，多麽的迅速，又多麽 的不畏艰难跳过程序。有人说，变更设计很有技术上的困难，但大家再看看高铁， 从欧规换日规多麽的迅速，技术的困难是多麽好克服。所以，问题不在於公共利益 ，而仅是金权政治下的少数人利益。因此，我们也仅是想要用最简单的方式，要求 台湾政府要承担、改变错误政策，而不是任由各个单位互相推诿、塞责；即便最终 无法改变，也该让台湾社会听见这样的声音，看见这件事情的真实样貌。 如果您觉得，或许不应该听取片面的诉求，采取这样的行动，否则可能失去了客观 、或是各种多元可能的立场。然而，这年我的体会却是，当我站在弱势者的立场开 始行动的时候，才真的得以「客观」，因为弱势者看到的世界，最接近於现实。过 去，我花了非常多时间在无数书本知识里徘徊寻索，辩析诸理论、概念的长短，写 文章时对理论如同「拿来主义」，同时更焦虑着关於知识份子、专业者的实践。然 而，真正投身在行动里的时候，知识的样貌、图谱在脑中变得具像清晰，并让人看 得见它分析的力道。而要谈到多元，至少要让微弱的声音有机会被听见。 我诚挚地邀请您22起，也许是一天，也许是两、三天，尽可能地来到凯达格兰大道 陪这些阿公、阿嬷们一起静坐。这样的时间其实不长，但您的出现会带给年迈、手 脚残缺的院民们很大的支持与鼓舞。对他们来说，要静坐一天、两天，是比我们辛 苦许多而更加不容易的。而您的加入，也会让他们的心声多一点被听见的机会。 有一个新设置关於此次行动的blog，关於乐生的资料还很不完整， 但可作为大家讨论这次行动的空间： http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=2420671 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.132.185