有点小失败。好像在照本宣科。 不过还是po上来吧... 错字很多...又都是口语...大家可略过...。 --------------------------------------------------- 前言： 这一讲的题目是虚实之间的历史情境，刚刚前一位同学也已经报告过大陆中央电 视台所制作的电视连续剧战国七雄吕氏春秋的部分，从虚实之间我们可以看到在 历史与艺术上取得平衡点的困难。但是，我们大部分是站在历史的观点上来讨论 这部戏是否偏离史实，可看性和史实之间又要如何调和，毕竟这是历史课。可是 ，影像史学难免会渗入作者的喜好与观点，大众的喜好与观点，全然的符合史实 ，是可能做到的吗？而所谓史实，其实我们根据的是书写的历史，那些历史，是 不是有可能也只是史家们个人的诠释和演绎？接下来我想提供大家从另一个角度 来看看历史表达形式的多样性，从艺术的观点来跟着陈凯歌来看他眼中的战国时 代，并且简单的来谈谈我个人对於这部策划10年，制作三年，耗费20亿台币，结 合爱情、权势、抗暴、战争场面、中国武侠片打斗动作传统的经典大戏「荆轲刺 秦王」，一点小小的看法。 一、历史的大杂烩 我第一次看荆轲刺秦王最大的感觉是---它是中国历史的大杂烩。 几个重大人物的组合简直就是中国历史的综合版。 赢政可以是句践的秦国版。 一开始的时候，一个瘦长的黑袍人，(後来我查的资料陈凯歌是把这个角色安排作 司礼)在赢政背後反覆的提醒他：「君王嬴政，你忘了秦国历代先君一统天下的大 愿了吗？」这时候我们看到镜头focus在赢政的脸上，他以一种虔诚到怪异的声音 和表情回答「赢政一刻也不敢忘啊！」「赢政须臾不敢忘」，这跟句践卧薪尝胆 的故事不就是异曲同工而已吗？。 燕太子是蔺相如的燕国版。当年在西河外渑池之会时，秦王醉了，要赵 王鼓瑟。秦的御史於是这样写：「某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟」。 蔺相如说话了，他说：「赵王窃闻秦王善为秦声，请奏盆以相娱乐。」秦王生气 了，不许。於是相如再度前进跪请秦王。秦王还是不肯。於是蔺相如说：「五步 之内，相如请得以颈血溅大王矣！」而在电影里头：燕丹第一次出场时，我们看 到他义愤填膺的叫喊着：「我是燕国太子，见王不跪。」「我恳请必下与六国和 平共处、相安无事，不然的话，五步之内，燕丹的血就会和必下的血留在一起。 」燕太子丹照理才是主导荆轲刺秦的重要人物，在历史上也是不可或缺的难得角 色，只不过拼不上赢政而已，然而在这部片子里却完全被模糊定位掉了。整个燕 太子丹的角色被赵女所取代掉。 荆轲则是韩信加关羽的综合版。一出场的时候，荆轲为了要救被吊在天花板上的 偷饼小贼。被商店老板捉弄，先是要他跪，再来就出现了一场经典的「胯下之辱 荆轲版」，然後在後面场景中，赵夫人放荆轲离开监狱时，他因为伤痕累累而被 不支倒地，醒了之後趴着让人刮去腐烂的肉，自始自终没叫一声，帮他疗伤的人 说了一句经典的话：「要疼就喊出来，英雄不在这上。」这让我很直觉的想到华 陀帮关公刮骨疗伤的故事，是不是作者也正向三国的关公发声：「英雄又不在这 上。」 至於赵女，既然它是纯虚构的人物，作者自然更让他天马行空，在我看 来,当赵女自愿烙印後，斜躺在床上，怎麽都不肯让赢政看她这段，活脱脱就是汉 武帝时李夫人临终前的翻版，李夫人为了要汉武帝记住她的美色，是的确也有这 一段怎麽都不肯让君主看见自己已毁容颜的故事。而美人计的应用，实在也很像 中国另一个美丽而聪明的可怕女人大玉儿，屡次探访在监狱中的荆轲的场景也颇 类似大玉儿去探访监狱中的洪承筹，都是用温情来改变一个人的意志，不过赵女 的创造在我看来没有什麽历史上的意义可言，本来她也就是纯粹虚构的人物。她 实在过度现代化了，没有武功没有通行证没有官方公文却在秦燕两地通行无阻， 安然无恙，还在两地的监狱都享有特权。当着秦王的面说自己不喜欢宫中的生活 见人就要笑不笑要皱眉说话要小声这种豪放女子在宫中的情节设计一直到琼瑶的 还珠格格都还在不断使用这个老套。堂堂赢政居然要到大厨房去逗一个小女子开 心，这样的设计的确很感人，可是也未免不够实际，厨房这个地方如果赢政特别 爱去，则处处是凶器，菜刀啦、火啦，要杀他就不用再派荆轲了。 另外有两个场景的历史背景也值得思考。 嫪毒叛变时，冲进四海归一殿四周却空无一人，赢政身穿白袍，出来虚 晃一招，然後大兵埋伏在殿内倾巢而出。这时候只缺了赢政手上的羽扇纶巾就是 标准的三国演义空城计了。另一个场景是，在儿童跳成训兆那一木中有一个小孩 ，为了捡拾波浪股，下半身还在城外，手却拼命的想够到波浪股，这时候有一个 兵士一把抓他，往楼下一跳，说：「赵国永远不降」，这个场景在历史上多次的 出现，但凡灭国时是年幼的君主当政，这些小孩子根本没做到皇帝可能就必死无 疑了。 从历史的角度来看，陈凯歌简直像是「外行人」，这样看起来好像他根本不懂得 中国历史，他把这些风马牛不相及的东西全部拼拼凑凑的装在一起。其中有的是 移花接木，有的是接上去的木根本就不是史实，如空城计，整部影片像是大杂烩 一样。让历史学家看得摇头。然而 为什麽陈凯歌要这麽做呢？ 因为在史实上严重的差距，陈凯歌这部戏恶评如潮，大部分的批评来自事前过高 的期望，如同我之前所提，这部片耗资20亿台币，动员的临时演员不再少数，为 什麽拍的这样阴阳怪气，不够细腻？有一种说法是批评他这部片根本是拍给外国 人看得的，反正大部分外国人都搞不清楚中国历史，张飞和岳飞其实对他们也没 什麽差别。反正只要给他们恢弘神秘的东方氛围，和一点点武打或游牧民族骑马 打仗的画面，他们就应该满足了。可是即使恶评不断，陈凯歌他自己却很喜欢这 部作品，对於这点我的看法是： 陈凯歌是天才。 我觉得这部片根本不想拍讲正确的历史，陈凯歌不在乎正确的历史。陈凯歌在乎 他眼中的历史，这部电影是陈凯歌强烈的企图，他要历史人物是这样，历史人物 就得是这样，他藉由片子来质疑历史人物，来告诉观众他自己的历史观点，他把 艺术和所谓历史的诠释权玩弄於手上，而且我必须这麽说，玩弄的非常高妙。 片中四个主要人物都只变成战国时代的一种象徵。他要呈现的是整个战国时代， 整个中国的纷为，同样的，他所讽刺的也是整个战国时代，和整个中国。和传统 对於中国历史的看法，他要电影院理的观众跟着她的思绪走，他强迫大家去尝试 新的扭曲和新的诠释，老实说，我觉得那是一种孤芳自赏的傲气。 举个例子来说，嫪毒、吕不韦、和赵太后在正史上被描述的篇幅都不多，而且， 满平面的，史记中描述的人物是纯粹描述性的单一判断说法，而电影则想根据这 些单薄的史料将人物个性复杂化。 嫪毒在造反後，儿子被摔死，被解送到秦王面前，赢政问他说：「秽乱後宫、交 通外国、蓄意谋反，嫪毒，你知罪吗？」嫪毒说：「嫪毒无罪。不错,是生了孩子 ，你好一个孝子，哪里知道作母亲的寂寞，交通外国，难道你不是照国的奶水喂 大的，谋反，你才是真正谋反！」又说：「可怜ㄚ，一格号令秦国上下公卿百姓 统领六军横扫六国的，竟还不是秦人後裔，这还不是谋反。」关於作母亲的寂寞 ，我们当然可以说陈凯歌走得太远了，硬要把谋反事件解释成太后想作嫪毒的女 人，嫪毒想作太后的男人，夫妻一样的过日子，好像他们一切都没错，只是情慾 的错。可是，导演蓄意的把始皇知道身世的时间点和告知人延迟到嫪毒身上，上 一部片的秦始皇显然聪明的多，在小时候就知道了，不但创造了整个高潮，也让 我们对赢政将嫪毒因谋反处死的理由产生严重怀疑，哪里是根据什麽正史上以下 犯上罪该万死的道德理由，谋反不过是成者王败者寇道理下败者无辜的下场罢了 。 皆下来一幕场景与上节紧紧相扣：换吕不伟上场了，首先他同样的被问：「吕不 韦，你知罪吗？」吕不韦说：「知罪，因为你只有杀了我，才能告诉六国你不是 我的儿子，所以我该死。」这一段反映出了吕不韦的另一个心理。导演把吕不韦 诠释成一个为了野心甚至不惜牺牲生命的大奸商，而事实上，吕不韦的确也为了 野心不择手段，让他自杀，我认为是潜意识理作者认为吕不韦应该要自杀，他自 杀了整体的人格在艺术上就完整了。 影评人士称陈凯歌这样一个表现手法是美学上的实验，我们姑且称为电影的现代 化，在这一波电影美学的革新中，电影不但是个人表露情感的媒介，更是社会文 化批判的载体。它排斥传统的电影表现方式，不注重因果关系，拉开观众欣赏的 距离和观众的认同，尝试简约叙事等实验手法，甚至在影像上有时会舍弃清晰易 懂的构图，纯粹为艺术而艺术。 简而言之，我们在这部片中看到的不是传统的历史，而是陈凯歌的历史，他眼中 阴阳怪气，歇斯底里的中国历史。他是从艺术的观点来看历史。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.169.201