喔喔喔 sorry 别动气了 ※ 引述《dreamshake (Hello)》之铭言： : ※ 引述《bh ()》之铭言： : : 那你应该要去问那位才对吧?:) 我也想不出为什麽有人这麽说 : : 拜托如果知道为什麽的话可以让我知道吗? 谢谢:) : 我如果知道的话我干嘛来问...... 阿可是你来问我们也不会有结论吧? 有些人会提出这些问题大都出於心中有成见 再不断放大所致 那任外人怎麽想去理解也没办法知道为什麽吧? 不知道这样清楚吗? :) : : @.@ 我觉得 数学一定要照课本的方式教吗? : : 老师不应该多思索如何教学生吗? : : 老师不应该“主动”去发觉学生会产生疑问的地方吗? : : 老师真的以为他教了学生就懂了吗? : : 只给定义就可以吗? : : 我想 其实林老师讲的所谓证明是很简易明了的 : : 只是 这些简易明了的道理是老师觉得 也视为理所当然 : : 所以觉得教了是在讲废话 但学生呢? 也许您也可以想想这问题:) : 你大概没看那两篇文章,看一下好吗? : 我的意思是说, : 那个影片中卢老师教的是课本上要学生剪剪比比的部份, : 但是林老师教的是另一个部份或方法(我没看过课本不敢确定） : 不过旁白讲的话很容易让人误导. : 与其在这推论,借一本课本来看就知道了, : 我就是找不到才在这问. 嗯 我的意思是 课本是课本 老师是老师 不是课本怎麽说老师就要怎麽教 老师的教法要能让学生明白为什麽 而不单只是为了教学 剪剪贴贴也是方法 而且也能教导观察的能力呀 只是 也可以讲为什麽呀 误不误导不要那麽探究 这 不也是给我们一个省思吗? 你学数学有想过为什麽吗? 你知道卢老师是如何说为什麽他不教证明的吗? 那个证明是不是让你觉得很理所当然的呢? :) : : 有没有道理? 嗯 这很个人的意识形态吧? : 一点都不个人, : 他们的指控是清楚的事件, : 我只是想知道 "有" , "没有" . @@ 赞成的人跟你说有 不赞成的人跟你说没有 努力去找答案吧 而不是要答案 :) : : 你觉得有道理吗? 你是真的愿意研究是不是有道理吗? : 如果我不愿意研究, : 你觉得我有必要冒着被你归类的不爽来这问吗? sorry 我承认我越写越冲动了 @@ : : 还是只是要人来挺你心中已有的答案呢?:) : 如果只是找人来挺,我要去的地方是公视讨论区. : : 如果真想要把问题厘清 应该个人就清楚地把问题研究 : 我不是在问吗? : : 而不是看了片段後 就东说一句就相信东 西说一句就相信西 : : 完全都是别人的看法 您认真地去看了 去想了 答案就出现了 不是吗? :) : : 敬请指教! : 我没有说我相信,我也很怀疑所以我才来问, : 如果我已经信/不信,那我的文章不会充满疑惑. : 最後,如果你只是要来把我归类为某族群,就不必假客气了. : 我的原意是想问一下当初首映会有去的人, : 因为我想我问金华,问公视可能都不太准, : (我已经打过电话给公视了) : 这里大概会比较乾净一点,我只是想听听有完整认真看完的人的感想. : 因~~~~为~~~~~现~~~~~~在~~~~~没~~~~~~得~~~~~看~~~~~~~ : (当然我也想知道内幕) : 就马上被护航的人归类, : 这还真是我没想到的. 我只是针对你的提问方式 没有要护航 我也还在为坚持理想式的教学还是跟大部分的教学一样而挣扎 因为 谁说考试出来的就一定较差? 学生的接受度都会有不同吧 那我所谓的“把问题研究清楚”我想大家大部分可能都只看过一遍 要针对嘴型、套话之类的问题 若有疑问 应该是你再多看几遍(想办法找片子吧) 再比较 要不然 谁看片子还会看到那麽精呢? 除了故意找喳的 :) 另 在看到一部片子的好坏 我觉得个人感受最重要吧 他是不是带给你感动? 是不是让你感同身受呢? 我也没有因此而觉得金华不好 因为太多学校这样了 你管的到吗? 甚至本身将来是会受到同样压迫的 那你是不是愿意把这感动坚持下去 并传出去(不是传金华是多坏的学校喔) 这才是片子所带来的意义吧 如果看了完全没感觉 隔几天就可以丢了 其他的争议 我想 都不是重点了吧? 若真有感动 不要因这些支支节节的争议而抹杀掉了 将来要传的对象是你的学生 而不是那些争吵中的成年人 当然 还要有个人的判断在里面 所谓判断不是去判断那边作假 而是判断里面人物的行为 是不是有可以修正的? 是不是可以做的更好 啊 最後 请您别气了 ...... -- 让命运带给你无限的惊喜！ -- ※ 编辑: bh 来自: 140.112.15.220 (11/16 17:25)