> 作者: adp (adp) 看板: AcademicAffs > ==> [email protected] (小扑) 提到: (略) > > 例如其中有一题是菁英与统治者有什麽不同 > > 他说很多人根本就是以自己的平常的观念来写 > > 而不是他课堂上讲的 我以前修的中通老师就这样说 所以我拿67分却赢了2/3的同学 虽然有点抹煞学生的思考空间 但是这算是合理的 要不然为什麽要听他的课 ?? > 是这样吗？ > 我有同学从不缺课， > 考试也写了他上课所讲的， > 结果勒...被当......当的他自己也觉得莫名其妙， (略) 有上课有念书都不一定考的好 这点是念书考试後的必然体认 要不然为什麽会有 Will Hunting 或 Patch Adams 这种人呢 ?? 更何况是这种观念性考题 也许只是一不小心考卷上写了不该说的话 > > 他说大家一定是认为说他的课好混 > > 加上今年选举 所以他一定会大发慈悲 但是他没有 我以前很想修的一位心理系的教授也说过 大家一定是认为说他的课好混所以他这学期要当多一点 基本上如果李教授事先说明白(先小人而後君子) 相信就不会引起这麽大的反弹 不过教授们这样想真的是思考欠周 难道说总统选举时受欢迎的候选人是因为大家觉得他好混而不是理念吸引人 ?? (略) > > 他为什麽分数给这麽低我也不知道 > > 通识这麽低好像不太合理 的确 通识课应该是老师把自己所学教出 学生学到东西拿到分数 然後皆大欢喜 要不然教授大可以把这们课变成本系选修 让真正有兴趣的人再修 不过 撇开分数不提 你们觉得李教授教的理念好不好呢 ?? 所以看开一点吧 至少你学到很多很好的思考观点 上他的课满值得的 (我是两年前修的) > -- > 你相信一张成绩单上每科几乎至少85分以上， > 却唯独政治概论被当？ 这句话不太合理 就像"你相信Jordan每罚必中唯独枪响前那一球没进??" 归纳法使用时还是谨慎一点为佳 -- ☆ [Origin:椰林风情] [From: ccsun64.cc.ntu.edu.tw] [Login: 39] [Post: 0]