※ 引述《LCY1983 (阳光男)》之铭言： : 还是以图片来说明吧 : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=hinet72818&b=5&f=1053681595&p=0 有鉴於你的回应在收到一些情绪化的反应後仍是这麽理性有礼 而且还这麽诚恳的画了图 让我觉得只用推文回答你似乎就太对不起你诚恳讨论问题的态度 所以 我简单的说明一下 为什麽你的提议会受到以C栋舍胞为主的批评 首先 你低估了C栋舍胞使用三总旁边小巷子的频率 当然如你所言 逆向我们暂不考虑 顺向呢? 有多少舍胞是从台电大楼那边过罗斯福路 从台电大楼旁的巷子接到三总小巷子? 以骑脚踏车来说 今天你从总区下课 出了大门 要完全不逆向(如你的前提假设)的情况下 最佳的路线规划是过新生南路 然後顺着罗斯福路到台电大楼 过马路 然後一路直达三总 最後 顺着三总的小巷子至宿舍区 然後下脚踏车 搬脚踏车 再走BC栋之间的路去停脚踏车 你的设想 是大家会过罗斯福路 然後呢? 你要逆向走最多人车的大学口? 不可能吧? 那另一个选择就是与行人争道 逆向走一段罗斯福路的人行道 在地下道旁边的路尤其窄! 在惊险的人车争道与不绝於耳的车铃声後 才是左转接往南华高中的那条路...... 试想 如果你是C栋舍胞 在出大门口时 新生南路红绿灯又正好是绿灯 你会选择哪条? 更别提五六点下课的交通尖峰期 罗斯福路的红绿灯明明是脚踏车道 却一堆行人挡路! 而且假想你是从新体或新生南路侧门出校门 或是在新生南路的巷子里吃饭 你会选哪条? 另一种可能 可以从舟山路出学校 那最好的路就是穿过公馆夜市 绕水悟空停车场至宿舍 这个情况由於与主题无关 暂不列入讨论 单究学生从师大夜市方向回来的机率是多少? 就一个骑脚踏车往返社科院与总区的学生而言 或是常去逛师大夜市的学生而言 而且不论去程有短暂的逆向 单就回程而言 我使用三总旁边小巷子的机率还蛮高的! 那要是这麽说 我就不但不觉得现行斜坡位置应该往AB栋之间移动十公尺 而可以站在广大搬脚踏车上下花盆边的舍胞这边 说斜坡应该往C栋移动十公尺! 可是你说坡道设在那边 那AB栋前门出来的同学怎麽办? 这我就可以用官腔回答你了: "在现行的水源宿舍区脚踏车路线设置上 AB栋之间并没有脚踏车路线的相关规画~" 因为如果那是脚踏车动线 那AB栋之间中庭就不应该是有几阶阶梯在那边了 不是吗? "动线规划"是你走几天前才新修防滑磁砖 绕过A或B栋 再从新建斜坡或小七斜坡下去~ 你更有力的反击应该是:如果坡道设在花盆边 那下去的脚踏车就会正冲迎面而来的车子! 这我倒是很难跟你打官腔 就只好河蟹一下 说:"阿不然我们设两个坡道好了?" 花盆边坡道是单行道向上 AB栋间坡道是单行道向下 就像学校新改的博雅地下室一样~ 这样设计是很好 可是台北市政府不干啊! 太子对於同学省那十几公尺的行径也会很不解! 况且又会有人说 AB栋间坡道不是也正冲国宅的停车场吗!? (我印象中好像是这样...) 於是 在省钱 安全 便利 妥协的政治考量下 我们就在两个斜坡提议的中间盖一个好了~ 最後 你说斜坡应该往这边再移十公尺 我说斜坡应该往那边再移十公尺 两边就吵起来了 然後按照电影手法 这时候镜头就会带到旁边有人站在阴影中掩嘴偷笑说: "你们继续吵坡道的位置 就没人会管坡面这麽窄 同学要垂直骑下去很不方便的事情了~" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.166