之前是考试周所以我忍气吞声 现在我要再度回应你 (这样也不会影响到你心情，到时候考不好怪我) H: : : 首先，我们来观察DJYeh的性格之一面(非全部) D: : 你要看我，那我也来看你 H: : : 「一个维基就瞒天过海了吗?」 D: : 瞒天过海所指为何？指「艾」才是对的吗？我没有说它才对。 瞒天过海指你只用一个瑕疵(这个我已经在文章说我疏忽了) 就可以不回答我的问题，其他起码还有三个证据，证明确实有 「爱德华‧威尔森」六个字 你在文章说我基本的东西都看不懂，这句我只能原封不动还给你 不然就是你故意忽略这项事实，若是如此就是你的人格「瑕疵」了 H: : : 这边就是一个很奇怪的问题 : : 你说你没有逻辑学的知识背景，现在又说「明显犯了逻辑上的谬误」 : : 自打嘴巴的剧码看了真是让人无奈~ D: : 你认为要读过逻辑的书，才算有逻辑学的知识背景； : 要有逻辑学的知识背景，才能指出对方的逻辑谬误吗？ 你很厉害，你可以没读过逻辑就指出逻辑谬误 那就把证据拿来，哪里逻辑谬误，怎麽用逻辑解释有逻辑谬误 将过程写出来 D: : 你将书和权威看得那麽重要的心态，加上缺乏自信， : 或许可以解释为什麽你每篇文章都要引用那麽多书。 : 也可以解释为什麽你关於读书会的文章被我一回应， : 你就要认定我是在矶讽你，而大张旗鼓地武装回应。 我倒是没有将书上的东西看得很重要 引用书目的目的，在增加文章的文采及可看性 在娱乐之余也可让大家增加一点知识 我想应该是你没看过这些资料，觉得这些东西很有权威吧 然後「缺乏自信」这个描述不知道是怎麽推论出来的 因果关系没有先建立就突然冒出一句，有点傻眼~ 照你的说法，那麽每个写文章引材料的人(特别是那些研究生) 都是一群自卑的家伙罗 甚至那些端坐庙堂之上的教授们也一样 你这句话如果要有根据，我是有找到一条资料 叔本华说：「现在的人藉由读很多书来掩盖自己的无知。」 不过这句话并不能用字面就可以解释，我们必须把它放到历史脉络下去理解 这是叔本华对当时躲在象牙塔里做研究的假道学所做的批评 并不是所有人都可以不用读书就能做学问 叔本华自己的书也引了不知道多少材料多少书目 它的功力造就的那种引法可不是我这种等级可办到的 再用阁下的推论──他也是个没有自信的人 但是事实上他是个极为自傲的人 (他在要出版《意志与表象的世界》的时候，说他自己的书乃一部 前无古人後无来者的钜着) 现在你承认你是在回应我的文章了，我可不是无病呻吟随便找碴 你的推文的争议点还没有厘清，我只能继续跟你对话 H: : : 还有我那一句话并没有逻辑毛病，敢情是阁下中文不太好 : : 我建议你在「物」字的後面加一个「的」 : : 「事物的另外一部分不对」，事物的「某一部分」与「另外一部分」都是事物的部分 : : (2) : : 这个是老问题，我没有因为写xxx就说ooo不对 D: : 我也没说你有。 你的推文「科科，没听过有叫爱德华‧威尔森...」 H: : : 你在推文中说ooo也是一隅之见，很明显是说你跟我都不对 D: : 我是说你「只用几个例子」的行为可能犯下相同的错， : 至於ooo和xxx谁对谁非我从头到尾都没有评论。 谁对谁非你是没有具体评论，因为你主观认定是甚麽就是甚麽，不需要评论! 犯相同的错? 有人用「爱」，有人用「艾」，有人写英文，我举出其中一种叫做犯错? 你是觉得说甚麽事都要穷尽所有可能，把它一一列举出来才叫正确? 的确罗素在二十世纪初曾经有过这种想法 他试图把所有问题所有事物都用「原子子句」所创造的命题函项一一列举 因为命题函项为可数(countable) 他的学生维根斯坦也是努力在做这件事 不过这个目标被Godel用数学证明是不可能的 我只是说「有」，并没有使用「只有、就是」等词汇 你说我没有完全列举是一隅之见 经过上面证明後是不对的 H: : : 但我并没有说你不对，是说你不可以因xxx说我不对，这样叫做以一隅衡四海， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ D: : 我也没有，我只针对你「举了两个例子就瞒天过海」的行为。 所以你是说「举了两个例子就瞒天过海」是一隅之见罗 我在上面已论证了 H: : : 所以我不是一隅之见，我并没有用我的尺度衡量你 : : 因此你的推文有错误 : 以我的经验，这样往来几次後还在最基本的层次搞不清楚我在讲什麽的人， D: : 大概永远没办法看懂。就如一只鸟无法明白物理学一样。 上面已论证了，我这样不叫做犯错 我肯定没有说爱德华威尔森以外的是错的，我是说有爱德华威尔森的事实 上面你反覆重申你没有说爱德华威尔森是错的 但是你先是推文说没听过爱德华，接着却同意自己是一隅之见 那就是你推文承认自己犯错嘛 犯错就要道歉啊 H: : : (3) : : 不是「说明」，是提供背景，让旁观者得以在暗示、隐约的情形下得到线索 : : 那是读者看的时候可以拥有的想像空间 D: : 你想让读者想像什麽？ : 想像你的对手很聪明，却在这里做笨事，增加反差吗？ : 还是你有能力批评这样的人，所以显示你更有能力？ : 这是你缺乏自信需要寻求外在认同的表现。 我提供的背景是你英文好，跟聪明没有关系，我的文章你要先看清楚再回 另外读者可以藉由此想像你平时在ptt的习性如何 我提供你的背景结果是在寻求我的外在认同，你头壳坏去了吗? 要寻求外在认同我应该要把我文章连结po上去，并且放我的照片才是 H: : : 另外，要抄我句子，要抄好一点 : : 「几本项羽本纪」的用语总是有些奇怪，项羽本纪是一篇文章，你将它借代为书， : : 这是可以的，但是「几本」的用法...说不上来，就是怪! : : 你应该说：「自栩念过几本哲学书、史书」就怎样怎样才对吧 D: : 你想要在这里强调你除了史书，还读过哲学书，不是只有项羽对吧！ 这是句人话，我完全同意 : : (5) : : 这个真的就是你的问题了 : : 今天难道有一个公众人物的公开言论触犯了某个族群、团体 : : 当那个团体起来抗议时，这个人可以说他不是这个意思就没事了吗 : : 通常报纸不但会报、会骂，还会有人投书批评 : : 这个人最後也是必须要出来道歉，说自己失言 : : 你虽然不算公众人物，但这毫无疑问是公开言论 : : 你是需要接受众人的评论的 : : 这是社会规范的一部分，你不能自外於它 : 这可能是那个族群/团体/你自己的错。政客需要为了选票而扭曲事实，我可不用。 这就是天真的人的天真想法，你如果以为你可以当竹林七贤，成天呼啸山林 或是当「拒绝联考的孩子(吴祥辉)第二」我也不反对 不过你没有guts，不能那麽飘逸潇洒 现在可是老老实实地待在大学这个社群里面，受到校规的制约 你的言论如果可以自由到无限制那就不合理了 活在自己的世界确实很愉快，不过一点也不实际 H: : : (5) : : 依照你爱艾不同的严格区分 : : E.O.威尔森跟伊欧威尔森虽然念起来像，但是本质不同 : : 你推文将两者连结了...... D: : 什麽叫「将两者连结」？ : 我只是把那个网站怪异的地方指出来，这行为是你所谓的「将两者连结」吗？ 是 H: : : (6) : : 是喔，那就是你对空鸣枪罗?那我可以不必回答嘛~ D: : 对空吗枪所指我不明白。你可以回答「那个人」是「哪个人」就好。 你说我看不懂你讲甚麽，跟鸟不懂物理学一样 结果你的问题也很愚蠢 你前文说你是说「哪个人」，我不清楚是哪个人所以我推测是指不特定的多数 现在你反而来问我是哪个人，拜托不要自己给自己出问题还要叫我答 H: : : 我这点是顺便提及，乃补充前篇文章没有写完的部分，我的看法没有反对威尔森 : : 同时不要让读前篇文章的人认为方向已经完全决定，予人我独裁之嫌 D: : 你第一次回的这些也可以当作答案，只是我不明白「对号入座」和「顺便提及」的逻辑。 这边又在问问题，你的问题那麽多 给的答案与论证却那麽少! 顺便提及就是顺便提及，对号入座就是你不要把它当作是只针对你说话 H: : : (9) : : 我看到这句，我真的感到震惊(用老一点的比喻：下巴差点掉下来) : : 我不知道你是不是在开玩笑(是的话要早点承认喔) : "Do I need a sign with the word 'joke' on it whenever I tell a joke?" : "You have a sign with the word 'joke' on it?" : "...no I don't have a sign like that." The three sentences do not give any answer to my question. You do not have to put a sign on a joke. My question is: whether your statement is a joke or not. H: : : 竟然有人认为自己很有学问，还敢明目张胆说出来，也不怕丑 : : 嗯，我不知道你有心电感应可以探知La先生的想法，好可怕~(抖) : : 仿照你的句子模式： : : 我可没有说我是有学问的人 : : 「对方没有说的东西不要胡乱猜想扣给对方」 D: : OK你没有。所以你的论点是「双方都没有学问，所以Lat错了」吗？ : 那麽你在前一篇就应该如此说，而不是只说我没有学问，却不提你自己。 : 还是你心理上无法接受说你自己没有学问？ 「我没有说我有学问」不代表我就没有学问 我有但是我不会厚颜讲出来 你有没有学问的事实经过这几次的回文中可以略见端倪(不要又回我端倪是指甚麽) H: : : 天资聪颖、才华洋溢的人不见得就有知识有学问，而只是空有一个聪明脑袋的大草包 : : 这是你真正逻辑的谬误 : ^^^^ D: : 所以前面都是「假的逻辑」的谬误，或是「假的」「逻辑谬误」，吗？那是啥？ 你懂逻辑你干麻问 H: : : 最後一句我想应该是你的结论 : : 拜托你就算讲跟我一样的意思也要用自己的语句好吗 : : 战文都是我在自说自话有甚麽意思呢 D: : 这叫以子之矛攻子之盾。你无法反驳你自己讲过的话所以很懊恼吗？ 抄袭别人还大言不惭 前面还有很多是抄我的，我不跟你计较 最後一段整句搬过去 难道现在人只会复制、贴上，没有一点创造力吗 还有我反驳了一大堆，你没有看到? 而你文章却只是抛问句，当作已答 等到要正式回答的时候因腹笥甚窘，只好拾人牙慧 H: : : 我现在正式说出我的看法 : : 请各位朋友们(包括社员、路人...)一起指教 : : 首先，我们来观察DJYeh的性格之一面(非全部) D: : 你要看我，那我也来看你 H: : : 这边是他的推文 D: : : （略） H: : : 还有回文 D: : : （略） 自己把推文删掉喔~羞羞羞，怕人看吗 H: : : 下面这句最经典 : : 这些句子摆下来各位就明了了，这个人讲话习惯三句不离「我」字 : : 我我我，我个不停 : : 像这种整天只有「我」的人就是永不认错，自我膨胀，凡事要怪罪别人的人 : : 何以见得呢? : : 现在我就再用史书的例子，证明我还有一点儿浅薄的、不入流的、贻笑大方的学问 D: : 各位看到没有？h先生就是一定要用一些外在的书籍来寻求认同，证明自己。 我现在也可以问，内在的东西是指甚麽? 内在方面我可是不断地讲，我的话都是我的内在声音 不过因为你从不关心他人在想甚麽，完全不重视他人的意见 所以我只好用具体的例子来说明了 H: : : 《左传‧定公十四年》 : : 传： : : ....... : : 卫侯为夫人南子召宋朝。会于洮，大子蒯聩献盂于齐，过宋野。野人歌之曰：「既定尔娄 : : 猪，盍归吾艾豭。」大子羞之，谓戏阳速曰：「从我而朝少君，少君见我，我顾，乃杀之 : : 。」速曰：「诺。」乃朝夫人。夫人见大子，大子三顾，速不进。夫人见其色，啼而走， : : 曰：「蒯聩将杀余。」公执其手以登台。大子奔宋。尽逐其党，故公孟彄出奔郑，自郑奔 : : 齐。 : : 大子告人曰：「戏阳速祸余。」戏阳速告人曰：「大子则祸余。大子无道，使余杀其母。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 余不许，将戕於余；若杀夫人，将以余说。余是故许而弗为，以纾余死。谚曰：『民保於 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 信』，吾以信义也。」 : : 蒯聩事败怪戏(ㄏㄨ)阳速，戏阳速再怪回去，短短一句中，出现七「余」字。 : : 整句里都是我如何如何，将责任推得一乾二净，诚小人哉! D: : 指责对方是小人啦？您真是大人！ H: : : in the beginning, : : 本来问题的来源就是你的第一个推文，那是你开的第一枪 : : 在我回应你之後 : : 如果你认为我有误解你的意思 : : 正常人的处理方法就是推 : : 「我不是这个意思，你搞错了，我的意思是...」 D: : 你的推文没有说你觉得我在矶讽，我当然无法看出你搞错了， : 但是你回文之後我不是指出你搞错了吗？ 没有点到问题，你看了我第一次推文知道我在指责你 你如果有点礼貌就会用我的例句回我 至於你说你已经指出我的错误，那你的推文礼貌在哪里? 我这段主题是「礼貌」你看不懂吗 H: : : 或是更有礼貌一点 : : 「学长，你误会了我的意思，我没有指责的意味，我是说......，请多海涵」 : : 这样不就结了吗?这样大家就可以和和气气欢天喜地去考期末考了 : : 可是这样简单的事偏偏你就是做不到! D: : 我问你「图书馆和环资中心何尝不是一隅之见」， : 你也可以找个更可信的来源、可以问我为什麽图书馆还不够可信、 : 可以笑笑说你有二隅就过去、可以说翻译是最多人用的就算然後附个google计数…… 前面已经证明过不再证 D: : 你回一大篇文章来讨论E. O. Wilson该怎麽翻，也是很好的方式， : 但是你出於缺乏自信的性格，就是一定要在後面补一段对我个人的批评。 : 甚至我都在推文中说「我想是你对科科二字的敏感和我对科科二字的不敏感造成误会。」 : 开了一条通往彼此理解并结束纷争的路了，你却不懂得适可而止，硬要把场面弄难看。 解释科科没有嘲笑意味，我勉强同意 至於你前面推文推了那些东西是怎麽回事，你真的有诚意要开通吗 : 到第三篇甚至说出这种话： : : 我没有在跟你讨论，因为你的推文不是在跟我讨论任何学理上的或具体的问题 : 那麽我会开始用较高的标准针对你的回应作回应也是你自找的。 我很期待高标准 : : 做人的态度就不及格，被人骂也是应该的 : : 没有礼貌也就算了，偏偏回头要再补一刀 : : 不懂得适可而止，弄到後来不伦不类 : : 这边再引一次你的话： : : 这样不是很幼稚吗(晕倒) : : 为甚麽你会这样呢 : : 这是你的个性问题 : : 常言道：个性决定命运 : : 你的个性是你把面子看的比真理、生命都重要 : : 加上你那张嘴比茅坑里的﹝﹞还要硬，还要臭 : : (这是类比，你可不要说你是用手打字不是用嘴说话) : : 就是你的这种个性决定了你今天被我进行思想斗争的命运 : : 怪不得人的 : : 我在这里要语重心长跟你说 : : 你的这种个性已经为自己你挖好了墓，为你自己立好一个墓碑 : : 卑微的我今天所做的事只不过是在你的墓志铭上多添几笔而已~ : 那个「语重心长」将你自认为高我一等的心态表露无疑。 你去查查字典吧，看语重心长是不是一定是长辈对晚辈说的 本来人就会有缺点，每个人都要学别人的优点并改掉自己的缺点 我劝你改并不是要压在你头上 就因你这个缺点太过明显，你自己也很清楚 : 这整大段对人不对事的批评，完全证明你只想藉机打倒我， : 来寻求你在学识和文笔上的的自信，而毫不在乎事实。 : 可笑的是你却反头过来，只因为我在第一人称代名词的使用频率， : 就指责我是「把面子看的[sic]比真理、生命都重要」。 : 这大概是你缺乏信心的潜意识也无法认同自己的这种行为而有所逃避， : 才将自己的错推给对方，藉此隐藏内心的冲突吧！ : 我看以你的自以为是，你没有完全胜利是不会停止的，你想藉由这个机会来炫耀才智。 : 这也正是为什麽你平时在讨论作品时，总是以後现代主义的辞藻来武装自己的无知。 : 不只是因为你的意识在根本上不注重事实，也因为你根本不知事实为何物！ : 道不同不相为谋。在最基本的层次搞不清楚我在讲什麽，又无法实事求是只想辩赢的人， : 再讨论下去也不会有什麽结果。所以这串你不承认是讨论的讨论，我就到此为止。 事实是我最看重的，我也引了不少事实摆在那里 说真的，我还没有好好研究後现代主义，还不知其内容为何 而且我引了甚麽?我一点印象都没有! 我多半都是引用尼采、黑格尔的存在主义与观念论，掺杂一点柏拉图 它们跟後现代好像没甚麽关系 你现在只要回答 1.你一开始的推文到底是想怎样? 2.第二次推文认错了又要倒打一耙，这样有没有礼貌?有没有消毒的诚意? 3.一、二次推文的做法合理吗? 真里通常要愈辩愈明，愈辩愈深入 不过这几次交锋中我只感觉 真理没有更明白清楚，只有人格愈辩愈彰显 你的回文不仅内容贫乏，人格也是让人叹息 现在年轻人(比我年轻的人)知识益少而骄傲益增，总是一副唯我独尊的气概 只会批评，不懂礼仪 嘴巴吐不出金玉良言 鬼吼鬼叫不负任何责任 不是好现象 最後 我以前跟人论战时，虽然针锋相对，但彼此亦惺惺相惜 在辩论的过程中，我也向对方学了不少东西，对方的知识、人格都是我所敬重的 战文不只是两人对骂而已，各方都要能够提出某些意见、论述 还要有些创意，不只对两人负责，还要竭力让其他人得到知识与乐趣，受些许启发 於是两方跟观众都能进步成长 我的文章至少能给两个人以娱乐，因此他们愿意推文指教 我很感谢他们 你的回文就没有人肯欣赏，你说问题出在哪里? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.18 ※ 编辑: Hahafan 来自: 140.112.218.180 (01/16 02:02)