http://www.coolloud.org.tw/node/16725 2008/02/22 公共论坛 本土博士的悲惨世界 匿名自保 当朋友从网路上传来教育部规划冻结国立大学教职员额的消息时，她似乎期待听见我的不 平之鸣。但我却告诉她：是喔，嗯。在看似平静的回应下，我心理其实是这麽说的：干XX 的我转行作个『大学炸弹客』好了。心存肚烂。我知道这是教育系统结构性的先天不良， 我也知道这里头藏着新自由主义入侵，我更知道这是近十年来政府从其内部自行解消岁出 压力的後果，然而我埋怨同侪的乡愿、已有教职者的堕落。 在一些奇怪的「人人有书读」以至「录取率近满点」历史社会脉络下，台湾的大学教育早 被政府单位和状似充满理想的民间部门整的七零八落。在晚近的趋势中，一方面是对台湾 整体国际竞争力衰退的忧虑，另方面是私有化自由化的意识形态，使得原本就充满拼装痕 迹的全岛教育系统，在什麽几年几百亿政策，或是SSCI之类的评监、开放外国教育系统设 置分校等措施下，变得更为歪斜。 歪斜，我指得是看似均头平等的教育体系，往往制造出无数印着校方钢印却实际上形同废 纸的私立大学（科大、专科、学院）毕业证书；我指得是公、私立大学极为不等的资源分 配；我指得是自然科学与人文社会科学被意识形态地被区隔优劣；我指得是缴交高额学费 的外国野鸡证书充斥市面；我指得是大学系统内既有教师莫名其妙的次等人种意识形态。 教育这东西，当然是值得商榷的玩意。尤其在集权政府的脉络下，台湾的教育不单藏着鼓 励线性历史观、自由竞争的意识形态，更藏着国族主义，和相对封闭的近代史书写与压迫 性之社会的形构推力等。这些主流的意识也促成了社会不均等分工、阶级压迫、社会歧视 ，但恰是在这个脉络中，我们才应该不断的出来反省与批判，不能如现状般自我闪避。 自我闪避的状态是，学界从来没能有足够的音量，对社会的想像进行发言，更别提对大学 教育的构思。先不提如何因此而没有力量对各种社会压迫的议程进行拉锯了，我愿意说， 大学教育系统根本是既定社会分工、意识形态、社会冲突及矛盾的助手。人人都感受到社 会不对劲，但是人人都自艾自怜的期待一个更美好的世界能从你离开学校的下一刻开始。 没有人发觉，整套对於大学教育、未来、个人前途、社会出路的构想，是循环论证的套套 逻辑，从教授开始，所有人都逃避了现实。日前政治大学校长公开呼吁不应忽视人文社会 学科，我们都清楚这是因为政治大学真的在与台、清、交的竞争中遇到困境。但是我们能 否看见，这个超级资源分配的过程中，不但衍生了更多的「传统台湾式消耗经费与报帐漏 洞」，更是公、私立大学，以及自然与人文学科间的不平等？之前也有人说，只看SSCI对 於留学欧洲的人不公平，但你有发觉这对於中国或台湾或亚洲研究者的不公平吗？ 我认为政大校长仅仅焦虑自己的学校被排除出局，因为此种结构性议题，不是政大自身的 问题而该是全岛人文社会科学界共同阵线的立场问题，而那位留德教授的发言，也仅以自 身为考虑。例如我可以问，如果政大，此一传统国立前几志愿的学校获得了资源挹注，他 会不会替私立大学，或者後名次的大学公开提出声明，甚至自愿放弃经费？而留德、法教 授们，是否愿意呼吁全面抛弃以外国标准为基准的评监？ 不会的。我已经说了，我认为这整个就是泡泡生产机，不断的生产相同的泡泡，将彼此联 系、套牢，而且有时候还因为泡泡笼罩了，因此假装视而不见。不但如此，而且还加速推 动教育系统日益败坏。我们都发觉人文社会学科，没办法在线性经济发展观占支配地位的 社会中，与自然科学的系统竞争，但是我们却在面对自我的时候，以各种自我限制的方式 巩固这套逻辑。 正如所有的大学研究所无一例外地，不会接受一个自己学校的毕业生第一份教职就回到自 己的毕业系所，除非她或他有外校任教经验或取得更高学位。无一例外，所有的研究所都 鼓励自己的学生出国留学。但这其实极端荒谬，因为事实上，本土的人文社会学科训练出 来的人才不见得输给外国学校，尤其是许多不需要修课、限制几年内必须毕业的学校，甚 至两年修完课就可以回台湾写论文的研究所。怪异的是，大学教授严格要求自己的学生， 却又不愿意承认自己的学生不输、甚至好过於留洋学生。 既然这样，乾脆全台湾的人文社会学科研究所都关掉好啦！你花了五六年产出一堆人，不 信任她／他，却宁愿任用那些出国两三年拿到学位的留学者。接着，在涉及资源分配而产 生焦虑、忿忿不平的时候，却根本没有考虑到，政府之所以崇尚自然学科，其实和你／你 自己（院长、系主任、教授们！）崇尚西方学位、评监是同一个路子。就是这种认定要把 国内大学割裂，然後「出国扩展视野」继而习得最新理论和建立国际网络的，你／你自己 （院长、系主任、教授们！）的意识形态，促成了你对於政府资源分配、或者人文社会学 科遭歧视的後果！ 所以对於必定成为（或经历）流浪博士此一生命阶段，我只能说：是喔，嗯。对於我所处 的反覆强调学科本土化的领域来说，我只能说，本土博士生对於西方理论熟稔的程度，可 以靠我们自己的实力来验明，因此我们宁愿多熬几年，训练自己能够灵活的紮根本地脉络 。因为西学并非留洋才能习得，但是深耕本地却需要更多的努力。 我知道世界的自由化、私有化趋势，至少在本岛有关教育机构的范畴内，暂时还见不到可 以有效阻止它的机会，不过流浪的不只是教师、博士（博士生或博士後研究），我们要与 所有遭遇工作「非正式化」的一起努力。但更深沈的敌对物却是，那透过大学教育系统反 覆诉说的个人化、原子化，和自由竞争的意识形态。作为教育，在这个范围内可能更需要 谨慎，如果我们不能阻止科学思维在军事、生物科技或其他各种「产业发展」面向的庞大 动力，至少对於政府机构内那些「国师」级的人文社会学科大头目而言，我们应该花更多 力气迫使他们面对自己，也就是整个社会科学的困窘。 如果我们无法阻止自然科学钽震，无法阻止经济学领域国师们帮助整群国有资产私有化， 无法阻止法学家愈益细致的侵吞各人生活领域的自由，则至少其余自认稍微残留一些社会 正义那怕是自由主义思维的学者们，你／你应该公开检讨整个学术场域的各种歪斜。 当我们明知「西方」仍是个「问题」，则如何以屈从受降驯服於西洋的姿态，指引新一辈 的学生批判、论辩？如果作不到反身警惕自己所学、所言、所展演的教学逻辑和语言细节 中的魔鬼，则如何劝说我们要反对SSCI评监、如何说服人文社会学科应该在这个线性发展 史观的世界中与被误认为象徵着社会进步的自然科学享有等同资源？当这些都无法被做到 ，我们是不是也要开始说服自己，私有化趋势是正当的、大学自负盈亏是合理的、优胜劣 败是普世逻辑，而仿制於美国帝国主义的评监制度是个必要之恶？ 骂完了「干XX」之後，气愤难平的胡说一堆，此时我已经不知道该用悲惨世界还是古拉格 群岛来形容自身的处境，难道在这样的环境中，一个本土博士生，尤其是人文社会科学的 本土博士生，只能像骆驼祥子，最终才察觉不但一无所有且还成了从前自己最看不起的无 赖车夫？如果你跟我一样，认为被包裹在一个以「为了学生好」为藉口而施行压迫的学院 世界，如果你跟我一样，对於眼前的制度逻辑、现实情势都感到不安与质疑，那麽最起码 的抵抗或许是发出一些些呐喊。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.155