香港记游22 李拓梓 2004/1/5 很无聊的一天，直到晚上看了吴乃德的《怀念蒋经国》一篇文章，尚志一直提醒我这篇文章 非常特别，盖称2003三大奇文，我赶忙问了他那剩下两大奇文是什麽，结果是姚人多的《 解读马英九》（财讯）还有一篇我忘了。 吴乃德讨厌蒋经国，当然，我也不喜欢蒋经国。很多人和我说他觉得蒋经国是中国近代是 上最没有争议的人物，骗肖。你说推动民主化有功，那为什麽会这样说的人都不说李登辉 的好话？我觉得推动民主化，也是个主动被动并存的问题，我相信蒋经国是没什麽民主概 念的，但是他很清楚如果不民主化，国家会灭亡。也有很多人批评他最後用错了李登辉， 我想辩解的是，要不是他选了李登辉，台湾可能会流血政变，那国民党也不会终结在那样 多年以後了。总而言之，蒋经国这个人，争议性很大。 吴乃德的文章有几个问题，但是基本上我同意他的论点，当然是因为我也不喜欢蒋经国， 也对很多人对李登辉的推崇过度肉麻而感到恶心所致。不过我觉得他引用很多文章，都是 比较没有经过检证的资料，比如陈启礼的部分他用了记者的《江湖一本正经》，然後很多 讲希特勒史达林的东西，他的书目我无法确认是哪一类的着作，可信度如何，我觉得这是 问题。 不过这篇文章也曝露了台湾很多假民主学者的真面目，当他们看到吴乃德的东西，他们就 群起批评，各式各样的说法都跑出来，还有人把责任怪给李登辉。可是想想，当他们用更 恶毒的言论攻击李登辉和陈水扁时，我们有像这样子几近谩骂的方式来回应这些人吗？我 想不到，或者说，至少我不会这样回应他们。我觉得无所谓，历史人物的功过本来就不能 用盖棺的方式来定，随时都会有新的证据显现出来，我认为无须太过在意，就像现在我在 看《晚年周恩来》还有《周恩来与香港六七暴动的真相》都对中国人敬爱的周总理有很多 批评，人本来就不是完美的，被批评就要噤人家的声，算什麽民主？台湾就是这样，没什 麽是非，一大堆没有民主观念的人自以为是民主先锋，从来没有想过，人家在街头为了民 主而流血时，你是不是在电视前面批评这些「暴民」？恶心的中产阶级莫此为甚。 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 137.189.161.75