1.以下重排.不然有多处乱码。 （这篇要照登大概得刊个三天。） 2.如果可以，借转. 路人留。 -- ※ 引述《aswing (阿呆)》之铭言： 郭力昕 解严之前，龙应台女士出版了两本评论文集《野火集》（1985）与《野火集外集》 （1987.2.）。作者在〈八０年代这样走过〉（收录於《狂飙八０》，时报，1999） 一文里，回顾「野火现象」带给台湾社会的冲击时，也做了一些她当时「放火」并 带着读者一起生气、十几年之後自己的反省，包括：龙应台将「不再天真烂漫」， 因为台湾社会当时那个令人气闷的「瓦斯烤箱」，其实有着根本的结构问题；以及， 龙应台留在主流媒体里进行「最大颠覆」、因而被当时「党外」刊物指责为「拍苍 蝇不打老虎」的这项写作策略，等等。 卸下政务、重返文化人身份的龙应台，最近发表了引起极大困惑与争议的〈五十年 来家国〉。以浅出流畅的笔调，让更多人以非民粹媒体斗嘴谩骂的方式，思辩政治 与文化的问题，原本很有价值。但是，浅出不应该等於浅薄；然而，作者铺陈问题 之简化程度，令人错愕。扼要的说，此文对现实政治（特别是民进党执政後的政治） 的批评，是去文化与历史脉络、甚至於去政治现实脉络的；作者对她更在乎的中国/ 台湾文化的谈论，是将文化当作故宫文物，带着一种「返祖意识」的理解来看待的。 令我困惑的是，一位看来充满忧国忧民情操的文化评论者龙应台，有着国际视野， 又刚在台湾政治实务领域里翻滚过一趟，为何臧否政治、会如此去脉络，申论文化、 会如此简单化？这篇长得并不必要的上万言文字，除了以作者惯常而熟练的修辞， 带着2003年的读者、生着1984年〈中国人，你为什麽不生气〉以来的类似的气（这 回再加上了被作者助长的集体沮丧与幻灭感）之外，还有些什麽新的意义？对应着 龙应台「八０年代」一文的自省，她是否果然已经「不再天真」？若是，则在一个 无话不可说的今日，写一篇意义上只是继续带着大家生气的文章，其「写作策略」 又是什麽呢？ 该文前半段批评民进党执政以来给社会制造的焦虑、沈重与幻灭。作者评论的方式， 是去脉络的对着执政後的民进党、与独裁了五十年的国民党，各打五十大板。但是， 作者出手显然轻重有别：执政的民进党，是清晰的展现丑陋政客面孔、赤裸地争权 牟利、让人民幻灭、让台湾没有未来的利益集团，而失掉政权的泛国民党，则只是 因为享有五十年权力而致反应迟钝、「肥大懒惰的地主」。在两边各打板子的穿插 书写下，此文似乎在「理性」地批评执政党这个效果上，取得了更多的正当性。如 果这不是一种令人疑惑之「写作策略」的话，我看待该文的理解就只能是：龙应台 对台湾政治，还是没有脱离「天真烂漫」、素朴地生气的层次。 龙应台显然气得来不及认真追究，霸占了台湾政治权利超过半个世纪的国民党，交 到民进党手里的，是一台怎样的国家机器？我同意该文（与其他各方批评）对目前 执政党的诸多描述：执政团队人才不够、能力不足，党内不乏争夺或滥用权力者、 吃相难看犹有过之，等等。但是，当不甘心丧失权力的泛国民党势力，从文官系统、 立法院、到许多有影响力的主流媒体，或明或暗的在实质上或心理上，三年多来全 面扯执政者的後腿，并不惜让无论支持或反对的民众、集体疯狂的搅在不理性与偏 见的对立情绪里不得抽身，进而以毁掉台湾社会内在质地做为代价，以确保泛国民 党既得利益者四年後重新「争回民心」、取回权力（我的描述过当了吗）；则请问， 设若民进党执政团队内仍有政治责任意识并勇於任事的人，这个社会给了他们什麽 机会，以练习驾驶这台破烂锈腐、所有时间花在维修甚至重新整理都时间不够的国 家机器？ 台湾的成人世界与主流社会，是一个集体伪善、集体说谎的国度。我们其实都清楚 知道，民主在这里是怎麽发生、成为可能的（虽然至今其品质与内涵都很差），过 去的独裁者是怎麽遗害社会、极力阻挡民主政治出现的；但是我们许多人都在政党 轮替之後，选择遗忘，好像黑板上的粉笔字，一擦就全不见了。当然，许多知识份 子并未遗忘，但是他们选择噤声，因为他们害怕一出声反省过去、算泛国民党的旧 帐，会立刻被贴上「泛绿」、「挺扁」、「新御用」这些避之唯恐不及的标签。然 後我们自我催眠，努力看着当下的各种不是，好像历史与政治在台湾，都从2000年 才开始。 过去所谓「有怎样的执政党（国民党）、就会产生怎样的反对党（民进党）」，并 不是一句各打五十板的犬儒式批评，而是要人们了解：台湾政治反对文化的贫瘠与 弊端，其中重要的原因之一，是必须要在极其不堪、恐怖的政治文化发展史里寻求 理解；而今日变成执政党的民进党之许多败坏品质，包括功利、妥协、或者缺乏担 当的性格，也要不仅从历史、文化里找原因，还要从当前的政治现实情境里求答案。 「有怎样的在野党、就会形塑怎样的执政党」，已经变成今日（及未来，如果台湾 乐此不疲於这样的恶性循环）的另一种政治逻辑：面对一个只会扯後腿、亟欲恶形 恶状地抢回权力的在野党，任何今日与未来的执政者，除了以更多的民粹丛林法则、 短线交易、做秀以求自保并壮大，如何能够「静水流深、稳紮稳打的执政」、制订 带动国家进步的政策？ 我们不仅要从台湾政治发展历史里，清楚一层的了解民进党、国民党、以及台湾民 主运动里的一些比较深层的现象与问题（包括两党跟地方利益的勾结、与资本家的 关系、对美国政府的依附，等等），也必须比较深入一些的从文化的面向，理解今 日的执政党。龙文的後半段，讨论台湾的「文化精神分裂症」。民进党执政以来， 泛绿势力确如龙应台所言，有着愈来愈严重的「文化的法西斯倾向」，与「部落式 的族群主义」。但是，以「国民党加上共产党并不等於中国」、或者「中共不等於 中国、中国不等於中国文化」这类绕口令，召唤着部落主义者反省、放弃其狭隘的 族群意识，恐怕是徒劳的——况且这些说法，本身即有着相当的问题。 泛绿阵营的许多人将本土化等同於去中国化，确实只是个将「本土化」搞错方向的 族群政治诉求。然而，说中共不等於中国/文化（「他只是中国一个暂时的管理员」）、 或说要反的是沙文主义而非中国文化，恐怕也对「文化」这东西采取了类似教科书 式的理解。在这样的话语里，龙应台似乎意味着中共（或国民党）的长期专政独裁， 是一种历史的偶然，非关「中国文化」；文化沙文主义，也是一个外於「中国文化」 而存在的东西。听起来，好像中共是从外太空不小心掉在中国土地与历史上的一组 异形；而沙文主义，则似乎是随时可以从「中国文化」身上脱掉的一件外套。 然而，我以为国民党/共产党虽不完全等同於中国（文化），但他们确实是从这个既 博大精深又问题重重的文化里诞生出来的（必然）产物；文化沙文主义也是一样， 它是这个文化血肉的一部分，一个精神上的潜藏因子。马克斯固然是德国人，但是 将他的学说教条化/工具化地使用、以巩固其统治基础的後来的中国共产党，在中国 历史上有太多相似的前例（记得儒家学说是如何被历代的极权者做为正当化其统治 的工具吧），怎麽共产党会是「百分之百的外来政权」呢？而言必称中国「五千年 历史文化」，也只是将它供奉成一种故宫的神主牌、或缺乏辩证的将它看成铁板一 块，否定了文化形塑在历史过程中变动不居的特质。 至於中国或台湾版本的文化沙文主义，或者部落/氏族主义，在中国历史与社会文化 现象里，可以看到它们的根源，例如汉族歧视境内或周边少数族群的长久历史与现 状（华人社会至今的各类种族歧视行径，绝不亚於许多白种人之於有色人种），或 者家族间械斗的传统。因此，中共的大中国沙文思想，当然有着更深层的文化因子， 而不仅是某一批当权者的暂时性问题；它也不分「霸权者」与做为政治弱势者的广 大中国人民：当许多中国人民对内批评中共不民主时，一旦面对台湾问题，马上枪 口一致不由分说要求一个中国——而中共可没逼着他们这麽说。只要稍微看一下与 两岸相关的网路言论，就有这些实证。 在这个意义上，民进党或泛绿，确实也是不折不扣从「中国文化」里孕育出来的一 个产物，无论他如何否认。但是，台湾文化沙文主义的形成与今日的膨胀，除了文 化因素外，更有历史与政治的原因，而不见得特别是所谓「族群性格」的必然—— 所谓小鼻小眼岛民性格的反转。历史一直并未给予台湾人民以开拓气度的机会或条 件（曾经有的一些大格局的人，在二二八等国民党暴行中，大概也被杀得所剩无几 了）；当今日的经济、交通、赴世界各地（包括中国、而非上一代的只有美国）求 学的便捷，与网路社会的形成，我已经看到新世代里出现了极为优秀、令人赞叹的 恢弘视野与格局。而这确实是不管哪个颜色阵营的上一代人，普遍难以察觉、理解， 或者也无暇一顾的——他们忙着自溺於茶杯里的矛盾。 执政之民进党的堕落与无能，以及过去泛蓝领衔、今日泛绿扩大的族群意识，当然 要严厉批判、监督，否则执政党堕落的速度，可以比过去更快；但是，去历史脉络 与政治现实的批评、缺乏文化分析的话语，是难以让泛蓝及其啦啦队以外的理性社 会服气的。龙应台批评台湾社会没有历史感时，说今之统治者对上一代人（无论省 籍），总是清算或忽视。我的看法刚好相反：民进党最令我轻视的一个表现，就是 它从来不敢真正对过去国民党的压迫历史，进行公开的清算。 对历史不进行清算，反省与诫惕如何发生？二战後德国人对纳粹罪刑的历史清算与 集体反省，至今未止，因为他们害怕自己文化血液里的一些可怕的东西，会再跑出 来。这点龙应台应该知之甚详。基於公义与理性的对政治责任的清算，只会带来国 家与社会的进步。南韩的金泳三上台後，对前任总统全斗焕的政治责任进行了清算， 让他成为阶下囚。这让南韩社会动荡、内乱不已了吗？韩国此後加速的进步，今日 早已把台湾远远抛在後面。 而中国的当权者固然不敢公然清算毛泽东、邓小平的政治功过，台湾当年被政治迫 害的反对党、今日的执政党，也不敢开诚布公的清算蒋介石、蒋经国、李登辉对台 湾政治发展的责任，而宁可跟国民党进行比烂的竞赛。这一点当然也继续说明了， 民进党是非常「中国文化」的。大家都发挥中国文化的现实性格，「亲戚不计较」， 不看过去，只管当前，进行无止无尽的协商、交换、权谋、分赃。 比烂法则、或犬儒地对它批评，当然不是任何社会进步的处方；而只能在两个同质 性甚高的政权集团里，反覆期待圣王出现与清明政治，恐怕也是台湾某个世代以前 的人们无能力超越的不幸宿命。也许黑米在〈请给我们一点时间〉（人间副刊，7/16） 描绘的後现代社会新秩序，是个让台湾离开旧世代族群噩梦、甚至於离开中国文化 之负面内涵的唯一有效方案。不过，如果历史、文化与记忆，不真正能从人们的意 识与行为中连根拔除——即使是诞生於网路虚拟文化的世代、或是将现实性格与遗 忘精神发挥到淋漓尽致的台湾的人民——，则在激动的生气之後，仔细理解政治的 历史与文化，仍是必要的补课。然後，以具有主体性的政治行动，积极介入公民社 会的建立，可能才是治疗焦虑、停止幻灭感、并离开蓝绿两个右翼政党之利益矛盾 的真正救赎。 （原稿，写於木栅，2003.7.16.） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.123.2.2 ※ 编辑: ricebug 来自: 140.123.2.2 (07/29 18:58)