我PO一下好了 自己把它抓下来吧！ 一、何谓邦联、联邦、一国两制、台独、统独... 你认为未来两岸关系应改采取哪个方向较好？为什麽？ A： 联邦： 将国家之政治权利，以成文宪法之规定，分配中央政府及各邦政府者，谓之邦联国。 联邦国是一个统一的国家，中央的权力可以及於人民及各邦。 然而，中央政府的权限以宪法所赋予者为限； 宪法所未赋予中央，以及所未禁止地方各邦所行使之权力，仍归各邦所有。 邦联： 邦联是若干国家为促进或完成某些特殊目的，如对外保障领土的安全， 或对内维持各国的和平，而成立的一种联合组织体。 邦联与联邦最明显的不同点是在邦联各分子国仍保留其原有之主权与政治组织权。 邦联是依条约(而不是宪法)而结合。在邦联的组织下， 邦联对各分子国人民不得直接命令或指挥。邦联条约若要修订，须经分子国全体通过。 邦联当局若有违法行为，分子国可以宣告该行为无效，并得自由退出邦联。 邦联只有议事机构，没有行政及司法机构，且其所有之决议，亦缺乏强制行之权力。 事实上，邦联不过是几个国家松散的联结。 依据吕亚力教授的见解，邦联的制度，实际上是一种无效的制度。 因为中央政府必然因权力太小，权力基础太薄弱，而无法达成其成立联邦的目的。 而一个多元民族的国家若要维持叫民主的政治，最好选联邦制。 二、民主政治发展的内涵，包含：主权在民、政治平等...等，台湾目前做到的有哪些？ 三、日本、德国，皆采双轨投票致，何谓双轨投票制？台湾是否应该也采用双轨投票制？ 为 什麽？试说明之。 四、联合内阁的政治型态应该会导致政局较为不稳定，德国采取的即是联合内阁制， 为什麽的国的政局反而安定呢？若台湾政党要采取联合内阁， 你认为应怎样联合会较为恰当呢？ 五、试比较台湾的总统选举和法国的总统选举。 台湾是否也该采用法国的总统选举制度呢？为什麽？ A： 法国与台湾比较： 制度─法→双首长制, ─台→好像双首长制 选举─法→两轮投票, ─台→一次投票 总统解散国会的权力)-法→法国总统可以主动解散国会重行选举 -台→须在国会提出倒阁(对内阁的不信任案)之後才可以解散国会 国会-法→无任命内阁同意权 -台→无任命内阁同意权 法国总统权力-主持国际会议 -部会间会议 -解散国会 -紧急命令权 -覆议权 法国总统权力 -主持国际会议 (在想这是不是国务会议阿?国际?) -部会间会议 -解散国会 -紧急命令权 -覆议权 -提交公民复决或交宪法委员会解释 六、有关台湾日治时期的部分，以及其影响。 人物比较重要 谢雪红、蒋渭水、林献堂 其他部分 台湾民众党 台湾共产党--1.日共的分支 2.口号：「打倒总督专政，台湾独立万岁，建设台湾共和国， 争取七小时劳动。」 台湾文化协会 台湾农民组合 ※德国的建设性不信任投票-- 所谓的建设性不信任案，是德国人发明的一种非常复杂的制度。 因为德国本身是一个多党制的国家，常常发生倒阁的事情， 於是德国人便设计出所谓的建设性不信任案， 建设性不信任案就是当国会想要提出不信任案使内阁下台时， 必须同时组成一个新的具有过半国会支持的新内阁，否则倒阁案就不能成立。 此设计最大的好处是当倒阁案通过时，通常伴随而来的是解散国会， 国会必须全面改选，透过重新改选来取得新的民意， 而建设性不信任案则不会发生倒阁後解散国会的情形， 因为新的国会过半民意已经产生(否则不能倒阁)，不需要再藉由全面改选取得新的民意。 ※伊能嘉矩-- 1867-1925，为着名的历史学家、人类学者，他受总督府委托， 编原住民资料及研究台湾历史，着有<<台湾番人事情>>，这是台湾全岛最早的民族志， 1905年回日本，着手<<台湾文化志>>，这是关於清朝统治下的台湾历史。 ※大角鹿困境- 这是沈君山提出的，用来形容两岸关系。所谓大角鹿困境就是说： 大角鹿的角要彼此互斗才会长大，但是若斗得太多，角就会变得太大， 以致於身体无法承受而站不起来。 ※脚踏车理论-- 蔡英文并以「脚踏车理论」来形容两岸间微妙的互动， 比喻两岸就像是脚踏车的两个踏板；两岸关系要好，就像脚踏车要往前走， 需要两轮持续转动(互动)，如果两岸不一起向前走(互动)， 脚踏车就会倒(比喻两岸的关系停滞不前)，而两岸都有责任要让这个脚踏车往前走。 ※政府体制的分类-- 总统制：特徵→行政权及立法权分立，例：美国 内阁制：特徵→「国会至上」，行政与立 法 权合而为一，例：英国、日本、德国。 双首长制：特徵→国家元首是由全国公民直接投票产生， 负责国家基本秩序的大政方针； 内阁的总理及各部会首长必须对国会负责， 担负其他层面的行政工作，例：法国、芬兰。 我国宪政体制倾向双首长制，缺点： (1)总统权力、责任及角色在宪法的规范不够明确 (2)行政权的割裂--(a)行政权由国家元首及阁揆分裂, (b)宪法规定行政院为国家最高行政机关， 惟我国总统及行政院长各自掌有部分实质权限 (3)行政首长权责不明--(a)总统及阁揆何者须向国会负责不易设计 (b)行政院长产生系由总统提名任命， 立法院则可经由不信任投票倒阁； 行政院既向总统负责，又向立法院负责， 总统则不必向立法院负责。 (c)行政院长是否是国家「最高行政首长」，未有明确定位。 (4)朝野政党缺乏互信 (5)在野党缺乏政治伦理 (6)"朝小野大"的国会结构 ※民主政治内涵 1.人民主权-直接民权(公投、公民复决) -委托方式 -监督方式(政党、舆论、任期、司法制度) 2.政治平等-公民权平等 -机会平等 -法律平等 3.大众谘商 4.多数决定 ※德国-- 民族、民主、经济、国际→两德统一 选举制度→双轨投票→席次分散 选举行为→分裂投票(交叉投票) =>无法产生多数党 =>产生联合内阁 政党运作→传统上会形成两大党对抗(基民←→社民) 制度设计→建设性的不信任投票=>让联合阁稳定 ※新加坡-- 制度→内阁制, 元首→总统, 内阁→多数党组阁, 国会→一党独大, 选制→单一选区, 集选区(保护少数族群，且对人民行动党有利) 人民行动党胜选原因 * 长期执政 * 人民要求稳定 * 反对党不团结 * 反对党没有好政策 同为"单一选区两票制"， 但德国的"联立式两票制" 和日本的"分立式两票制" 在换算方式上就大异其趣。 德制在分配席位时， 先依政党得票率分配各党在选区的总席次， 扣掉区域当选席次後， 剩下的由政党席次补足， 如甲党在某区按政党得票率分得10席， 但该党已赢得6个区域席次， 只能分得4个政党席次。 日制则将政党席次与区域席次分开计算， 如果按政党得票率分得10席， 区域席次为6席，则总席次为16席。 其中德制能充分保障小党的生存空间， 而日制却明显有利於大党， 且愈大政党愈占便宜， 如日本在1996年的国会选举中， 自民党即以34%得票率，取得48%席次。 以去年底的"立委"选举这为例， 民进党的得票率为33.3%，却取得38.7%的席次； 国民党得票率为28.5%，获得32%席次。 如果采用日本制，选举结果不会有太大的改变； 但若是德国制，民进党就会少掉1%的席位， 而国民党则将增加2%的席位，加减之间就会差7-8席。 中华人民共和国宪法限1982年後之特色 在三个坚持（毛泽东、列宁、马克斯思想）之後加入 1.邓小平理论 2.发展社会主义市场经济 3.四个现代化--工、农、国防、科技 一、何谓邦联、联邦、一国两制、台独、统独... 你认为未来两岸关系应改采取哪个方向较好？为什麽？ 二、民主政治发展的内涵，包含：主权在民、政治平等...等 （因为我没上课所以也不知道^^），台湾目前做到的有哪些？ 三、日本、德国，皆采双轨投票致，何谓双轨投票制？台湾是 否应该也采用双轨投票制？为什麽？试说明之。 四、联合内阁的政治型态应该会导致政局较为不稳定，德国 采取的即是联合内阁制，为什麽的国的政局反而安定呢？ 若台湾政党要采取联合内阁，你认为应怎样联合会较为恰当呢？ 五、试比较台湾的总统选举和法国的总统选举。台湾是否也该采 用法国的总统选举制度呢？为什麽？ 六、有关台湾日治时期的部分，以及其影响。 名词解释部分 人名：例如，伊能嘉矩...etc. 其他：例如，脚踏车理论、德国的建设性不信任投票等。 一～五我将其整理为问题，第六点是讲义的部分，请大家自行翻阅。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.71.12