※ 引述《pqvvr (~*驭风寻梦的小孩*~)》之铭言： : Q1：为何教育部「期望」社教系消失? 1.国小师资已达饱和，无迫切大量培育社会科教师之需求 2.北师系所组织尽量精简化，以利并入台大，成为他们的一个学院 : Q2：当年同样也没过的系有哪些?所以本系是属於不赞成的系? 待观察：生命所、社教系、资科系、语创系 未通过：文法所 : Q3：当时分成两派，是否可详述两派的观点各自为何? 反对：系务会议是教授们开的，大家都怕合并之後会没头路，当然不赞成噜 赞成的我不清楚，因为在系办打滚期间比较少听到此类意见，请强者补充 : Q4：他们出走的原因「可能」是?那学校为何没有「及时」补聘老师? 1.课程规划改变之後，历史组课程遭严重压缩，师培中心独立化被要求专聘教师 加上文产系新成立急需师资凑人数 因此有不少老师转至台文所和师培，也有些成为社教文产共聘教师 2.请神容易送神难，没有人喜欢当坏人，只好将就把不对的人摆在不对的位置 : Q5：「社教」原本在教育部的期待里是什麽？ 培养国民小学社会科教师，但这已经是近廿年前的思维 : Q6：所以这是「社教」要废掉3个组的制度&改名为「社发」为了突显出特色的原因? 因为本系将逐渐不以培育师资为主要目的，因此没必要再挂着"教育" : Q7：小弟当初看到课表也觉得它相当的杂~跟过去比较的差异是多了「景观环境」 : 这一块，试图走出一条属於自己的路，往所谓「区域规划」迈进，然而堪忧的是， : 系上老师的整体方向其实并不易朝此方向发展，老师们所学并非此领域之专业， : 岂非强人所难?即使已有如「陈庆和」「沈立」等相关教授引入，师资亦稍嫌不足， : 转型立意虽好，但方向实有待商榷，另一方面来看，此课程部份是否可说又是 : 「杂上加杂」了？或许是否能从原有的传统优势之中找寻一个更理想的发展? 或许立意良好，但换汤不换药是没办法大破大立的 首先，系上原有的师资能否转型完全，契合新的课程内容？或者又是旧招式打天下？ 北师的老师们也对学生太仁慈了，安逸的环境容易让人与竞争的外面世界脱节 四年一眨眼就过完了，毕业後只能科科 所以很佩服到台大等校跨校选课的同学们，想必比我们更有上进心和忧患意识 : Q8：学校是否面临资源不足的问题？不足的可能因素是因为这里是「师专」升上来的 : 「非正式大学」吗？或是其他?这些「可能」有解决的可能吗？ 北师是以师资培育起家的，因此各系所的学术研究底子没有一般大学厉害 当年的课程规划，各组也都以培养老师的专业基本能力为主，少有高深的学术研究 但这些年被迫转型，抽离掉教育的结果 表面上修的课名称变了，必修学分也年年不尽相同 但有不少老师却仍是一套教学吃遍所有课程，管他啥米课，教学内容却几乎一模一样 也为了消化掉专任教师的配课数，只好将就点 组内有课就随便排随便上噜，专业度变成其次 导致我们的学术研究仍远不及一般大学，师资培育又逐渐式微 成了不折不扣的四不像 : 以上八问，其中包含不少小弟的浅见，只是觉得既然今天进了这个系所，就有了解它 : 过去的历史与未来的发展的必要，并期望寻求一些讨论的空间，为本系明天的光芒一同 : 努力~ : 辛苦了大家的眼睛，烦请学长姐或助教再次回应~麻烦了~(请受我一拜~XD) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.169.141 ※ 编辑: alanho 来自: 114.41.169.141 (08/20 02:15)