: 在这个前提下 我们订定了自治规则（章程）规范学会的组织型态 宗旨以及任务 : : 启动运作之後 开始在上述的"原初意义上"发展出多元的"组织功能"和"服务精神" : : 而这个"多元的组织功能"乃是 : : 经过参与者在组织运作当中所意识到的"需求"和"共识的形成" : : 具体地说 这就是系学会所举办的各类活动 以及发挥组织力量所为同学提供的各种服务 : : （系上学生对师长 行政组织乃至於商业行为的窗口） : : 也就是说 需求是服务产生的主要因素 : : 这通常也伴随着"时代性"意义 中文系学会成立运作多年 但长年所做的服务和组织功能都 : 一样吗？ : : 答案是一直在转变 不是吗？ : : 因此有一部份同学认为"系学会有绝对必须存在"的必要 : : 如果在上述的观点看来 是不是应该再思考呢？ : : 假设使用"临时任务编组"的方式来完成事务性工作呢？ : : 如果大家能体会这是组织改革所必经的不便 : : 应该也不会让原本有意愿帮系上服务的同学 : : 因为暂时没有学会而没了服务热诚吧？ : : 不会是换了位置就换了脑袋吧？ : 任务型的系学会编制， 我也认为是可行的。 然而究竟哪些事务， 足以被列为"任务"呢？ 今年暑假就有迎新宿营， 再来就是大中盃， 今年台大中文系是主办学校， 这对於参与系队的中文系学生而言， 是非常重大的任务。 那麽我们在现阶段针对这些任务， 组成任务型组织， 合不合理呢？ 再者， 究竟有哪些事务， 属於常务性质， 不足以列为"任务"， 却又攸关着学生们的权益呢？ 任务型的系学会具不具有执行的权力呢？ : : 再来有关参与度如何定义的争议 我想还是务实地从问题的症结开始谈起吧 : : 为什麽我们的选务机关在选前的"选举公告"PO文标题上有意无意地用上了"催票"的字眼？ : : 为什麽有同学表示 在1/3的当选门槛之下要"动员"很多人是不容易的？ : : 甚至有同学明白指出"学会近来都是惊险产生"所以我们要珍惜它的好？ : : 为什麽据闻 在修法降低当选门槛之後的选举过程中 : : 除了某届是非同额竞选外 : : 皆有选务人员拿着"选举人名册"打电话催票！？ : : 且亦提供候选人名册以利"催票！？ : : （如上文所提之动员） : : 最後顺利产生正副会长 使系学会"得以顺利运作"的情形？！！？ : 之所以必须催票， 原因并不是这三分之二的人都不希望系学会运作， 种种可能性我在我第一篇文章已经讨论过。 "催票"原本就不应该在选举的活动当中出现， 正因为了解系学会运作的人太少了， 现任系学会干部又不希望会务停摆， 才不得不采取这样的手段。 : : 虽然要评估"参与度"高低不是件容易的事 : : 但在上述的情况看来不仅"投票率"低 : : 而且如adwy学弟所言的"组织文化"也将受到强烈的质疑 : : 不能再以"我们对系学会事务尽心尽力"这个大家都认同的事实 : : 来反驳系学会在结构上得过且过的问题！ : : 更遑论将终止会务运作（选举结果）归咎於个人 : : 这种把选民当笨蛋的思维 : : （在非学会版的讨论中 出现 : : "既然有人对於系学会存在的目的出现质疑与分歧的见解 : : 甚至情愿阻碍系学会的运作，只为了证明自己的质疑是对的" 噢，这是我在某个版的情绪性发言， 我不否认我对学妹可能有偏见的存在。 这些可能的偏见来自於我所耳闻学妹平日的为人。 然而这里是系学会版， 我相信我的言论是就事论事， 而不将我对学妹的偏见、情绪带入我的论述当中。 因为这是这攸关全体中文系学生权益的讨论， 我宁可相信学妹真的衷心的认为学会有改革的必要。 我参与讨论是在这个前题下产生的。 您在这以此举证，藉此质疑我与学妹论辩的动机， 对我并不公平：您已经有了针对性。 : : "只是为了拿回她当年缴的系学会费，外加因为她不屑参与任何活动所以觉得系学会没有 : 存在的必要。" : : 乃至以有人"从中作梗"作为选举失败的理由 : : 在在低估了隐性选民的影响力 : : 难道A学妹有拿着枪叫大家不准去投票吗！？） : : 选举结果相信大多数同学都不乐见 暂时终止会务也让有热诚参与学会的人感到难过 : : 然而以特定个人之言论 作为选举结果之关键 : : 不免让人有中世纪时将女巫送上火刑柱之联想 : : （饼人：只需要有一个人当成箭靶被抹黑，其他人就清清白白新好男孩。） : : : : 再者 在一片批判希求改革意见的声浪中 将希望"暂时终止会务"以求改革者的声音 : : 解读为"为反对而反对" : : 甚至有意见指出： : : "既然你自身本来就不认为这个组织有存在的必要性 那你是要思考什麽 说到底其实还是 : 为了反对而反对" : : 这样充满对不同意见者不友善 和逻辑谬误的言论 : : 不禁令人质疑到底批评者是不是"为了组织而可不论是非！？" : : 至於"你自己从未参与过系学会的运作"云云等言论 : : 难道今天反对苏花高兴建的环保团体中的成员 : : "如果不是住在花东"就没有资格发表意见？ : : 一样的道理 难道政府就不必"理会"65岁以上老人的照料政策了吗？ : : 反正也只是快死的老人嘛 这样对吗？ : : （不止一人以大四 毕业为由 意图使质疑无效化） : : : 最後关於系学会费的问题 : : 诚如学妹所言 全系有三分之二以上的同学没去投票你们能不能 : : 听听那三分之二以上同学的声音？或是想想为什麽这些人不发出声音？如果你们认为这 : : 些人的确也是系学会的当然成员，那麽，他们的意见无论如何，都应该被重视才对。 这三分之二，他们难道真的是因为不希望有系学会的存在才不去投票吗？ 这是不是已经预设立场了呢？ 我想问题的症结还是在， 中文系学生对於系学会这个自治组织的"目的"本身就存在的分歧的见解， 或是根本就不明白学会存在的目的，感受不到学会存在的必要性， 所以才不愿意去投票，不知道而没去投票，懒得去投票(我就是最後一种人)。 我属於这三分之二的同学， 而这是我的声音。 我认为系学会还是有存在的必要， 所以在本届二度选举时， 我跑去投下了我大学四年的第一张会长选票。 有改革的必要，不代表没有存在的必要。 这是我跟学妹最大的不同点。 : : 今天参加系学会或许能让大学生活更精彩（我也曾经是实质参与学会的一员） : : 但是为什麽有一天不能选择不要呢？（如果他想清楚了）就像健保制度一样， : : 诚然是为了国民健康而设，但也不是非参加不可 不是吗？ : : 今天系学会的主要成员打着"大多数学生的权益"这面大旗 : : 却从未反思系学会费的"权益分配"问题 我觉得让中文系学生知道自己的系学会费用在哪里， 或许可以解决这样的问题。 改采分学期收取的方式， 或是以任务的名义向中文系学生"募款"， 都是不错的方式。 (现在我必须用"募款"这样的词来说明系学会费可能的来源， 就充分说明大部分的中文系学生根本不清楚自己缴学会费要干嘛， 我根本不抱有"中文系学生会主动捐献"的期望。) : : （以"只是你个人不喜欢系学会筹办的各种活动"为由 : : 而未曾顾及诸多缴交会费 却鲜少参与学会活动的"当然成员"的需求与权益 : : 如上文所述"需求是服务产生的主要因素"） : : : : 相信大家都是为了让系学会更好而发起讨论 只是有一点千万别搞混喔 : : 今天认为系学会先停摆 来想新方向及"现在"持无必要意见的同学们 : : 和主张学会必须继续运作的同学 其实两造都没有要"解构系学会"的意图 : : 只是大家心中对"改革"的想像认知有了落差 : : 但也就是这样系学会才有进步的机会 不是吗？ 把中止会务视为对系学会的一个反思的机会， 我绝对赞同。 如果能有一次机会， 一个平台， 让所有关心中文系自治组织的成员们， 对组织的型式、架构、目的， 乃至於收取系学会费的正当性达成共识， 我相信对於学会的改革一定会有更正面的影响力。 然而如何让这个更好的系学会产生， 在下一届学弟妹进来之前开始运作，(无论是常设型还是任务型) 仍然相当重要，不是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59