※ [本文转录自 NTUH_CLINT 看板] 作者: arhua (阿桦) 看板: NTUH_CLINT 标题: [转录]SARS防护口罩总论5/8更新版 时间: Tue May 13 19:07:30 2003 作者: nai (...) 看板: SARS 标题: SARS防护口罩 时间: Tue May 6 11:40:46 2003 转录一篇很详尽有用的资讯，不过，原来的文章是word的图文档， 图片的部份，就无法转录了。 SARS防护口罩 清华大学 彭明辉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　5/3更新 前言：戴口罩真的没有用吗？ 　　网路和新闻报导都在流传「防SARS戴口罩没有用，只能靠提昇自己的免疫力」。 这个说法所根据的理由是：病毒的大小只有0.08微米，但口罩的缝隙至少有0.3微米， 所以口罩不能防SARS。 　　这个说法所引述的数据都对，但是推论的学理基础却严重错误，根本没有弄清楚 ：SARS口罩要防范的主要是藏在口鼻飞沫（远比病毒大上百倍）里的病毒，而不是一 只一只完全没沾染到口鼻飞沫的「乾净」病毒。因为，这推论根本没有弄清楚SARS的 传染途径，也没有考虑到流行病学的证据。 假如SARS完全只是口鼻飞沫传染，则口罩的缝隙只要小於口鼻飞沫的尺寸（通常5微米 以上），就可以有效防堵SARS的感染。在这种情况下，一般外科医师用的口罩（用四 条棉绳绑在头部的那种，而不是用松紧带挂在耳朵上的那一种）就足以防范SARS的感 染。 但是假如SARS病毒可以像肺结核病菌那样，完全靠患者的呼吸散播在空气中传染，不 沾黏任何口鼻飞沫地在空气中自由飞翔，则口罩的缝隙必须要小於病毒才能有效防堵 SARS的感染。所以，关键问题是：SARS到底是飞沫传染？还是空气传染？但是，要回 答这个问题，就不能只算病毒的尺寸和口罩的孔隙，而要靠流行病学的原理去判断。 世界医疗组织（WHO）三月份的时候认定SARS是飞沫传染（所以列为第四级传染病）， 而不是像肺结核那样的空气传染（一级传染病）。但是，後来香港传出可能有少数不 属於飞沫传染的案例。因此，医学界目前对SARS的传染方式一般都认定SARS的感染途 径有三种：（1）仍以直接的飞沫传染为主，以及（2）因为手部沾染到患者口鼻飞沫 後碰触口、鼻、眼三个体液的湿润地带而传染（简称「手口传染」），但是（3）不排 除（也无法证实）病毒经由空调系统传染（但是很可能病毒身上还是沾黏着口鼻分泌 物，因此颗粒体积还是远比病毒本身大）。因此，带口罩和勤洗手成为防范SARS的主 要（而且有效）的措施。 　　不过，空气传染的可能性有多高，医学界还是在质疑。世界医疗组织所以会在三 月份排除SARS有空气传染的可能性，是因为：假如SARS真的是空气传染的，则三月份 长途飞行的危险班机上大部分乘客都会感染SARS，而不像事实所显示的仅有少数旅客 被感染。此外，最近英国针胳刺医学期刊（Lancet Medical Journal）刊载了香港医 院管理局的调查报告，指出：有监於使用口罩能高度预防病毒，而且没有使用口罩的 医护人员中有三成没有感染SARS，因此足以显示SARS是飞沫感染而非空气传染。因此 ，这篇文章建议：只要彻底隔绝掉飞沫传染与手口传染的途径（戴口罩、穿预防袍、 戴手术手套、勤洗手），就可以有效防止SARS的感染。此外，这篇文章还表示，69位 有彻底执行前述四项预防措施的医护人员中，没有一位感染SARS。 　　此外，威尔斯医院的一位医师也在同一个医学期刊表示：该医院曾经连续超过十 天使用喷雾器治疗SARS病患，以致病患身上的SARS病毒随着喷雾器的悬浮颗粒在空气 中扩散，是病毒蔓延的重要原因。因此，关於香港所传出空气传染的说法，会不会根 本就是喷雾器的气流所驱动的，就很值得再追究了。 　　综合以上事实，即使不排除带有病毒的口鼻分泌物可能在气流强大时随风飘送到 较宽的范围，但是SARS的传染应该还是绝大部分都通过口鼻分泌物而扩散。假如是这 样，则口罩当然是非常有用的防范措施了！ 壹、SRAS病毒颗粒有多大 贰、口罩的分级 （1）N95之类型口罩是美国指定防范肺结核病菌防疫的口罩，可以有效滤除结核杆 菌（直径约为0.3~0.6微米，长1~4微米），防止空气感染。 根据美国职业安全卫生研究所（NIOSH）的1995年6月8日公布的测试标准，所有N型口 罩都是用来过滤空气中的非油性悬浮颗粒，可反覆使用。除另有标示外，通常无使用 时限。P型口罩都是用来过滤空气中的油性与非油性悬浮颗粒，使用时限为八小时。R 型口罩是用来过滤空气中的油性与非油性悬浮颗粒，可反覆使用。除另有标示外，通 常无使用时限。 N型 P型 R型 颗粒性质 非油性悬浮颗粒 油性与非油性颗粒 油性与非油性颗粒 使用时限 通常无使用时限 时限八小时 通常无使用时限 此外，N100、P100、R100三型口罩都是用0.3微米（另一说为1微米颗粒，详见注解[2] ）微粒进行测试时，阻隔效率须达99.7％以上；N99、P99、R99都是过滤率在99％以上 ，而N95、P95、R95都是过滤率在95%以上。 因此，N95口罩是用0.3微米氯化纳微粒进行测试，阻隔效率须达95%以上，并经带用者 脸庞紧密度测试，确保在密贴脸部边缘状况下，空气能透过口罩进出。符合此测试的 才发出N95认证号码。 （2）标准的外科医用口罩是分三层的：外层有阻尘阻水作用，可防止飞沫进入口罩里 面，中层则有过滤作用，可隔住90％以上的五微米颗粒，近口鼻的一层用以吸湿 。基本上，外科医用口罩应该已经足够隔绝口鼻分泌物（外科手术用具的必要条 件）。 香港大学护理学系助理教授梁淑琴博士表示：N95口罩可以反覆使用一个月，孕妇、患 有慢性呼叫道疾病或哮喘病者，不适宜使用N95口罩。至於外科专用手术口罩则只能使 用四小时，四小时後就应该废弃而不可再循环使用。 参、其它代用口罩 　　欧洲共同市场使用的口罩标准是FFP1、FFP2、FFP3三种规格。它测试时也是用0.3 微悬浮颗粒，在略大於美规的流量下，过滤率分别达到80％、94％、97％。因此，FFP2 的规格接近N95口罩（流量略大而过滤率略低）。 根据劳工安全卫生研究所2003/3/17发表的新闻稿（见下页图表，同样数据图表也出现 在宏恩医院家庭医学科谭健民主任的文章），欧盟的工业用口罩标准FFP2及FFP1型口 罩过滤效果略逊於N95，而附加活性碳的口罩虽然表面上过滤效果则近於（略优於）外 科医用口罩，但是因为无法贴近脸庞因此实际的效果远不如外科医用口罩。 这一份资料应该是对的，只是原始资料并未标明出处。虽然所有曲线左半部都显示： 「微粒颗粒直径小於0.1微米时，杂质颗粒愈小过滤效果反而更好」，这表面似乎违背 物理原理。 但是事实上如果考虑到微小颗粒在空气中会有「布朗运动（Brownian motion）」增大这些颗粒碰触口罩纤维的机会，以及颗粒微小时分子间作用力 会增强 ，使口罩捕捉微小颗粒的能力增加，那麽这曲线就显得很合理了（详见[6]）。（这一 段5/8更新 ） 不过，口罩的过滤效果主要是「吸附杂质的能力」。如果你硬是挤压口罩，则口罩上 面的SARS病患飞沫是绝对可以穿透口罩的（即使是R100口罩）。所以：千万不要去挤 压你的口罩，甚至不该去碰触你的口罩（我发现台大内科主治医师从负压病房出来看 完SARS病患出来後，面对记者时频频用手在触摸SARS口罩，这才危险：可以造成飞沫 渗透口罩，也可以把飞沫传到手上。）（这一段5/8更新，请留意） 微粒粒径（微米） 但是，标准的外科医疗口罩是用四根棉绳绑在後脑，才能真正紧贴整个脸庞，而达到 有效的防护效果。一般市面上的活性炭口罩是用两条松紧带挂在耳朵上，因此无法真 正紧贴整个脸庞。 根据劳工安全卫生研究所2003/3/17发表的新闻稿指出：用两条松紧带挂在耳朵上的口 罩（不管是哪一型），约有50％的空气会从周边缝隙泄漏进口罩内部。因此，这种口 罩的防护效果远比标准的外科医疗口罩差。 外科手术口罩用两组棉线分别通过耳朵上方以及下方，在後脑绑紧，所以可以达到与 脸部较佳的密贴。 挂在耳朵上的活性炭口罩无法与脸庞密贴，所以过滤飞沫的效果大打折扣。 肆、美国疾病管制局（CDC）有关口罩的过渡性建议（19/04/2003）[3] 　　从前面两项有关SARS病毒颗粒大小和口罩缝隙的大小看来，假如SARS病毒可以单 独在空气中漂浮传染，则所有的口罩（含N100）都无法有效百分之百地过滤SARS病毒 （病毒直径只有0.08微米，但所有口罩都是在悬浮颗粒直径为0.3微米（或1微米）时 仍有极小部分颗粒没有被过滤掉。 　　不过，口罩的目的并不是要百分之百过滤掉所有病毒才有用，只要病毒浓度够低 ，人的免疫能力就很可能足够抵抗病毒。而且病毒通常和患者的口鼻分泌物黏在一起 ，所以需要被过滤的实际颗粒应该明显地比病毒直径0.08微米还大。因此，N95就有机 会有效地把病毒浓度降地到对人不具有威胁性，或威胁极低的程度。 更重要的是：CDC根据4/19以前的既有资讯判断，SARS的传染除了通过手口感染外，绝 大部分（predominately）是通过口鼻飞沫传染。也就是说，在SARS病患咳嗽或打喷嚏 时喷出口沫旁人吸入这些口沫，然後才被感染。因此，口罩只要足以遮蔽口鼻飞沫， 就已经可以避免掉绝大部分的感染机会。如果根据这个标准，只要使用外科医用口罩 ，就已经足够隔绝口鼻分泌物，以及SARS绝大部分的感染机会了。 不过，虽然CDC没有证据可以支持空气传染为SARS的感染途径之一，而且许多证据都不 支持SARS可以经由空气感染。譬如，假如SARS真的可以经由空气感染，则载有SARS病 患的长途飞机上极高比例的乘客都会感染SARS。但是，CDC也不敢完全排除这个可能性 。因为，医界对SARS的经验证据太少，根本不足以百分之百地确定任何事情。 因此，在四月十九日的CDC网页上，关於口罩的过渡期建议里CDC就采取了两种不同标 准的建议：（1）对於SARS病患及其家人，只建议使用外科医用口罩（足以隔离口鼻飞 沫传染）；（2）但是，对於长期与SARS病患近距离密切接触的医护人员而言，CDC采 用了最严苛的防范标准，建议使用防范肺结核病（空气传染）的N95口罩（这和世界医 疗组织WHO的建议一致）。 假如SARS真的完全是口鼻飞沫传染，用外科医用口罩就够了，用N95真的是太夸张了！ 不过，假如SARS病毒确实可以像肺结核菌一样地在空气中漂浮（空气传染），N95的孔 隙虽然还比病毒的直径大，但应该已经足以将大部分病毒滤除，使吸入的病毒浓度降 低到不致於有效感染人体的程度。 伍、口罩够好，还要用得对才有用 最重要的两件事情是：（1）绝对不要在可能有病毒存在的空间戴口罩（譬如和平 医院的隔离期间如果已经累积出足够的病毒浓度，则戴口罩时口罩上或许就有病毒） ，尽量在进入室内空间之前就戴口罩（户外病毒浓度较低，通常低到不足以引发感染 ）。（2）绝对不要用手去压口罩！！！包括N95口罩都只能把病毒隔离在口罩表层， 如果用手压口罩，使得病毒随飞沫湿透口罩，还是有机会感染病毒（病毒直径0.08微 米，小於N95口罩缝隙的0.3微米。 　　不过，3M的一份刊物在2002年时引述美国职业安全卫生研究所（NIOSH）的调查报 告说，NIOSH就1998年美国市面上的N95口罩进行试验，结果只有45％的产品能和人的 脸庞达到规定的密贴程度。[4] 　　因此，不管你带的是外科医用口罩或是N95口罩，一定要想办法确定口罩和脸庞有 良好密贴才行。简单的试验方法是：戴上口罩後，用力呼气，空气不可以从口罩边缘 泄漏出去。 香港大学护理学系助理教授梁淑琴博士表示：N95口罩可以反覆使用一个月，孕妇 、患有慢性呼叫道疾病或哮喘病者，不适宜使用N95口罩。至於外科专用手术口罩则只 能使用四小时，四小时後就应该废弃而不可再循环使用。[5] 开始有人在问我：口罩可不可以回收再利用？外科一用口罩的常态规定是：四小 时候要当作医疗废弃品丢掉（或者一旦湿透就要丢掉）。但是一般人一家四口，每天 要用掉12个，未免太可怕。所以，开始想要回收。我暂时无法回答这个问题，只能说 要注意两件事：（1）清洗的方式要确定足以杀死病毒，且（2）清洗的方式不可以破 坏口罩结构（晒太阳应该不会，但用酒精清洗或用电锅煮沸的结果，会不会使结构被 变更？我很担心。 陆、哪里可以找到可靠的进一步资讯 　　SARS的医学专业资讯一直在更新，但是台湾的电视和报纸都把真假消息一起报导 ，不加过滤。网路上的讯息可信度更低。因此，只能相信医学专业的第一手资讯或医 学专业资讯的间接报导。 　　我个人反覆验证各种消息管道後，确定消息来源具有极高度可靠性的只有以下来 源： （1）慈济大爱电视台每周一到周五晚上9：00PM开始的节目 （2）台大医学系学生SARS网站： http://sars.webmd.idv.tw/home.htm （3）美国疾病管制局（CDC）SARS专属网页： http://www.cdc.gov/ncidod/sars/ ； 　　 含： （3A）SARS常问问题集（FAQ） http://www.cdc.gov/ncidod/sars/faq.htm （3B）SARS疑似案例须知：http://www.cdc.gov/ncidod/sars/ic-closecontacts.htm （4）世界医疗组织（WHO）：http://www.who.int/csr/sarscountry/en/ 柒、跟口罩有关的具体建议 　　以下是我个人根据上述事实所进行的进一步个人推测，但推测过程已谨慎地求严 谨。虽然SARS死亡率有迈向10％的趋势，但是这可能是把大陆、印度等人口密度高而 卫生与医疗体系差的地区都给算进去平均所致。而且，早期死亡的病例似乎都集中在 两种情况（我还没详查，只凭印象，有机会说错）：（1）原本就长期卧病，身体衰弱 的人；（2）到SARS的第二期（发病第二周）或第三期（发病第三周）才就医，因此身 体内的病毒浓度和活性都已经较高。假如以上属实，则即使有10％的死亡率，也可能 意味着随便挑十个原本健康的患者，只要他们都及时在一发病时便主动找到适当的医 疗场所，很可能十个人都可以康复。不过，这一段目前仍属个人的臆测，我会进一步 仔细整理文献，以便做更严谨的推测。 　　在前述这些推断与猜测的基础上，参考了CDC的过渡期规范，以及SARS死亡率有迈 向10％的趋势（可能意味着病毒的浓度和活性都比CDC及WHO定标准时高，因为当时死 亡率只有3％～5％），我建议个人的SARS防范措施和口罩的使用时机如下（大致上比 CDC的要求严，以便对付身边不守规矩的台湾人，然後再加以更细的分级）： （1） 勤洗手。没有彻底清洗过手之前，绝对不可以用手碰触「眼、鼻、口」。 （2） 不熬夜、不晚睡、睡眠要足，多吃蔬菜、水果，多喝水，以便保持免疫力。 （3） 尽可能避开密闭空间（如百货公司与电影院、KTV，病毒可能会累积出较让人 担心的浓度），避不开时就不要久留。 （4） 出外时身上随时带一个用棉绳系紧的标准外科医疗用口罩（以下简称「标准外 科口罩」），最不得已时至少带一个挂在耳上的那种活性炭口罩（但使用时还是要尽 量让它密贴脸上，减少泄漏），以备不时之需。 （5） 停留在户外空间，且可以持续和他人保持两公尺（或一公尺以上）距离时，可 以考虑不戴口罩。 （6） 在户外而经常要和人擦身而过时（如菜市场），至少戴上挂在耳朵上的那种活 性炭口罩（以下简称「活性炭口罩」）。 （7） 在空气流通不良（但非密闭）的公共空间内时（如大卖场），尽量戴上标准外 科口罩，至少一定要戴上活性炭口罩。 （8） 在教室内或室内公共集会时，要把门窗全部打开，让空气保持畅通（还好现在 通常风大，尤其是在新竹风城）。身周有人打喷嚏或咳嗽时，请他至少戴上活性炭口 罩。不得已时只好自己戴上标准外科口罩或活性炭口罩。 （9） 去医院时最好带着一个N95口罩。在大厅时可以只戴上标准外科口罩，但戴上 N95口罩会更安心。在内科或胸腔科门诊候诊时，尽可能要戴上N95口罩。 捌、关於SARS是「通风系统传染」而非「空气传染」（5/8 新 增） 传统流行病学中有「空气传染（by the air）」「通风系统传染（airborne route）」与「飞沫传染」三种相近（但不相同）的方式。美国CDC的网页文件三月份 时只提出「通风系统传染（airborne route）」与「飞沫传染」两种，最新CDC文件中 则提到「不排除『空气传染（by the air）』的可能性」。但是我个人仍相信：没有 「空气传染」这件事，而且除了极端例外的个案（譬如淘大社区和和平医院）之外， 一般人应该不会碰到「通风系统传染」这件事，理由很复杂，现在只能简略讲一下， 改天再详细写。 「飞沫传染」的定义很清楚，但是我需要先说清楚我所谓「空气传染（by the air）」与「通风系统传染（airborne route）」的差别。「空气传染」我取狭义定 义：病毒可以不需要附着在人的口鼻分泌物，自己经由的人呼吸而传出；「通风系统 传染」我取广义定义：病毒随病人的口鼻分泌物在咳嗽与打喷嚏时喷出，或者在排便 时排出并附着排水系统的水珠上，然後被通风系统吸入（通常是因为强力风扇或强力 通风），在风扇周围或狭窄通风管道处被紊流（turbulence flow）打碎，因此在空气 漂浮能力（时间与距离）增加，再被通风系统送到大楼的其它空间。 根据我所使用的定义，口罩无法防止空气传染（病毒颗粒比口罩缝隙小），外科 医师用口罩可以防止飞沫传染但不能防止通风系统传染，N95可以防止飞沫传染以及绝 大多数的通风系统传染（只要病毒身上有水珠或飞沫，其颗粒就很容易大於N95口罩缝 隙0.3微米）。 最早提出SARS可以经由空气传染的是香港，因为他们发现许多案例不是飞沫传染 所能解释。後来和平医院隔离期间也开始让人怀疑SARS是不是有机会藉着空气传染。 基本上上淘大社区和和平医院的传染扩散幅原比飞沫传染和接触传染大，因此需要找 其它藉空气或通风系统传播的可能性。 但是我检查过中国时报对淘大社区的报导，发现这个案例的传播途径很特殊，它 是：「马桶排水管破裂使病毒通过楼板滴到浴室 + 浴室风扇把水滴吹到户外 + 大楼 天井通风不良使病毒浓度持续累积 + 最後天井的空气被吹到其它住户的浴室」。这个 案例里有两个因素很难发生在其它社区：（1）马桶排水管破裂使病毒通过楼板滴到浴 室，（2）大楼天井通风不良使病毒浓度持续累积。(详见本网页「香港淘大社区案例 分析」一文） 在和平医院的案例里，我没到过现场，只能猜测：前几个SARS病患的飞沫被不当 的通风系统（可能有风扇）吸入通风管道 → 飞沫在风扇区被打碎而增加悬浮力与颗 粒数 → 飞沫被传到体弱的非SARS病患，利用虚弱者的身体急速繁殖（甚至增强活性 ）→ 这些被感染者的飞沫再被吸入通风管道 →更多体弱病患成为SARS病毒的最佳培 养场所 → 更多飞沫与病毒进入密闭的通风系统 →飞沫再感染其它体弱病患 → 更多 体弱病患参与培养SARS病毒 → 前述循环过程一再重复，以致於医院的空气里培养并 累积出足够病毒浓度与活性（我猜病毒很可能还是附着在微小的口鼻分泌物上，但是 颗粒大小还是比N95的缝隙大，或者接近），然後才开始有能力进行所谓的「空气传染 」。但是，这种「空气传染」我宁可称它为：「通风系统传染」，以表示：户外不会 有空气传染，而且大楼的空气若随时更换也应该不会有空气传染。 根据以上证据，我目前已经不再去考虑「空气传染」的可能性了。我比较担心的 是「通风系统传染的问题」。尤其在密闭式中央空调的办公大楼里，假如空气在大楼 内形成闭回路循环（close-loop circulation），飞沫可能会被打碎成更多、更小的 颗粒，而且使它们的悬浮时间变长，这就比较麻烦。 其次，天气开始热了，许多人喜欢猛吹电扇，这可以使飞沫传播得更远；有人喜欢 开冷气，这有机会造成病毒在冷气机里某些地方滋生、储存。 所以，建议所有公共场所关闭冷气，保持自然通风。如果要吹电扇，以最小的微风 ，朝没有人的方向吹比较好（使空气有流通但速度不大，最好是速度小到皮肤没感觉 ，至少小到头发不会飘起来）。 　 注解及参考文献 [1] Thomas G. Ksiazek, Dean Erdman, etc., "A Novel Coronavirus Associated with Severe Acute Respiratory Syndrome," The New England Journal of Medicine, Vol. 348, No. 20, pp. 1947-1957, 2003. (also downloadable from http://www.nejm.org/). [2] 关於这个颗粒的大小，有三种说法：大公网副刊说是1.0 微米，台湾的劳工安全 卫生研究所也说是1.0 微米。但是一个大陆的网页（中国科学器材网）说是0.3微米。 此外，专长口罩生产且通过 NIOSH 检验的3M公司也说是0.3微米。因为大陆的网页提 供的资料最详细， 而3M的专业性也较可信靠，因此暂时采取他们的说法（细节请参看 http://www.sciequip.com.cn/feidian/jieda.asp 及 http://www.3m.com/intl/tw/about3M/intaiwan/intw_6i.htm ）。 [3] 在CDC的网页里篇名为 "Interim Domestic Guidance on the Use of Respirators to Prevent Transmission of SARS" 的过渡期间暂行标准。 [4] "NIOSH cites poor fit of many current N95s, urges fit test change, " 3M Job- Health Highlights, Volume 20, Number 1, pp. 1-2, 2002. [5] 在一篇名为「正确使用口罩方法（Wearing Masks Properly）」的网路文章 [6] 关於口罩过滤效率所以回呈现「U-型」以致於颗粒小於0.3微米时反而颗粒愈小过 滤效果愈佳一事，3M的说明是：在不影响呼吸顺畅及可滤除最多的悬浮微粒双重考量 下，不织布与静电滤网最难滤除的为0.3微米大小的分子，而国际组织即以此粒径分子 的滤除效果做为衡量基准，亦即在此粒径下能滤除愈多的微尘，即表示有愈好的滤除 效果。但3M并没有说明原理。 （ http://www.3m.com/intl/tw/about3M/intaiwan/intw_6i.htm ）另外，李伯欣博 士曾来函说颗粒小於0.3微米时反而颗粒愈小过滤效果愈佳一事，原因是小颗粒杂质的 过滤和大颗粒杂质的过滤原理不同。 李博士并表示小颗粒杂质的过滤原理主要是靠扩散现象。 假如他所谓的「扩散 现象」指的是「布朗运动（Brownian motion）」应该是很合理。所谓「布朗运动 （Brownian motion）」指的是微小颗粒会在空气中会比大颗粒更剧烈地无定向曲折运 动（像花粉粒一样在空气里剧烈地无定向曲折运动，这现象好像是爱因斯坦在研究统 计热力学时发现的），因而较容易被口罩的纤维材料捕捉（颗粒小的时候分子间作用 力会更大，使口罩纤维捕捉微小颗粒更容易）。关於微小颗粒进行曲折运动时会更容 易被捕捉这一件事，是另一位我忘了名字的朋友写 email 告诉我的。在此一并致谢。 (版主按:布朗运动确实由爱因斯坦算出方程式 但并不是他本人发现的) -- 正成正成 有为者亦若是 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.205.249 -- 大辅:勇气(太一)---->烈焰兽 阿武:希望-->天马兽 飞翔的希望 友情(阿和)---->雷龙兽 嘉儿:光明-->尼菲迪兽 光明的微笑 小京:爱心(素娜)---->铁鹰兽 纯真(美美)---->忍者兽 伊织:知识(光子郎)-->钢钻兽 ~~ DigiMon-02 ~~ 诚实(阿助)---->潜鲨兽 永不止息的诚实 < 装甲进化 > --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.205.249