文化治国、文化兴国（中）：台湾文化政策的蓝图该如何擘划？ http://goo.gl/tmxiFr 国家文化政策的核心价值：是「文化」？还是「权力」、「实力」？ 国家文化政策的蓝图为什麽重要？因为这关乎台湾文化政策的主体性论述和在地文化的思 维与核心价值。 马总统的「文化兴国」论，强调「具有台湾特色的中华文化」，以及「正直、善良、诚信 、勤奋、孝亲、尊师、仁义、进取、包容等中华文化」当然有他的理想和价值。但不可否 认地，在当前台湾社会的现实中，这样的论述也不乏欠缺台湾文化主体性的质疑与争议， 为何不是「具有中华特色的台湾文化」为核心，强调如人情味、纯朴、草根性、民间社会 的自主性，以及台湾习自西方的民主、自由、人权、法治与尊重差异的现代价值等。 没有经过公民程序和政策辩论的文化价值，是难以凝聚台湾人民文化共识的。而台湾的正 直、良善等等价值，又如何体现在国家文化实力的思维中，透过什麽政策计画来落实？ 其次，总统所谓的「文化兴国」，是希望透过发展文创产业和台湾文化的软实力，振兴国 家发展。2014年520马总统就职演中说，2009年「创意台湾──文化创意产业发展方案」 ，提出包括电影、电视、流行音乐、数位内容、设计及工艺产业的「6大旗舰计画」，投 入金额高达262亿；2012年文化部成立後，更把文创作为推动主力。这样的「文化兴国」 论述几乎将文化政策等同於文创产业政策，而国家的文化政策蓝图几乎等同於文化国力竞 争发展的蓝图。 总统「把文化当成国力」，文化因此成为国家的权力、实力、竞争力、影响力、控制力。 所谓的「文化治国」、「文化兴国」、「文化柔性权力」的思维，代表着现代国家透过政 府官僚体制，将文化资源、权力、利益的产出，将文化部门的效率与影响力发挥到极致， 试图取得国际间艺术、文化经济、产业与政治外交的主导地位。 其实，就文化人的思考，「力」并不是艺术文化的主体思维，而文化大国更不是要在力量 上胜过别的国家，主导、影响、改变别人。「文化大国」应当奠基於开放而多样的人文理 念、道德关怀、艺术感动、人伦情慾与简单生活等文化的共同理解，展现出台湾核心文化 价值内在的生命力，而使其他国家人民自发性地心生向往，因为欣慕台湾的文化内涵，而 愿意与我们进行深刻地文化对话、互动与交流。 国家文化政策的核心价值：是「文化优先」？还是「产值」、「利益」优先？ 文化政策的「产值化」是个让人忧心的政策目标。文化经济是重要的，艺术文化人都需要 生活，而文创的产值化或许能为台湾文化注入一股活水。 然而，文化经济的发展却不能成为侵蚀台湾核心文化价值和主体性的堂皇藉口。在鼓励企 业、财团、资本家投资文创产业的同时，不沦於商业化、庸俗化，而在文创法规中明确规 范、设计获利回馈的机制，让利益活水真正能回归艺术创作与文化创意端，才是文化与经 济发展的相容思维。 几年前文创产业政策由经济部职权转移到文化部，正是由於文化界和台湾社会不希望看到 艺术文化被过度商业化、产值化和工具化，以产业思维箝制艺术文化创意的发展的结果。 文化价值与经济价值究竟何者优先？马总统所宣示的「文化优先原则」，在欧洲的具体体 现，乃是欧盟执委会主席公开宣示，「当经济利益和文化利益产生冲突时，欧盟的文化利 益要优先於经济利益」。 而2013年4月22日，面对欧盟与美国的服务贸易谈判，欧洲执委会负责贸易的执行委员更 重申：「对欧盟来说『文化例外』原则没有协商的余地，欧盟不会让文化例外原则受任何 贸易谈判的威胁。」澳洲、纽西兰、法国、加拿大等国家，无不坚持保护内部文化多样性 的文化例外政策原则。 反观台湾的对外经贸谈判，不管是对美国的好莱坞电影产业，或者近来的两岸文化服务贸 易议题，却几乎都是放任台湾文化主体性与多样性等核心价值，在贸易市场中残酷地面对 自由竞争、弱肉强食、适者生存的社会达尔文主义丛林法则！ 2014年的反服贸运动揭示一连串民间文化抗争运动的能量蓄积与爆发，一个多月的抗争运 动，不但引发了台湾社会对於「文化」与「政治经济」价值的争辩，也刺激台湾社会重新 省思人民的文化权利与主体意识。台湾政府部门对外进行文化贸易谈判所显示的，乃是谈 判代表的经济逻辑挂帅，欠缺文化敏感度与文化意识，而经济、商业意识凌驾文化价值的 思维。 这些都证明，台湾的政府部门并没有坚守马总统宣示的「文化优先」与「文化领政」原则 ，文化部、经济部与陆委会对於「文化优先」、「文化例外」与文化服务贸易的议题并没 有共识立场，也没有体现马总统2008年宣示的「文化治国」理念。 方糖如何溶於水？积极的「文化主体思维」与跨部会「文化治理体制」 当初台湾希望成立文化部的主要原因之一，是为了让文化事权单一，让文化部更有主体文 化思维、也更有效率地整合文化资源，推动与落实整体文化政策目标。台湾文化部的体制 与职掌已经确立，但中央与地方政府的文化权限区分与合作（府际协调整合机制）却仍不 清楚，府际常设联系机制也相当欠缺。 现况是中央与地方个自吹调，文化资源与艺术补助的政策欠缺协调、整合，只希望透过中 央与地方文化首长媒体曝光式的圆桌会议，是不可能有具体结果成效的。 台湾文化治理体制不可能走美国联邦政府不干预式的资本主义自由市场机制，也难行英国 凯因斯式新古典经济学的臂距原则适时干预，在地方制度法的规范下，更难深情拥抱法国 马勒侯式的中央文化工程事权统一原则下的权力下放模式。但纵然如此，却也不能走英、 美、法、台「自由混合式」。台湾必须做自身的文化治理体制的在地论述，以及台湾式的 艺术文化治理体系扎根研究。 当代社会对文化概念的理解确实非常宽广，因此文化部不能再停留在单纯从艺术文化的角 度，以及以文化部自身的预算执行，来思考台湾的文化政策。文化部必须以艺术文化为核 心的主体思维，整合各部会隐性的文化资源，建立跨部会文化治理协调、沟通及整合机制 。 文化部长提出方糖溶於水的想法是正面的，但执行上这涉及了文化部的跨部会协调沟通整 合机制与能力。方糖能否溶於水，症结在於文化部与其他部会之间的协调整合机制究竟要 如何运作。马总统所提出的「文化谘议小组」，或目前文化基本法草案中规范的行政院跨 部会「文化发展会报」等制度，都是值得推动的。由总统或行政院院长来召集，邀集学者 专家、中央部会及地方政府首长，定期针对涉及跨部门的文化事务进行制度性协商，并且 将结论定期公开，落实文化治国的理念。 只是文化部门如果没有清楚的文化政策论述和国家整体发展的文化蓝图，那麽很难跨出自 己的家门，主动地与其他部会协调整合，更遑论将文化思维理念融入其他部会的政策措施 当中。 面对这样的跨域挑战，文化部必须「有能力」、「有自信」、「有胆识」和「专业训练」 ，有前瞻性地去提昇其他部会的文化意识，将文化理念务实地融入国家经济、财政、内政 、交通、教育、国防、外交乃至国家安全部门的政策措施，发挥像法国所谓《44个文化部 》的成效。 否则，文化永远不可能逃脱被强势政治、经济部门工具化的命运。唯有文化部积极主动地 要求其他部会进行文化相关法规和政策措施盘存，而不是等其他部会的政策涉及文化，才 被动地回应，才可能发挥文化的「主体思维」。 落实文化平权：文化是最贴近人民日常生活的权利 文化部拟定具体文化政策蓝图的另一重要目的，是在积极地赋予人民文化权利，同时也消 极地提供人民法律救济管道。 2004年6月9日联合国所有191个成员国皆已经批准「经济社会文化权利国际公约」，而台 湾亦於2009年12月10日正式实施「公民与政治权利国际公约及经济社会文化权利国际公约 施行法」。施行法第六条中明确规定，「政府应依两公约规定，建立人权报告制度。」但 台湾对於文化权利的调查与落实成效明显不彰，在第一份数百页的联合国两公约人权报告 书中，文化权利叙述的篇幅仅占区区几页。 对於台湾人民实务上如何主张文化权利的管道，以及台湾的艺术文化工作者、创作者、民 众、艺术文化团体、弱势族群（尤其原住民的少数权利如传统领域保护、文化的发展权与 认同权等）等在文化权益受损时，应如何提出法律救济的途径，在人权报告书中的文化权 利部分却都只字未提，这无疑是文化部难以推卸的职责。 文化是简单的，而文化权利是最贴近人民日常生活的公民权利。近年来一连串文化事件： 艺文界介入台东美丽湾原住民传统领域的抗争、艺文界串连反对花莲太鲁阁剧场的兴建、 艺文界大串连抢救花东海岸、艺文界串连反旺中媒体垄断事件、艺文界串连反对核四兴建 案、艺文界连署反对国光石化开发案、艺文界介入苗栗大埔开发案事件、艺文界818串连 拆政府、艺文界串连反对两岸服务业贸易协定、艺文界抢救淡水夕照与反对淡江大桥兴建 等等，显示台湾的艺文界屡屡介入了与常民日常生活息息相关的议题。 以台东美丽湾事件为例，美丽湾饭店的开发限制了原住民阿美族刺桐部落的传统领域，明 显地危害原住民族的「文化发展权」和少数族群最基本的日常出入传统海域的生活文化权 。一再声明要维护「穷困山地小孩文化权」的龙应台部长，却没有做出积极的作为（结合 原民会和现有的「原住民族基本法」），保障人民文化基本权利。文化部若希望透过区区 「7835文化发展计画」来平衡文化资源和文化平权的想法，注定了是缘木求鱼。 多元而自主的台湾文化全球布局策略 最後，面对全球化下复杂的国际环境，文化政策的整体蓝图，还包括台湾应如何确立艺术 文化为主体的全球文化策略。文化部现阶段虽然透过4海外文化中心（巴黎、纽约、日本 及香港）与增设的7驻点（洛杉矶、休士顿、英国、俄罗斯、西班牙、德国及马来西亚 ） 等11处「文化全球布局」的海外据点，试图将台湾视觉艺术、陶瓷工艺、表演艺术、文化 论坛、文学驻村、作曲家、诗人源源不断的推展至世界各地，打响台湾文化品牌。 但是，相对於英国文化协会、德国的歌德学院、法国艺文推广总会、日本国际交流基金会 、韩国的海外文化弘报院等，在全球各地动则上百个文化中心或驻点、上千位海外雇员， 以及中国孔子学院号称无经费上限的对外文化策略，台湾囿於有限的经济资源与国际政治 外交的现实困境，实在难以参与这样的全球文化布局策略竞逐游戏。 相对的，台湾必须在西方、欧美、亚太、第三世界国家，以及两岸之间的文化关系清楚拿 捏，从整体文化策略与国际文化交流事务层次，找到合宜的角色与定位。 2014年初，陆方拒绝正式的文化部长对话，使得文化部筹备多时的官方两岸文化前瞻论坛 确定破局。在官方正式参与国际文化组织如UNESCO以及IFACCA等尝试，都因国号而受阻的 情势下，与其坚持由文化部来主导「官样的」文化外交宣传策略或台湾书院的全球文化布 局，不如透过法人化或依据「臂距原则」理念而设立的「台湾国际文化交流总部」，以更 多元、开放的公私部门协力策略，积极汇聚政府部门、台湾民间艺术文化组织和个别艺术 文化工作者的能量，一方面向世界凸显台湾文化社会有别於中国（官式孔子学院）的民间 自主性、多样性与生命力，一方面则确保台湾艺术文化工作者与艺文政策研究者在国际文 化交流的网络平台中的积极参与。 这些都不是文化部单纯委外发包给一个全球文化布局办公室可以达成，而需要总统或行政 院长透过跨部会文化协调沟通整合机制，共同激荡出具有台湾特色的全球文化布局策略。 欧洲联盟2007年提出的「文化在全球化世界中的欧洲议程」、2014年6月提出的「迈向全 球文化公民权」报告，都是经过艺文产业、官方文化组织、学术界和艺术文化实务工作者 之间，长期的策略辩论、深入研究思考，以及实务经验累积的布局结果。 ◎作者简介╱刘俊裕： 现任国立台湾艺术大学艺术管理与文化政策研究所副教授。长期从事国际文化政策与文化 治理研究，反思社会文化现象。 目前致力於台湾文化政策议题的科普化，以及台湾文化公共论坛与文化公共领域的推动。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.131.30.75 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUA_ACPM/M.1406602892.A.8D1.html