继续宅+赚钱 其实我对什麽东西不实战有一点点自己的想法： 因为学科学的人比较能接受看证据说话 因为我练的东西不多，看的东西也不够多，如果我说「依据我的经验」一定是没有效力的 实证医学上而就算是「专家意见」，也只是证据等级最低的一种。 (而且什麽叫专家？拳击国手或路边打架王在评论什麽比较实战算不专家?) 至於三盲实验或双盲实验是不可能做的，有违人权阿... 而且如果你"不知道这个人练什麽"又"观测员又没有门派背景和倾向" 这样的实验能做吗？而且又要大样本空间... (理想的实验：把不同年龄种族性别健康状况的婴儿养在实验室，然後让他们练特定武术 若干年并在特定环境下交战，就能得到"xx训练方式最符合xx环境下实战" 可是也有可能实验还没做完实验对象的健康状况就已经差到不能再战了)。 退而求其次： 如果依照统计：有一个比赛的打斗模式规则够开放+参加人数够多，时间又够久 (样本数大)，其中有比较多的人用xx方式取得了好成绩 那可能可以依据这麽模式预测xx命题下xx比较实战，而如果某些打法怎麽打都会输 或是场上无法出现，那有很高的机率就代表xx比较不实战。 这已经是我想到最好的方式(所以我个人是比较信k1 ufc等出现过的技术) 然而这样有可能会有取样误差： 譬如本来练xx的人就比较多 或是练xx的族群体格比较好(干扰因子) 反正统计上可能出现的瑕疵都会出现，不过我想不到效力等级更高的证据了 ---------------------------------------------------------------------------- 至於哪一种出拳方式力道比较大 哪一种方式对人体的破坏力比较大 xx训练对於xx肌肉的强大比较有效率 这些都是可以很简单测到的，只是很少人在做 样本数也很小，国家地理频道之前测的连量级都没有调到一样 虽然是科学研究武术的很好开始，研究结果却只在了解其原理上有意义 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.12.232