作者amport625 (启动)
看板NTU
标题[校园] 校园里的Youbike-车上机
时间Mon Apr 27 19:57:40 2020
宅宅安安 愿所有朋朋平安 我想再分享我对公共自行车进入校园的一点意见与说明。
字多 还没看过上篇较短可先
https://reurl.cc/0o99el
名字是种有趣的行销，Youbike2.0给人相较1.0进阶、进步的印象。然而客观来看，它仅是
一种以不同的设计思维以达到与1.0类似目标的产品，两者各有优劣。
主要的差异在於通讯的仪器由车柱移转至车上，「Youbike-车上机」是对这套系统较贴切
的描述。若进一步考量上周所指出无线通讯系统稳定度不足、功能不彰如借车手续较繁
琐等问题，姑且戏谑的称之为「Youbike0.87」。
Youbike1.0系统因需接电，设站程序较为复杂，然而这也反映在较高的可靠度上。市区
增站主要困难在於用地取得，电源相对而言并非阻石。台北市3年前由於预算用罄暂停
增站，期间新北市持续新增超过200站，目前已超过600站，成为全台最多站数县市。
桃园、台中等亦持续实施扩点，皆达300站以上并持续增加中。
转回校园，公共自行车最大盲点仍是调度所生持续碳排能量耗损所衍生的环保问题。
水源阿伯以卡车载运违停、废弃车辆产生废气，除相对调度不成比例疑虑外，系由於使
用者违规行为所导致的额外成本，并非自有车移动所致。应针对这类行为研究对策如废
车未清罚500元，违规停车一次罚100元，自源头减少违规案件，而非将此额外成本加诸
自有车系统加以质疑。自有车正常运作本身为0碳排，公共自行车营运所需整体调度必然
不断增加碳排。
台大自有车有完善重复利用让售机制，转二手三手至无法使用，制造阶段无环保疑虑。
公共自行车在城市里的调度碳排放使公共运输路网更完整(最後一哩路)，以吸引更多自
己开车的人搭乘大众运输，减少碳排；同样调度在学校里却是取代0碳排的自有脚踏车，
让同学多吸废气。环境条件不同，是所谓「校园独立性」。
少子化趋势下，台大师生纵未减少也不致增加。校园应以健全既有0碳排自有车系统为
主轴。校园广阔的空间为此提供绝佳的条件。以普通为例，考量路宽因素後，於
目前停车区对侧新增车位，成本低可行性高。
https://i.imgur.com/Ys2yuhA.jpg
另可进一步考量利用右侧文学院草地额外空间或道路中央，重新配置成如新生前这类
非以供通过，而以供节点停车为主要目的道路。
https://i.imgur.com/VUCqJbI.jpg
配合违停罚款处罚加重政策可避免无限吸引全校车辆，是所谓「造街」。
篇幅太长，差别费率地租分配车辆清洁厂商叫不动点对点方便性等问题不细谈。
直接跳结论
全校以自有车为主轴，Youbike设少量小站在校内不是不行，可增加对外节点，采自然调
度，缓解公馆自行车架挤爆的状况，同时不致台大公园化。进入校园系统当然是1.0而
不是0.87，台大就站在浪头上，何必为了还没成熟的政策背书牺牲自己权益，当0.87
全市扩点基地，应明确拒绝0.87续留校园。前述环保问题尚不含1.0换0.87系统车柱
车辆年限一到仍堪用即废弃造成的大量资源浪费。0.87满意度高是因民众不晓得有什麽
替代方案比较，却被市府拿来当成0.87得以台北市全市扩点取代1.0的理由。
在0.87政策各县市谈好未成熟前，Youbike1.0在既有基础上稍作增补，对台大对台北
市是最务实的方案。0.87目前的状况进入高雄，高雄人如果多点关心，很快就会发现除
车身新颖外没有比1.0好用的症结。市政府要硬干我们何必起舞?
Youbike-车上机进入校园是个很棒的尝试，我不後悔曾支持它，只是这不是对我们最好
的政策。总归一句，若花费数亿经费资源将设备全套更新，我们换得增加多少交通便利?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.211.234 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1587988662.A.F8D.html
1F：推 Cascadia: 同意站在碳排的角度上应改善调度方式。看能不能提供经济 04/27 21:14
2F：→ Cascadia: 诱因，巴黎的velib有个制度是月票使用者在满的站借车或 04/27 21:15
3F：→ Cascadia: 在空的站还车可以获得额外免费骑乘分钟数，不知道类似做 04/27 21:16
4F：→ Cascadia: 法对youbike 2.0会不会有效果 04/27 21:16
5F：→ Cascadia: 另外你在蒲葵道中央设脚踏车位 可能会影响消防 04/27 21:18
6F：→ Cascadia: 但我并不认同原po把2.0打成0.87啦 系统稳定度我个人使用 04/27 21:29
7F：→ Cascadia: 觉得还行，调度问题比较是校园交通特性&设站策略的问题 04/27 21:31
8F：→ Cascadia: 至於高雄可没有维持1.0这个选项 不懂你拿2.0没有比1.0好 04/27 21:34
9F：→ Cascadia: 用当论点要干嘛= = 04/27 21:35
10F：嘘 historians: 你怎麽知道自由车零碳排啊？废弃车辆；am I a joke to 04/27 22:19
11F：→ historians: you? 04/27 22:19
12F：→ historians: 中间应该是冒号，按错 04/27 22:20
13F：→ washi54: 个人车辆也是有制程的碳排啊 还有过度制造的浪费耶 04/27 22:27
14F：→ amport625: 提到高雄是指出目前车辆功能仍有待改善 04/27 22:29
15F：→ amport625: 车上机快速扩点的特点很适合高雄 04/27 22:32
16F：推 Nexvesk: 问题是2.0真的对减少购买自由车数量有帮助吗？还是再多一 04/27 22:57
17F：→ Nexvesk: 个排碳源而已 04/27 22:57
18F：→ Nexvesk: 大部分人就算有在骑2.0还是会买脚踏车吧 04/27 22:57
19F：推 Jimmy030489: 2.0制造也有碳排啊 04/27 23:06
20F：→ Jimmy030489: 违规自有车靠罚则就能解决 废弃车更少 04/27 23:07
21F：→ Jimmy030489: 但2.0是持续固定产生弹排 但对自有车减少是否有效果 04/27 23:08
22F：→ Jimmy030489: 更待商榷 04/27 23:08
23F：推 Jimmy030489: 而且2.0年限到不就报废 但个人使用车端看购买人心态 04/27 23:10
24F：→ Jimmy030489: 、大部分丢二手或弄回老家吧 04/27 23:10
25F：推 jimmydabang: 哀 这才是我指的 04/27 23:12
26F：嘘 NTUCOSSelite: t700请我帮忙嘘 04/27 23:40
27F：嘘 t700: 干楼上乾我屁事二二，跟你很熟？ 04/27 23:42
28F：嘘 NTUCOSSelite: t700不要趁乱偷嘘 网军魔头 04/27 23:43
29F：嘘 t700: 我只嘘楼上，看个文也要被cue是怎样，而且你还不是在嘘，双 04/27 23:46
30F：→ t700: 标仔喔 04/27 23:46
31F：嘘 NTUCOSSelite: 我嘘你的嘘 可拨网路水军 下去领钱啦 04/27 23:46
32F：嘘 t700: 你要不要看我以前的文被嘘成怎样......网军这样当还不被开 04/27 23:51
33F：→ t700: 除啊，逻辑呢 04/27 23:51
34F：嘘 loveuuuuuuuu: 不要讲得好像公共自行车要考虑的只有碳排的问题 04/28 00:05
35F：→ loveuuuuuuuu: 校内空间如何最有效利用、每年多少新车买卖旧车报 04/28 00:08
36F：→ loveuuuuuuuu: 废的资源浪费问题好像都被讲得不是问题一样 04/28 00:08
37F：嘘 loveuuuuuuuu: 把脚踏车停车场设在道路中间也真的是过於神奇 04/28 00:13
38F：→ loveuuuuuuuu: 这种图还敢画出来丢上来给大家笑 04/28 00:13
39F：→ bupup: 理论上公共自行车在零件寿命内的利用率会比自有车高得多 04/28 00:14
40F：嘘 kabuasua: 考虑消防 04/28 00:59
41F：嘘 yu1234567898: you bike2.0体体而言需要改进 04/28 01:19
42F：嘘 NTUCOSSelite: t700真不愧是网军头 都知道怎样选才 04/28 01:38
43F：推 heng31029: 就算在学校增加停车位也不是解决问题的方法吧，这里增 04/28 03:04
44F：→ heng31029: 加了那里为什麽不行，这样不就变成随处都是停车位？ 04/28 03:04
45F：推 AllenHuang: 2.0胜过1.0的最大优势是站点密度 不是车子本身 04/28 09:56
46F：→ AllenHuang: 1.0过了那麽多年，在台大校园里面的站数依旧是零站。 04/28 09:58
47F：推 AllenHuang: 为啥这篇文章作者觉得1.0设站很容易？ 04/28 10:01
48F：推 AllenHuang: 说高雄也很好笑 高雄根本没有YouBike 1.0 04/28 10:07
49F：→ AllenHuang: 高雄的CityBike光是中央控管的无效率车架 04/28 10:07
50F：→ AllenHuang: 绝对被YouBike打趴 04/28 10:08
51F：→ bredsox04: 小福建车位 以後什麽社博 杜鹃花 就业 都不要摆摊了 04/28 10:38
52F：嘘 historians: 把车子插在路中间到底是哪个天才教你的啊？你要不要猜 04/28 11:10
53F：→ historians: 猜看会塞成怎样？尤其是脚踏车拉出来就会占掉半个路幅 04/28 11:10
54F：推 Jimmy030489: 把脚踏车设中央的话 不如铲草坪 04/28 11:57
55F：嘘 t700: NTUCOSSelite到底哪位啊到底为什麽一直扯我 04/28 12:37
56F：推 bobo0314: 支持一楼，我也想过如果让有空的用户帮忙调度车子然後以 04/28 12:39
57F：→ bobo0314: 租借时间甚至是储值金额奖励会是个好办法。 04/28 12:39
58F：推 AllenHuang: 支持满站借车跟空站还车要有优惠 就算1元也很有效果 04/28 13:20
59F：推 Jimmy030489: 不过怎麽判定是帮忙移车还是偷吃步 厂商会有意见 04/28 16:09
60F：嘘 NTUCOSSelite: 我是影武者 打t悍将 04/28 20:31
61F：推 pttr08: 2013年就有新闻说预计要设ubike，这麽多年是刚好选择在台 04/28 22:24
62F：→ pttr08: 大试办2.0才终於有设站(而且很多站) 04/28 22:25
63F：→ pttr08: 现在高雄都已经有开始在设站了，代表在台大试办的成果应 04/28 22:32
64F：→ pttr08: 该是还ok吧 04/28 22:32
65F：嘘 historians: 某两个人真的是来搞笑的欸 04/29 01:03
两位神降温
自有车公共自行车任何系统都有负载上限
当既有系统无法负荷需求 解决之道是透过严格执法限制既有供给(违停取缔,车证收费)
多出的需求必须暂时自寻对策 回归根本比如选择走路
而非勉强接受引起更多问题的系统 扼杀看到原本问题谋求完整解决方案的机会
目前车上机还在蜜月期 车辆新厂商用心 我认为同学反应好很正常
可是终究要回到功能 效益取向
66F：→ bobo0314: to b59 不管是纯粹帮移还是刚好顺路，只要可以达到移车 04/29 04:18
67F：→ bobo0314: 效果都很好啊。当然可以依照路程稍微限定时限这样 04/29 04:18
※ 编辑: amport625 (140.112.150.31 台湾), 04/29/2020 12:33:46