注：因此会议代表之姓名表示方式，是以我自己的现场听打方便跟认识为准， 诸多「某教师代表」并非全是同一人，仅是因为其发言时没有报出名字， 或是我没听清楚。未有全名也往往只是顾及听打速度或未及查证。尽量事後补齐。 姓名与记录错漏部分，也欢迎其他有在现场的同学推文指正，我会再修正。 提案内容摘要： 1.要求有关单位将《教学助理制度实施准则》所称之「教学助理助学金」， 回复为2010年修正前之「薪资」用语。 2.要求有关单位将《助学金实施办法》中所称的「研究生助学金」，修正为工作薪资。 3.责成有关单位制定本校《教学助理及助学金工作劳动准则》，并遵守以下原则： (1) 学生从事教学助理与助学金工作，应与学校签订书面的劳动契约。 (2) 劳动契约应明订工作事项，不得仅约定协助教学、研究、行政。 (3) 劳动契约应明订每月工时上限，研究生每月最高工时为70小时。 (4) 劳动契约应明订薪资额度及计薪方式，若为计时工作，时薪应高於最低基本工资。 (5) 劳动契约应明订薪资的发放时间，不得迟延发放。 (6) 学校应设立劳资争议委员会，负责处理校园劳动纠纷。 (详细案由请见校务会议提案讨论区：http://tinyurl.com/7tfyls9) ------------------------------------------------------------------------------ 教务长：本案跟教务处相关的是教学助理的实施准则，我们把学生所得报酬订成助学金， 一开始立法写薪资，其实是没有多做思考的结果，现在思考发现不妥才改掉。 我们写助学金，是有很崇高的理想，我们希望培养未来的老师， 希望能够提高教学的品质，也希望对研究生在经济上能有一些资助。 因此我们建立了一套办法，有研习营、谘询、工作坊、发表会等等， 这些种种的作法，都是为了培育未来的师资，研究生能够获得最大利益。 因此这件事情我们没有当作单纯的工作，如果是的话，当初就不会这样做。 这涉及到一些的基本价值观，目前教学助理都是老师找的，教发中心给予训练， 老师找来的教学助理来源众多，大多可能是研究生，是有师生关系的， 如果我们今天改成聘雇关系，这对研究生是否有利，希望大家深思。 另外一点，我们研究生好像很关心薪资，我比较担心的是经费问题， 同学也有写到说，目前经费是透过迈顶计画，在三年後计画结束， 我们是否有经费支持，这我们也很伤脑筋。 学务长：我们助学金实施办法，开宗明义就写说，是为了研究生完成学业，不是雇佣， 很多会议讨论说是否一定要研究生工作，但我们最後决定， 让研究生跟系上多一点接触，是一种重要的服务学习。 其次在税务问题上，目前我们请教育部跟国税局协调，认定其并非薪资。 经费来源上，目前学杂费23.5%为「学生公费与奖助金」， 因此出自此一经费的研究生助学金，不适合叫做薪资。 教育部101.4.25来函，也说明不宜作为薪资。 至於研究生协会的调查，确实是我们学务处有拨经费补助的， 但首先很遗憾，这个调查的抽样有问题 其次，研究生有很多不同的收入来源，这次跟学务处相关的， 不是薪资是奖助学金，执行单位是学务处生辅组。 一年半以来，我们也不断跟学生讨论，如何保障学生的权益， 我们也请求各系所，要在有学生代表列席的情况下，讨论助学金如何分配。 在学务处这边，我们有规范的是目前硕一、硕二、博一、博二、博三， 都可以报做申领研究生助学金的人数，计算出来後再交由各所分配。 现在只有十所还没有订定相关细则，其中有六所也拟出了草案，这是积极做法。 消极的保障上，如果研究生觉得在助学金的分配上有权益受损， 可以到生辅组或是学务长室来申诉。 我们一直很希望有个案，我们一定会保密，帮忙学生来解决， 但迄今没有申诉案，学务处也很希望若有状况，一定要来投诉。 我们请教过很多老师跟研究生，到目前为止大家都认为执行状况很良好。 研协黄守达：在个案的部分，我们有一些个案，但学务处认为没有，这个我们再沟通。 其次关於对於报告的质疑部分，稍後会请负责人回应。 但要提醒大家的是，研究生的劳动状况出了问题， 为什麽要自己做报告来举证？ 行政单位的角色在哪里？ 劳动报告负 责人林凯衡：首先学务处只补助我们四千块，这样的经费是没有办法做出立意抽样的。 但根据我们事後对样本的计算，其分布特徵与母体是符合的。 当中有近两成的人有血汗劳动，也就是工时超过八十小时， 时薪低於基本工资。 报告中的质化意见，也呈现了许多研究生的生活困境。 我觉得与其去跟学生争执法规的名称，我们要的其实就是「直接解决问题」 学代会江昱欣：刚刚教务处说没有经费，但实际上在五年五百亿第二期经费增加後， 当初第一期说未雨绸缪砍掉的教学助理薪水， 对於同学要求调回来也还是「歉难同意」，可见问题在分配。 而在报告当中，也有超时工作、工作内容不明确的部分， 是我们首当要做处理的。 教务长：我想同学对整个事情不太了解，当第二期迈顶要出来的时候， 我们得到的资讯是要改变拨付方式，因此要未雨绸缪。 其次，我们当初把教学助理的薪水调成一个区间，我们也是未雨绸缪， 这样就算经费不足，可以调低薪水，也还是可以维持教学助理的人数， 让同学可以有足够的机会接触，教学的品质也不会下降。 学代会江昱欣：上次校务会议决议要召开特别委员会，但也只召开一次，请学务长说明。 学务长：特别委员会是要修法，最後的结果是要求学务处要多负起一点责任， 去要求各所制定规范，并且在制定规范的程序要有学生参与， 因此该委员会的任务已经完成了。 至於保障学生权益的问题，并不是该次讨论的范围内， 但我们也讨论到了，就是使用校内学生申诉的程序，因此就不另订。 公卫院陈为坚：我想是否能够请行政单位提供资料，比较能够清楚了解数据？ 我在当研究生的时候，学习跟工作是都在一起的， 我想如果是跟其学习无关的话，确实是应该要规范。 然而有些同学在毕业前自己赶实验，就会花很多时间在实验室。 另一方面，我同意教务长，如果看成薪资聘雇，事情会变成很复杂， 大部分的老师我相信是在教导助教，如果是对价关系，那就很尴尬， 我们本来是希望学生跟着老师做研究，并且给予适当的经济补助， 因此我觉得工作的内容明确化可以讨论， 但如果要变成薪资的关系，这样会深层冲击师生关系， 现在有一些是有适用劳基法聘进来的助理，是否老师後来想一想， 就都聘劳基法的助理，不想用研究生了。 极端的案例要解决，但现在这样做，会跨过某一条界线，要深思。 研协林凯衡：当初在工作时间的定性是由填答者自填， 但这也反映了，在研究与工作混和的时候， 有许多研究生认为自己是在帮老师「工作」。 医学院杨泮池：我想大部分的老师都是在带学生做研究， 我想学生如果把研究当作有对价的话，那我想研究一辈子都做不好。 生农院官俊荣：我想老师也有可能找不到合适的研究生，我就请不到人 如果说现在有救济程序，但是救济的根据不清楚，那要根据什麽来救济？ 例如在这次校长遴选上，程序不清楚，那就会有我早上提的问题。 现在行政单位的规范上，是否有一些是约束也是保障的准则， 这样可以让老师跟学生是先讲清楚，有纠纷就可以以此救济。 因此各系所的制定，行政单位是否要审查，甚至订出共通准则， 学生如果遭到不当待遇，申诉有据，对学生跟教师都是保障。 政治系黄长玲：师生关系就像我们全部的社会关系，是会变动的，我补充两点， 1.显然目前的申诉机制学生觉得不足，因此我们听到两方说法， 研究生觉得保障不足，而学务处说没有个案。 因此是否能够制定说研究生的纠纷，毕竟未来这类事情会很多， 举例来讲，我们现在有性平会，虽然是依法设立， 但当年台大当年是在法令订定前，就有了性骚扰申诉的委员会。 2.其次是准则的问题，师生关系是持续性的协商， 有些在师生关系当中，有伦理又有劳动的事实，是养成所必需的， 因此这个过程，学生有学习沟通，老师也要学习妥善跟学生互动， 因此我觉得应该先把一些案例整理出来， 那些从学生、学务处角度看来都不恰当的，让老师可以依循。 生农院官俊荣：目前学生诉求他们权利已经第二次了，今天不解决就会有第三次， 今天准则需要老师跟学生的参与自然不在话下。 准则的内容我想，或许可以分教学与非教学型的工作， 非教学型的工作则受工时工资的规范，教学型的工作则必须先行言明， 这个准则订定出来之後，就会有具体的根据可以申诉， 我有看到很多研究生真的是血汗，但也有不认真的， 如果违背准则，研究生或许会失去工作，老师则可能不获配助理。 临床所教师代表：现在反映出来说博士班学生无法独力支持自己完成学业， 我想这是反映出社会经济大环境，家长没办法给予足够的支持。 我们在申请国外学校时，会很明确拿到TA或RA，可以支撑自己完成学业 现在我们补助每一个人，因此每一个人要支撑生活变得很困难。 我们现在是均分的状况下处理这个问题，但在经济困难下， 是否要重新考量。 学生会郑明哲：刚刚学务处说，各系所都已经有相关细则报学务处， 因此在各系所已经有细则的情况下，我们就应该要做更详细的研究， 让研究生在决定接受工作之前，就能明确知道要付出多少，做哪些事情， 是否能够重新成立，或延续上次的专案小组，继续对共通准则研议。 学务处窦松林：我觉得学生会的意见不错，我有跟几个老师谈过， 老师认为如果不用助学金的方式，师生关系就会转变成聘雇关系， 如果是聘雇关系的话，整个学校都会改变，老师跟学生会变成薪资关系， 这牵涉到一个关系，就是我有不聘用他的权利，我可能支持一个博士生， 但就不是所有研究生都有助学金了。我支持延续上次的小组继续讨论。 日文系陈明姿：我们日文系用了很多TA，这些TA无法用薪资关系来看待， 我们是让研究生学习教学的方法，然後拿一些助学金。 分配给老师的研究生，很多老师是抗拒的，认为TA讲错责任要我扛， 因此老师负有指导的义务，也就把自己的Know How教给研究生。 如果要用雇佣关系，那我想现在的研究生是不符雇主的需求的， 老师对TA的指导，例如半夜发Mail来，又要怎麽算？ 因此我觉得TA不宜用雇佣关系来看。 管院教师代表：在管院这里，我是没有听过学生在抱怨， 在系上这边，也没有要减少。 如果变成工资，有三点： 1.要缴税。 2.学校如果没钱，就可以不用聘助理。 3.要算工时就要打卡 这样看在校园中讲雇佣关系，是很不好的， 我以前当博士班都帮老师工作到凌晨五点，也就撑过去不算很血汗， 因为这是学习。 我们在学校是把学生当小孩看待，我们在家里会跟小孩算工资工时吗？ 不过申诉管道是要有的。 研协林欣晔：我们好像把很多类型混为一谈，国科会的专任助理确实适用劳基法， 但学生仅能担任兼任助理，是不是用劳基法的了。 另外学习跟工作未必有关系，例如之前人心惶惶的报帐助理。 所以首先像黄老师说的，是否能够有一套申诉机制。 研协林凯衡：在国外的大学当中，也有许多研究助理跟学校签订团体协约， 这代表在目前国际的高教环境当中，有许多学校倚赖这样的团体协约， 来界定师生间的劳动关系。 校长：我尝试进行做一个裁示。 这有两个层面，一个是学务处的助学金，一个是教务处的教学助理。 所与所之间的差异很大，必须要有自主性，要订出规范是很困难的。 因此学务处这边，应该就是本来的专案小组，从各系所的规章去掌控。 教务处则是在关於教学助理的工作方面，再跟研究生进行检讨。 研协黄守达：我们可以接受成立一个小组，但应该要把教务处跟学务处放进来， 应该要有一个整体的检讨。 校长：我想这两边工作性质不同，经费来源也不同。 教务长：我们在检讨时会邀请学务处一起进来。 研协黄守达：是否能够保证研究生的参与？ 校长：可以，那就这样。我们休会二十分钟。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.192 ※ 编辑: goplayer 来自: 140.112.4.192 (06/16 14:15) ※ 编辑: goplayer 来自: 140.112.4.192 (06/16 14:20)