注：因此会议代表之姓名表示方式，是以我自己的现场听打方便跟认识为准， 诸多「某教师代表」并非全是同一人，仅是因为其发言时没有报出名字， 或是我没听清楚。未有全名也往往只是顾及听打速度或未及查证。尽量事後补齐。 姓名与记录错漏部分，也欢迎其他有在现场的同学推文指正，我会再修正。 陈文成案相关资料(秘书室) 台大88-1学期第2次校务会议纪录 案由：为维系本校学术环境之纯净，尤其是确立选举期间应有的校园中立， 务请杜绝本校任何个人与单位可能导致校园政治化的行为与活动。 建议： 为确保本校纯净与中立之学术环境，请确立并落实下列规范： 一、任何选举期间，校园内一概不得「以公开之方式刻意宣传」对 特定候选人或政党的支持(或反对)，或者为其宣传。 二、不得以本校或所属单位之名义，公开表达对特定政治人物或政 党之支持(或反对)。 三、学生关心与了解政治议题之校内活动值得鼓励，但务必要求其 主题完整与立场平衡，以确立学生活动的中立性。 四、促成教师自律或予以必要之规范，避免透过研究、教学与课余 活动，刻意影响同仁或学生之政治立场，以确立教师之专业中立。 五、系所、院、校等课及行政单位，务必贯彻行政中立，尤其是确立 立中性之立场与形象，确实防止校内各种造成政治化的行为与 活动，包括实物展示的政治崇拜、过度的政治取向宣示等。 ------------------------------------------------------------------------------ 提案讨论： (提案内容参学生会说明文章：#1FstoJgB (NTU) [ptt.cc]) 兽医系徐久忠：这个纪念碑如果放在二二八纪念公园，相当妥当， 但是放在学校里面，我觉得很奇怪。 学生会郑明哲：回应一下关於秘书室的资料部分， 我们没有要求今天马上要设一个碑在校园内， 而是希望可以启动一个讨论机制，讨论其如何在校园内呈现。 学代会江昱欣：我觉得这个前案是在2000年总统大选时提出的， 今天拿纪念碑来比附援引，有欠公允。 我认为人权是没有蓝绿的，我们彰显的是人权而非特定政党的喜好。 数学系李教授：陈文成过世的时候我还没进台大，我觉得学生讲得很好， 对历史保留是很重要的，就像台大对瑠公圳的保护一样。 台大历来对於威权政体的冲撞，我们应该予以讨论，纪念 这样才是一个多元、一个「人」的社会。 法学院蔡宗珍：我们不能把陈文成界定为政治人物，把这个事件定位为政治事件。 这是一个转型正义的问题，转型正义是对过去记忆的理解， 没有记忆就没有真相，没有真相就无从去连结过往的时间之流。 第一、这个案子并非要马上设碑，而是希望设立专案小组处理此事。 第二、纪念碑未必是很高耸的，也可能是在该地一个小小的石头， 写明他的事蹟，留下一个线索，让学生走过时思索一下， 让学生能够连上前辈所走过的路。 公卫院陈为坚：这个事件当时发生时我是大四，现在学生要透过立碑去纪念这件事情， 我也有被其他学生问到我学生时代的事情， 现在有同学愿意关心台大的历史，这样很好。 这是启动一个讨论的机制，就像对哲学系事件一样， 我想陈文成博士也不愿事情变这样，对於当时发生什麽， 我们深入去了解当时发生什麽，或许日後还会有不同诠释。 就教育的角度来看，这是很好的，台大在自由的追求上， 向来有着重要的地位。 应力所张教授：我回国的时候正好发生这件事情，大家都很震撼， 对台湾的民主有很重要的影响， 是不是可以放在校史馆内，把事实陈列出来。 公卫院萧朱杏：1.学生来谈这个案子时，我并不觉得学生认为是个政治事件， 陈博士若是活到今天，你也不知道他是哪个党派。 2.本案是关於对於自由的争取。 3.陈博士即便在美国工作，也仍然关心台湾这块土地， 我想这足堪表率。 4.陈博士这一事件发生时我太年轻，但我是在卡内基美浓大学念的博士， 校内有陈文成博士基金，内容就是鼓励学生关心社会。 社科院刘教授：前面有几位连署人已经讲过连署的理由了，我就不重复。 今天台大校园里面，可能有百分之八十的学生不知道这件事， 当我看到这个提案的时候，我觉得起码学生有要了解校园的历史， 而这个校园历史，是跟台湾的历史息息相关的， 我不觉得这应该被定位为狭义的政治事件， 我也认为秘书室的这份资料，跟本案完全没有关系。 学生是要透过对校园历史的探索，去了解台湾的历史， 要怎麽呈现，可以再让小组来提议，不要把它想像成威权的巨碑。 图资系教师代表：这事件就在我们系馆旁边，大家说起都说是从那个楼梯掉下去的， 讲起来都很害怕。如果大家真的要纪念的话， 有很多地点，如果在图资系纪念的话，我们系上有许多女生，会害怕。 大家讲起鬼故事，也都会讲起那个楼梯。 校园内有很多事件值得纪念，他表达的形式有很多， 我希望表达时可以用其他方式，不要在图资系盖纪念碑。 法学院吴秘书：陈文成事件是社会发展的阵痛，在前人的努力之下， 在现在社会中也有了人权。 我想要纪念可以使用很多方式，例如编一本文集。 研协林欣晔：引用周老师的文章： 「我个人有一个小小的梦想：说不定将来在台大校园某个杜鹃花丛底下，我 们立了一个小小的碑，小小的就好（悲惨的事要求低首省思），纪念二二 八和白色恐怖的台大受难者（死刑犯和坐牢者一同）。当我们在校园漫步 ，享受良辰美景，偶而想起那些在生命不同阶段被剥夺可能性的学长，可 以信步走来，放一朵小花在碑前。」 八十九年案子审议时我也在场，那时明确的是要规范「竞选旗帜」。 其次关於图资系师生的顾虑，我们也有一个很大的墓园在校内， 我想陈博士应该不是一个披头散发到处吓人的鬼魂吧。 说是要排除政治事件，我想不把这件事情谈清楚， 大家是反而不敢参与政治吧。 兽医系徐久忠：纪念碑是纪念跟我们有关的人，就像我记得我对面的教授後来得癌症死掉。 我觉得你要纪念没有问题，去放到校史馆里面。 纪念校友，那为什麽不去纪念过世的台大医生、过世的台大教授？ 为什麽很多老师碰到这件事情不敢讲话，因为看到学生就不敢碰！ 校务会议代表应该要勇敢讲，我们不希望这件事进来！ 政治系黄长玲：当我们在说他「不是政治事件」的时候，至少以学校提供的提案来看， 当初提案的是「政治力」退出校园，是要威权的政治力退出校园， 陈文成过世的时候，他就是关心社会的普通人，手上没有政治权力。 很多国家是把历史的伤痛，转化为民主的资产，这是转型正义的核心， 重点不在於政治化一件事情，而是因为国家要往前走， 我们希望走向民主人权，这是第一点，要把他转化为民主的资产。 第二点刚刚同学提到港大跟德国的例子，美国也是有的， 三十年来，空间纪念的方式也不断讨论，变动过很多次。 韩国大学当中也有四一九事件学生受伤的纪念碑， 在全南大学当中也有光州事件的纪念碑。 在台大今天应该要勇敢拥抱历史。 文学院陈弱水：1.关於这个纪念碑不是人的纪念碑，是事件的纪念碑， 这与本校有独一无二人与地上的结合，无法想像可以设在其他地方。 2.设置的效果上，第一有疗伤的效果，这件事造成很多伤口， 我们可以开始疗伤；第二也是服务，我们为台湾社会做出贡献；第三是 政治不能进入校园，这不能太狭隘，不然就只是经济体而已。 农经系官俊荣：我本身肯定这个案子，但作法上有问题。 八十九年这个案子有太多的张冠李戴，我当时也是提案者， 重点在於对於实质纪念物的考量问题，要维护「纯净的校园环境」。 其次，我们现在台大很多游客，都是在舟山路吃喝玩乐， 但是都没有去傅园。 另外要对研协林会长提出抗议，你把陈博士跟傅校长相提并论， 这非常非常不恰当。 我们今天到底要纪念什麽？你可以对陈文成有自己的纪念方式， 但你今天放在那边就是影响到别人。你要立一个碑，就是影响到别人。 大家不要掩耳盗铃，他就是一个政治联想，这能维护纯净的校园环境吗？ 有本事就去立在警总前面，或是数学系自己纪念，都要放台大还不够放。 今天你是来吃喝玩乐的游客，还是懂得瞻仰傅校长的台大学生？ 法学院王兆鹏：这是我们一个小孩子，死在我们的土地上， 刚刚有老师说有很多老师都死在台大，但我们是为了学术鞠躬尽瘁， 今天这个校友并不是这样的，这个案子可彰显我们是一个大家庭， 我们会保护我们自己的小孩子。 秘书室张培仁：对於此事，陈文成基金会先前有来函，补充一下。 材料系教师代表：人一辈子很多事情都有恰当的地方，陈文成事件的地方是校史馆， 我们想想看从小到大，被立碑最多的人是谁呢？ 立碑或许有人景仰，但日後可能会成为冲突的焦点。 立碑是否是最有利的选择，对台大有利吗？ 这是我们该考虑的。 数学系李莹英：这个案子是提案要成立小组，虽然我个人是赞成立碑， 但显然是可以继续讨论的，也需要讨论。 某教师代表：既然是数学系的事件，是否让数学系做，我们从旁协助。 某教师代表：是否可以建议修正通过，成立小组，但不一定是纪念碑， 要立碑也要考量图资系的问题。 这事件应该要给他一个起步，而不是卡在这边。 公卫院詹长权：我去慕尼黑大学看他们怎麽纪念纳粹时期被害师生， 是把他们的手稿烧成灰作成磁砖，因此要纪念可以有很多想法。 以前在陈校长任内，有成立过四六事件的小组， 经过讨论之後，发掘了很多台大师生的事蹟，也恢复了一些老师的教职。 我蛮赞成提案，具体怎麽做可以再讨论，但大方向这是台大重要的一步。 社科院苏国贤：我看这个案子是要成立专案小组去讨论， 如果我们连讨论这件事情的自由都没有的话， 那我想我们真的需要一个碑了。 农经系官俊荣：我觉得学生对某些教师代表的鼓掌不太恰当，会让反对意见者难以启齿。 今天你立了碑可能成为争端的起源，就像台大校门广场整修後， 有事情就不去校务会议讲，跑去广场吵。 台大历来有对哲学系事件、四六事件作调查，但最後也没有立碑， 今天讨论说要立碑，我觉得是强人所难。 我赞成对这件事情成立小组讨论，但如果过度坚持要立碑， 说不会吓到人，也只是掩耳盗铃而已。 学务处窦松林：对本案我有一个意见，是说提案里有说这事情真相未明， 是否应该先把真相弄清楚，再提到校务会议里来讨论。 生农院赵柏瑄：我希望表达一些未能到场的学生意见，现在已经有两千名学生支持此事， (院学生会长) 希望现场能够重视学生的意见。 如果能藉此让学生知道，其支持一件事情会有所改变，这是很重要的。 这位学长是再次提醒我们对自由言论的扞卫，这是非常值得敬佩的， 我不懂为什麽在讨论中会有很多人认为会泛政治化， 面对过去就必须要勇敢，现在学生已经做到这个程度了，希望大家支持。 音乐所沈冬：台大是个多元的环境，有不同意见应该要讨论一下， 许多人都说本案应该要跟政治切割， 但我们今天通过这个案子，会与社会有所反响， 我们台大历来坚持的就是不与政治发生任何关系， 因此我们的典礼从来不邀请任何政治人物。 我们今天通过这个提案，我唯一顾虑的就是， 不要让社会觉得台大的围墙已经被政治攻陷，跟特定政治势力挂勾了。 历史系吴展良：陈文成事件是台湾历史上的重要伤痕，至今还没有痊癒， 学生今天提这个案子，这麽多人连署了，是值得重视的。 就算死亡真相未明，他毕竟确实是被约谈而数日未归， 这是威权时代集体性的压迫。 今天的争议不是在於说要不要现场成立纪念碑，而是要成立小组去讨论， 我是赞成原案通过的，有许多人其情感强到觉得有需要成立纪念碑， 因此就应该要去研拟，我们要尊重被伤害的感情与记忆，这是其一。 第二，学校应该要拒绝「外部」的政治力，但要鼓励学生去关心政治。 城乡所黄丽玲：先就建筑形式来讲，碑有很多形式，埋在地上的也是碑。 其次是在多元的建筑形式上面，例如有碑是两面表达不同观点，供参考。 学生会郑明哲：感谢许多委员的肯定，我想学生并不是要纪念特定人物， 而是纪念其追求言论自由的精神，我们是希望透过专案小组， 能够做相关的调查，并统合相关的系所，去讨论事情的处理方式。 研协林欣晔：回应一下窦秘书要求把真相弄清楚再来的意见， 真相的部分，他有从事民主运动，是台大校友，回台後被警总带走约谈， 至於其死因，如果当时都能水落石出，那我们今天也不需要这个碑的。 讲到台大的精神，我也常去傅园，我会想说如果是傅校长会怎麽做？ 要纪念此事并非独重陈文成，碑也有很多形式，不代表忽视其他人， 反而是要藉此机会唤醒大家的记忆，不然现在又有多少学生知道殷海光？ 新闻所张锦华：众人之事就是政治，因此他当然有政治意涵， 我想大家担心的可能是台湾的蓝绿对立，这个案子只是要成立调查委员会， 他本身的成立也会带来威权贻害、蓝绿争执、新闻炒作等等， 台大会担心这件事情也是必然的，我们可以想想看， 今天这个案子会成为明天的新闻，如果我们否决了， 一样会被说台大逃避此事，这个伤口至今未癒合，这样也会伤害台大。 其次这个案子若通过，除了赞赏台大之外，绿营人士可能会藉此批评威权， 但既然马总统也曾经为威权政府的所作所为道歉， 因此如果蓝营能够反省这个过程也很好，如果不分蓝绿都追求自由民主， 能够对历史进行反思，那对台湾是很好的。 要说绿营人士会来闹事，我想这是太过了，校园是一个沉静与反思的地方。 校长裁示：这要讲一些故事，我的前任陈校长，说要维持纯净的校园环境， 陈校长任内平反了四六事件、哲学系事件，这些事情平反时当然有外力， 除了陈文成之外，也还有殷海光，我想请校史馆，以历史研究的角度， 给一点意见，不一定是立碑，就本校教职员与历史，看是架个网站， 把重要的都列出来。 学代会江昱欣：我建议全案迳付表决。 某教师代表：本案的「相关单位」是否就是校史馆，然後就这样通过。 某教师代表：我附议原案迳付表决。 校长：我讲得有没有反对？没有人反对就不表决了。 学代会江昱欣：即便专责单位是校史馆，但各方代表应该要纳入。 校长：我的裁示「请校史馆就本校校园与教职员相关重要历史， 以相关适当办法纳入校史。」有没有人反对？ 历史系吴展良：我反对，既然是针对原案去讨论，应该根据原案表决。 校长：我的裁示「请校史馆就本校校园与教职员相关重要历史， 以相关适当办法纳入校史。」有没有人反对？ 历史系吴展良：我反对。 农经系官俊荣：我刚刚抗议研协把陈文成跟傅校长类比， 今天有很多事情，陈文成纪念碑不能让台大往前走。 程序上校长刚刚如果是提出修正案的话，我附议，就应该先表决。 校长：好，那附议我的修正案的人请举手，发投票单。 学代会江昱欣：在修正案提出之前，原案我已经先提出迳付表决，也业经附议， 请议事员说明现在此一程序是否正当。 议事员：任何的程序都是要由主席处理的，主席提出的修正案当然要先处理。 学生会郑明哲：校长的提案是否能够纳入我们邀请各方人员的提案内容？ 校长：就写「适当人员」就好了，不要写那麽多。 学生会郑明哲：我想学生代表与相关民间团体的意见很重要，希望能够纳入。 校长：好，我的案子：「请校史馆就本校校园与教职员相关重要历史， 邀请相关人员，以相关适当办法纳入校史。」采正反决，支持的请举手。 赞成：52；反对：39。修正案通过 注：因此会议代表之姓名表示方式，是以我自己的现场听打方便跟认识为准， 诸多「某教师代表」并非全是同一人，仅是因为其发言时没有报出名字， 或是我没听清楚。未有全名也往往只是顾及听打速度或未及查证。尽量事後补齐。 姓名与记录错漏部分，也欢迎其他有在现场的同学推文指正，我会再修正。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.192 午休补充教师代表全名 感谢现场同学对各院教师姓名的补充 已补充 感谢 ※ 编辑: goplayer 来自: 140.112.4.192 (06/16 12:59) 已补充 感谢 ※ 编辑: goplayer 来自: 140.112.4.192 (06/16 13:03) 感谢 已补充 感谢 已补充 ※ 编辑: goplayer 来自: 118.168.103.59 (06/17 01:06) ※ 编辑: goplayer 来自: 118.168.103.59 (06/17 01:08)